Intel Core i9 9980XE: più clock, ma sempre a 18 core

Intel Core i9 9980XE: più clock, ma sempre a 18 core

Con il processore Core i9-9980XE Intel rinnova la propria famiglia di soluzioni desktop top di gamma della serie Core-X, incrementando le frequenze di clock rispetto al predecessore a parità di architettura e tecnologia produttiva. Prestazioni ai vertici grazie ai 18 core, ma costo che continua a restare su livelli proibitivi ai più

di pubblicato il nel canale Processori
IntelCoreSkylake
 
  • Articoli Correlati
  • AMD Ryzen Threadripper 2970WX e 2920X: le CPU enthusiast a 24 e 12 core AMD Ryzen Threadripper 2970WX e 2920X: le CPU enthusiast a 24 e 12 core AMD completa la gamma di processori Ryzen Threadripper con le due proposte 2970WX a 24 core e 2920X a 12 core, rivolte una al pubblico dei creatori e l'altra agli utenti appassionati. Tanti core, con un prezzo molto interessante e la necessità di abbinarvi applicazioni che sfruttino al meglio tutta questa potenza di elaborazione
  • Intel Core i9-9900K: 8 core sino a 5 GHz di clock Intel Core i9-9900K: 8 core sino a 5 GHz di clock Sono disponibili in commercio i primi processori Intel Core di nona generazione, che con il modello Core i9-9900K mettono a disposizione 8 core e 16 threads. Le frequenze di clock molto elevate ne fanno il processore di fascia mainstream più veloce in commercio, ma tutto questo ad un listino che è più elevato delle CPU di precedente generazione
  • Le nuove CPU Intel per i desktop: 3 famiglie, fino a 28 core Le nuove CPU Intel per i desktop: 3 famiglie, fino a 28 core Intel annuncia 3 nuove famiglie di processori desktop, al debutto tra ottobre e dicembre. Accanto ai primi modelli Core di nona generazione troviamo il refresh delle piattaforme Core-X per sistemi HEDT, oltre ad un particolare modello di processore Xeon con 28 core e prestazioni elevatissime
  • AMD Ryzen Threadripper 2990WX e 2950X: ora fino a 32 core AMD Ryzen Threadripper 2990WX e 2950X: ora fino a 32 core Iniziano quest'oggi le vendite del primo processore desktop dotato di ben 32 core: AMD Ryzen Threadripper 2990WX vanta una potenza di calcolo ai vertici dell'attuale produzione, ma necessita di applicazioni in grado di scalare su così tanti core per poter offrire il meglio di cui è capace.
64 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
argez28 Novembre 2018, 11:22 #21
Dopo aver letto le conclusioni dell'articolo la domanda che mi son posto è :"Ma in redazione avete fatto un corso di diplomazia avanzata con doppi e tripli salti carpiati avvitati?"
Questa cpu così come altre proposte intel dell'ultimo periodo, visti i prezzi folli, sono indifendibili rispetto alla concorrenza. Troppo damage control e troppa poca critica.
carlone8828 Novembre 2018, 12:14 #22
Originariamente inviato da: argez
Dopo aver letto le conclusioni dell'articolo la domanda che mi son posto è :"Ma in redazione avete fatto un corso di diplomazia avanzata con doppi e tripli salti carpiati avvitati?"
Questa cpu così come altre proposte intel dell'ultimo periodo, visti i prezzi folli, sono indifendibili rispetto alla concorrenza. Troppo damage control e troppa poca critica.


belin finalmente qualcuno che sottolinea la poca criticità nelle recensioni!

mai mi sarei aspettato che mi venisse consigliata una cpu di questo genere (e prezzo) , anzi, mi sarei aspettato che mi venisse Sconsigliata.

io ho sempre avuto intel e per ora il mio fido 3770k regge ancora il colpo alla grande, ma il prossimo cambio piattaforma sarà verso il red team... In tal senso avrei preferito leggere qualcosa di confortante nell'articolo
riuzasan28 Novembre 2018, 13:47 #23
Originariamente inviato da: argez
Dopo aver letto le conclusioni dell'articolo la domanda che mi son posto è :"Ma in redazione avete fatto un corso di diplomazia avanzata con doppi e tripli salti carpiati avvitati?"
Questa cpu così come altre proposte intel dell'ultimo periodo, visti i prezzi folli, sono indifendibili rispetto alla concorrenza. Troppo damage control e troppa poca critica.


Purtroppo non posso che concordare ...
Poi a leggere certi commenti dove un 5% di IPC di differenza servisse a qualcosa visto gia come girano ATM le applicazioni: me li vedo davvero quei 2 fps e Mame che gira meglio (meglio di cosa?) Ah e i compilatori monotread e... ancora puttanate varie

E i forumer pro intel (oddio pro marca processore ... come essere pro TIM o pro Q8 ...) che se ne escono con dei giri idioti e senza senso quando, oggi, col solo costo di questo "coso" di intel ci compri sistemi interi che vanno di più in TUTTO, a parte i 10fps su 200fps in due giochi
Gioz28 Novembre 2018, 13:58 #24
la conclusione dell'articolo non la capisco, in diversi bench va a circa metà strada tra il 24 core ed il 16 core threadripper, in altri è il processore più veloce per via della frequenza maggiore su attività che sfruttano meno core, viene descritto in conclusione questo comportamento con uno svantaggio sensibile dal punto di vista della spesa da affrontare a fronte di una prestazione più bilanciata rispetto alla proposta amd, poi si sostiene che sia il prodotto più adatto se si ricercano le massime prestazioni.

ho avuto il dubbio che alcune considerazioni fossero riferite ai prodotti concorrenti ed altre ai minori della stessa famiglia o alla generazione di cui questo è un refresh, ma con poche e poco chiare indicazioni dirette.
io mi esprimo in un pessimo italiano ma in questo articolo avete raggiunto il mio livello
frank808528 Novembre 2018, 14:00 #25
da un lato sarebbe bello cancellare l'articolo perchè in effetti una cpu così non merita nemmeno un commento a parte la vergogna che deve provare intel. da un lato è bene che venga ben pubblicizzata così i professionisti sanno bene cosa NON comprare.
bancodeipugni28 Novembre 2018, 14:16 #26
Originariamente inviato da: argez
Dopo aver letto le conclusioni dell'articolo la domanda che mi son posto è :"Ma in redazione avete fatto un corso di diplomazia avanzata con doppi e tripli salti carpiati avvitati?"


no

corsi di stradivari

Vul28 Novembre 2018, 22:40 #27
Originariamente inviato da: demon77
Discorso più che plausibile, il mio commento è rivolto al fatto che si tende a valutare le cpu solo facendo affidmanto ai valori brute force.

Nello specifico, il 2700X ha un rapporto qualità prezzo certamente ottimo ma livello prestazionale per uso generale è da tenere conto che il single core di casa intel è più performante del core ryzen.
Da questo punto di vista io propenderei per un esacore come scelta ottimale.. (non so se vorrei anche HT a questo punto). Da vedere poi se il prezzo è allineato.


Ma quali sono 'ste applicazioni single core che utilizzate io vorrei sapere.

7-zip benchmark? node.js senza webworkers?

Anche i videogiochi oramai iniziano a sfruttare tutti i core che gli dai.
demon7729 Novembre 2018, 00:14 #28
Originariamente inviato da: Vul
Ma quali sono 'ste applicazioni single core che utilizzate io vorrei sapere.

7-zip benchmark? node.js senza webworkers?

Anche i videogiochi oramai iniziano a sfruttare tutti i core che gli dai.


Veramente in un uso normale con software tipo office, web browser ma pure autocad o photoshop non ne sfrutti nemeno quattro. Figurati 18.
Fai prima ad elencare quei pochi casi in cui davvero riesci a sfruttarli.. e se lo fai esci comunque dal campo dell'uso standard andando su specifici applicativi di calcolo scientifico, simulazione o programmazione.
Roba quindi ben lontana dall'uso comune del PC.

Fanno eccezione giusto le conversioni video o i rendering su CPU.

I giochi sono tutti ottimizzati per quad core, qualcuno ne usa sei se ci sono. Cosa che si può verificare facilmente vedendo i giochi tripla A di adesso che girano alla grande cu CPU 4C/8T.
Benchmark alla mano la performance migliore è data sempre dal clock più alto.
Anche perchè nei giochi come in altri software spezzettare il lavoro su diversi cores non è sempre facile e se lo è non è detto che sia più performante.
nastrodimoebius29 Novembre 2018, 08:37 #29
https://valid.x86.fr/2um69x
DukeIT29 Novembre 2018, 09:06 #30
Originariamente inviato da: demon77
I giochi sono tutti ottimizzati per quad core, qualcuno ne usa sei se ci sono. Cosa che si può verificare facilmente vedendo i giochi tripla A di adesso che girano alla grande cu CPU 4C/8T.
Benchmark alla mano la performance migliore è data sempre dal clock più alto.
Anche perchè nei giochi come in altri software spezzettare il lavoro su diversi cores non è sempre facile e se lo è non è detto che sia più performante.

Ma i giochi non fanno la differenza in generale nelle CPU, e non lo fanno in particolare nel caso specifico. Per poter registrare qualche differenza, che poi nell'uso reale nemmeno sarebbe avvertita, bisogna utilizzare una risoluzione FHD, ma con un numero di FPS talmente alto per cui le minime differenze sono assolutamente ininfluenti. Al salire della risoluzione (se uno spende 2500 euro per la CPU, per farsi un PC da gioco, difficile si fermi al FHD), le differenze si annullano.
Gli unici bench che contano sono quelli relativi alla produttività, e lì queste CPU sono indietro rispetto alle proposte della concorrenza in termini di prestazioni, senza nemmeno scomodare il prezzo.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^