Microsoft Windows File System (WinFS): ancora ritardi

Re: x zoboliluca

L'unico VERO compilatore Just-In-Time, multiprocessore con SLIM binaries (nel senso che i pseudo-binari multipiattaforma erano di dimensione minore del binario creato dal compilatore JIT) realmente FUNZIONANTE e VELOCE (schizzava con il mio SE/30 10 anni fa, molto più del MacOS di allora) è OBERON http://www.oberon.ethz.ch/

Oberon è sia un sistema operativo che un linguaggio di programmazione derivato dal Modula 2 (a sua volta derivato dal Pascal) creato dal quel geniaccio di Niklaus Wirth in svizzera e dai suoi alunni...
Questa tecnolgia esisteva e FUNZIONAVA ben oltre 10 ANNI FA', non capisco perchè Java faccia ancora così SCHIFO, poi ora arriva anche Microsoft con un JIT per compilare su UNA SOLA piattaforma?!? Dei geni!!

MAH...

Re: x zoboliluca

architettura modulare e il fatto che Longhorn sia basato sul .NET non sn per forza caratteristiche intrecciate tra di loro IMHO.
Per la prima è una conclusione a cui MS arriva solo ora mentre in altre piattaforme è da anni che si pensa in questi termini ( leggi Unix-derivati), per la seconda sarà sicuramente una rivoluzione.
Spero in positivo, perchè ora come ora il NET n mi entusiasma granchè...

X Criceto
Non conoscevo l'esistenza di Oberon, è un gran bell'esempio accademico,
ma credo non molto di più a livello di software environment.
Il linguaggio per definzione è solo un linguaggio.
Che significa "l'unico VERO compilatore Just-In-Time" perchè secondo te il clr non lo è?
Java non centra nulla dato che è interpretato! non ha un compilatore jit.
Guarda che l'IL è uno standard non è chiuso microsoft, chiunque può scrivere un clr per altre
piattaforme ed il codice diventa automaticamente portabile, librerie permettendo (vedi Mono).
Il concetto dietro al JIT è l'avere un linguaggio intermedio portabile e creare un layer di astrazione comune.

X DioBrando
Non ero io che paralvo di architettura modulare, zoboliluca ha tirato fuori l'esempio dei moduli del kernel di linux a sproposito
credendo si trattasse del "just in time". Cmq per inciso i Loadable Kernel Module ce li ha anke windows nt...
Non ti entusiasma forse perchè non la conosci, anche io all'inizio ero scettico, ma la semplicità produttività e potenza degli strumenti
messi a disposizione mi ha proprio preso

250 PERSONE??? SE E' VERO E' RIDICOLO!!!!
Un team di 250 persone è piccolissimo, ricordo che per progettare il motore fire, nell'88-89, FIAT e citroen misero all'opera 3000 progettisti!!! Con 250 persone non si scrive qualcosa di così ambizioso e complesso, se la fonte è vera lo vedremo nel 2145...

Avendo provato per un po' quel sistema quando è uscito (si parla di oltre 10 anni fà io associavo il JIT ad un VANTAGGIO sia dal punto di vista si prestazionale che di efficienza. Infatti il fatto che i binari semi-compilati multipiattaforma fossero SLIM (circa la metà dei binari 68k) rendeva più veloce il lancio delle applicazioni, perchè ci metteva meno tempo il processore (un 68000 a 16mhz, mica con i Ghz di adesso!) a compilare lo slim binary che l'HD a caricare un programma grande il doppio...

Inoltri questi compilatori erano estremamenti efficienti, e i programmi Oberon andavano come o più dei programmi Mac compilati in C!

Certo il sistema per altri versi il sistema lasciava un po' a desiderare, le finestre non erano nemmeno sovrapponibili! Però per altri versi era eccezionale: oltre a questa incredibile compilazione JIT aveva la possibilità di caricare moduli in realtime all'interno di altre applicazioni, era multitasking preemptive, ecc.
Ah, il tutto girava una favola con 8MB di memoria (ma anche molto meno, il mio SE/30 era "pompato" :-)

Capirai la delusione quando è arrivato Java...
PESANTISSIMA la sua virtual-Machine e LEEEEEEEENTA!!!!
[/QUOTE]



Ce l'ha, ce l'ha...



Scusa, ma QUALI ALTRE PIATTAFORME?
A che serve un sistema del tutto astratto e modulare se poi l'unica piattaforma è Windows e l'unico processore un x86?!?!?
Non è meglio allora implementare un sistema ottimizzato per essi (come è ora)? Sicuramente sarà molto più efficiente...

X cosa era usato questo sistema? lo è ancora? se si in quali ambiti?
Vabè capisco che il compilatore fosse una bella chicca ma ciò non vuol dire che ora li facciano all'acqua di rose almeno lo spero!
Eh lo so java ha quei brutti difetti e a quanto pare è lo scotto da pagare per una portabilità praticamente totale... anche a me non piace tanto data la sua lentezza, ma ammetto che ci son interessantissimi ambiti applicativi.
In effetti è vero,java è da un po' che usa Hotspot, io ero rimasto alle prime versioni
Cmq il significato della parola Piattaforme è ampio, e varia da OS diversi, ISA diverse e implementazioni diverse di quest'ultima: ciò significa che tu programmatore distribuisci il sw una volta e questo verrà fatto girare nella maniera migliore su ogni cpu su cui girerà! Ottimizza per p4/3 o k7/8 sse e cavolacci vari! Gia solo sta cosa mi gasa, è un po' come avere una gentoo by microsoft (lo so ho esagerato ^^), se poi penso a linux nn vedo l'ora che esca Mono 2.0 per fare il punto della situazione!

Io considero un ottimo FS quello di Beos, per il resto, oltre che a snellire l'os, non sarebbe affatto male se M$ si decidesse a togliere quella discarica chiamata regiastro di sistema e ad eliminare l'odiatissimo riavvio di sistema per qualsiasi stupidata uno decida d'installare.

ehm, chiedo scusa ma nel campo SW non è la stessa cosa: per un motore saranno servite presumo molte menti per eseguire tutti i calcoli strutturali (rigidità, oscillazioni...) in epoca in cui i calcolatori a disposizione del singolo ingegnere erano meno potenti e i cluster erano di là da venire...

lo sviluppo del SW è un ambito produttivo peculiare, nel momento di scrivere un programma, lo si sta direttamente "producendo": i "coders" sono quasi l' equivalente, più che degli ingegneri, degli operai ... un ing. "informatico" (io ) sarebbe quello che crea il design globale che poi implementerà con la collaborazione degli altri programmatori
ora, uno sviluppatore in gamba si dice possa creare intorno al centinaio di righe di codice (non banali) esenti da bug al giorno...

in un mese 250 persone al lavoro su un design solido potrebbero produrre 100 K code lines... che non è poco

il problema è che per creare un buon design globale ci vuole tempo, anche più di un mese per arrivare a un valido assemblaggio di design pattern...

sicuro?
Boh a me sembrava che dal pdv concettuale li avesse scissi...forse si è espresso male ma il senso era quello, IMHO.



non mi entusiasmano perchè rispetto sia a linux che a *BSD li trovo
- flessibili, con la conseguente minor scalabilità di un sistema che si basi su questa piattaforma ( mi rivolgo soprattutto a sistemi professionali, costituiti da + macchine per esempio). Fossero stati così efficienti, probabilmente non si sarebbe parlato di moduli nella news e io ritengo che questa riprogettazione non dipenda esclusivamente dal fatto che l'impianto sarà sostanzialmente nuovo, quanto perchè appunto rispetto ad altre piattaforme sia tecnologicamente - affinato.

x diobrando

Scusa non ti seguo, stiamo ancora parlando di moduli del kernel o + in generale di sistema operativo modulare o della piattaforma .net in generale? Dato che il mio post che tu hai quotato si riferiva ai moduli del kernel nella prima riga e alla piattaforma .net in generale nel resto del messaggio...
Cmq, mettiamo che tu stia parlando dei moduli a livello kernel, che centra la flessibilità di questi ultimi con la scalabilità di uno *nix ? E che centra l'efficenza con la possibilità di caricare pezzi di kernel runtime?
In ogni caso il concetto espresso nella news della possibilità di personalizzare il so deriva dalla modularità con la quale quest'ultimo è progettato, non so se hai mai dato un'occhiata a winxpe, winnt è gia da tempo orientato in questo senso!