Intel: Thread Building Blocks è ora open-source

Intel: Thread Building Blocks è ora open-source

Il colosso di Santa Clara decide di rendere open-source il proprio tool destinato a semplificare la programmazione multithreaded

di pubblicata il , alle 17:30 nel canale Processori
Intel
 
26 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
marko.fatto25 Luglio 2007, 19:20 #11
Originariamente inviato da: nuclearstrenght
ma questo è un compilatore od un IDE??????????????????????

confused


eppoi scusate ma essendo open sourced AMD potrebbe tranquillamente analizzare tale codice ed identificare le parti che favoreggiano Intel, io credo che se venisse fuori che questo strumento prduce codice ottimizzato intel verrebbe anche fuori nel giro di qualche ora la versione che genera codice parallelo e basta.

ricordate che è open source quindi se il lavoro di intel fosse stato troppo di parte (e come avrebbepotuto fare a non esserlo....) ci si può sempre mettere una pezza


anche se fosse di parte è cmq ben ottimizzato... xkè non sfruttarlo in qualche modo?
hibone25 Luglio 2007, 19:24 #12
a onor del vero intel ha sempre fatto meno porcate di quante avrebbe potute farne...
non è certo la microsoft... diciamo....
hibone25 Luglio 2007, 19:26 #13
Originariamente inviato da: nuclearstrenght
ma questo è un compilatore od un IDE??????????????????????

confused


eppoi scusate ma essendo open sourced AMD potrebbe tranquillamente analizzare tale codice ed identificare le parti che favoreggiano Intel, io credo che se venisse fuori che questo strumento prduce codice ottimizzato intel verrebbe anche fuori nel giro di qualche ora la versione che genera codice parallelo e basta.

ricordate che è open source quindi se il lavoro di intel fosse stato troppo di parte (e come avrebbepotuto fare a non esserlo....) ci si può sempre mettere una pezza


dipende dalla licenza...
avvelenato25 Luglio 2007, 20:15 #14
Originariamente inviato da: hibone



chi ha i processori amd magari NON ci guadagna..


Intel assicura che il tool è caratterizzato da una completa indipendenza dal processore, dal sistema operativo e dal compilatore.



oh magari è una palla detta per rassicurare, ma prima provare e poi spalar merda, o no?

poi se è gpl, se anche fosse come temete, una modificata e sarà compatibile anche per amd.
mjordan25 Luglio 2007, 20:36 #15
Originariamente inviato da: nuclearstrenght
ma questo è un compilatore od un IDE??????????????????????

confused


Non è nè un IDE nè un compilatore. E' una libreria di template per C++. In pratica è un'API similare a OpenMP.
manuele.f25 Luglio 2007, 20:50 #16
non credo che intel abbia inserito dei particolari x sfavorire le architetture amd...
primo perchè l'architettura che seguirà a barcelona avrebbe già aggirato l'ostacolo e secondo perchè sarebbe certamente portata in tribunale per abuso di posizione predominante e sappiamo tutti che l'antitrust in america picchia duro...
il fatto che sia open source di fatto è una garanzia x i competitor di intel
DevilsAdvocate25 Luglio 2007, 21:55 #17
Originariamente inviato da: Pier de Notrix
sento puzza di bruciato... guarda guarda le applicazioni scritte con questo strumento daranno problemoni con i proci AMD... mi ricorda qualcosa, ah sì, nVidia!

nVidia ti ringrazia per il complimento, ma OpenGL non lo ha nè scritto
nè rilasciato lei, ed i problemi di ATI nel produrre dei drivers decorosi per
OpenGL dipendono solo da ATI (se per inettitudine o taccagneria decidilo
pure tu...)
burnit25 Luglio 2007, 22:08 #18

ISA, MT e licenze

Innanzi tutto non credo che dalla lettura del codice si possa immaginare come sia stato architettato il processore... è uno strumento troppo complesso (e ovviamente non stiamo parlando delle istruzioni assembler di cui è composta la libreria).

La libreria non sarà usata per software qualunque, ma solo software che necessita (e abbia la possibilità di sfruttare i gradi di parallelismo offerti dai processori attuali (ad esempio un gioco o un sistema operativo). Il fatto è che si vuole puntare più sul parallelismo in quando le architetture N-core e/o HT non possono aumentare di tanto le prestazioni se non moltiplicando le unità computazionali.

Il problemi di fondo sono due.

La presenza della libreria, in quando sarebbero bastate le specifiche delle istruzioni, in modo da sfruttare l'architettura offerta senza portarsi dietro una libreria esterna.

L'esistenza di due licenze, una libera e una a pagamento. Non ho indagato sulle differenze, ma seguendo il solito ragionemento del soldo si possono trarre molte conclusioni; la prima, e che l'esistenza della licenza proprietaria spiega la presenza della libreria; la seconda e che la Intel non vuole liberare le specifiche, ma solo offuscarle con una sporca libreria... le altre deducetele da voi...

Intel? Mav,,,
Pier de Notrix25 Luglio 2007, 22:18 #19
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
nVidia ti ringrazia per il complimento, ma OpenGL non lo ha nè scritto
nè rilasciato lei, ed i problemi di ATI nel produrre dei drivers decorosi per
OpenGL dipendono solo da ATI (se per inettitudine o taccagneria decidilo
pure tu...)


Sto parlando dei benchmark 3D mark truccati dai drivers nVidia che disattivavano alcuni effetti nei test e varie per guadagnare punti illeciti.

P.s.: vedere le patch al test 3D mark contro i driver nVidia e i driver certificati di Microsoft che sn pezzotto-free

Fonte a caso: http://www.hwupgrade.it/news/softwa...i_10035-10.html
Lucas Malor26 Luglio 2007, 01:15 #20
Una domanda: non e' invece che Intel ha rilasciato questa libreria perche' il multithreading non ha dato poi questi risultati sperati? Mi pare che le applicazioni che sfruttano il multithreading siano molto poche... permettere che ci sia un framework che ne permetta un'implementazione piu' semplice dovrebbe solo che avvantaggiare Intel, che e' la leader in questo campo.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^