Radeon X1600 XT e GeForce 6800 GS: la nuova fascia media

Radeon X1600 XT e GeForce 6800 GS: la nuova fascia media

Calmato il polverone dovuto all’annuncio in sequenza di diverse soluzioni dedicate al mercato di fascia alta, sia da parte di ATI, che di NVIDIA, possiamo procedere alla valutazione di alcune nuove soluzioni di fascia media delle due storiche antagoniste: la Radeon X1600 XT e la GeForce 6800 GS.

di pubblicato il nel canale Schede Video
NVIDIAATIGeForceRadeonAMD
 

Conclusioni

L'analisi di questi due nuovi prodotti ha evidenziato una serie di aspetti piuttosto interessanti. Esaminando il comportamento della Radeon X1600 XT abbiamo potuto notare che, nonostante il pixel rate teorico sia il più elevato tra quello di tutte le schede qui prese in considerazione, a conti fatti questo nuovo prodotto fa registrare prestazioni il più delle volte simili a quelle di una Radeon X800 GT. Tale situazione è dovuta essenzialmente alla scelta da parte di ATI di dotare RV530 di sole quattro unità di texture mapping (TMU), il che ha portato la Radeon X1600 XT ad elaborare un texel rate pari ad un terzo il pixel rate.

A fronte di questa scelta si spiega anche l'ausilio di un bus verso la memoria ampio 128 bit: l'accesso alla memoria per le texture è senza ombra di dubbio uno dei più gravosi all'interno della pipeline di rendering e la presenza di sole quattro TMU ha consentito di mantenere bassi i requisiti in termini di banda per questo processore grafico. Non riteniamo, quindi, che la presenza di un bus a 256 bit, mantenendo la stessa architettura, avrebbe migliorato le prestazioni di questo prodotto e del resto il comportamento della Radeon X1600 XT in termini di impatto sulle prestazioni a seguito dell'abilitazione dell'antialiasing e del filtro anisotropico, operazioni che gravano molto sulla banda passante, risulta essere in linea con quello di altri prodotti come la Radeon X 800 GT (dotata di una bus ampio 256 bit, ma otto TMU).

RV530 mantiene le stesse caratteristiche tecnologiche di R520, come ad esempio il supporto alle funzionalità AVIVO, tra le quali, come recentemente emerso, la possibilità di eseguire codifiche particolarmente veloci con software di futura introduzione, oltre che naturalmente una decodifica in hardware di moltissimi formati video ad elevata qualità. Non possiamo non citare, inoltre, il processo produttivo a 0.09 micron, che gli consente mantenere particolarmente bassi i requisiti in termini di alimentazione e di smaltimento di calore, anche se il dissipatore scelto da ATI per la sua reference board non è risultato essere un campione di silenziosità. Ci auguriamo che i partner dell'azienda canadese adottino soluzioni meno rumorose per i prodotti in commercio.

Discorso diverso per la GeForce 6800 GS, il cui comportamento era decisamente più prevedibile visto che l'architettura alla sua base è la medesima che caratterizza tutte le soluzioni GeForce 6800. NVIDIA ha, infatti, deciso di reinvestire l'ottimo ed ancora attualissimo bagaglio tecnologico introdotto a suo tempo con NV40 per realizzare un chip semplificato nell'architettura e migliorato in termini di processo produttivo. Il risultato si chiama GeForce 6800 GS (o NV42 se preferite), un processore grafico dotato di prestazioni paragonabili alla GeForce 6800 GT, ma con consumi inferiori ed un'ottima propensione all'overclock.

La commercializzazione delle schede video Radeon X1600 XT era prevista per la fine del mese di Novembre. Al momento della pubblicazione di questo articolo non è ancora possibile acquistare questo prodotto nel mercato italiano. Il prezzo di riferimento delle schede Radeon X1600 XT, inizialmente annunciato da ATI intorno ai € 249, è stato abbassato recentemente fino a € 189, iva inclusa, anche se non ci sorprenderebbe vedere un prezzo più elevato nelle prime settimane di vendita. Si tratta, in ogni caso, della stessa quotazione della Radeon X800 GTO la cui commercializzazione probabilmente verrà interrotta nei prossimi mesi. Le schede video GeForce 6800 GS sono attualmente disponibili sul mercato italiano ad un prezzo di circa € 260, iva inclusa.

Vista la differenza del costo tra queste due soluzioni, è improprio compararne direttamente le prestazioni. La Radeon X1600 XT, infatti, va confrontata con la GeForce 6600 GT 256 MB, anch'essa disponibile intorno a € 180-200, iva inclusa, nei confronti della quale risulta essere superiore nelle prestazioni e nel supporto tecnologico. Tuttavia, considerando le eccellenti prestazioni della GeForce 6800 GS, riteniamo che i € 70 di differenza siano pienamente giustificati e che, in definitiva, il suo rapporto prezzo/prestazioni sia più favorevole. Interessante, almeno fino ad esaurimento scorte, è sicuramente anche la Radeon X800 GTO, dal costo simile alla Radeon X1600 XT, ma in grado di sfoderare prestazioni più elevate e, di conseguenza, una convenienza complessivamente superiore per coloro che non ricercano il supporto alle più recenti tecnologie.

  • Articoli Correlati
  • Comparativa Radeon X800 GTO Comparativa Radeon X800 GTO Alla vigilia di un completo rinnovamento della fascia media di mercato vi proponiamo una comparativa che vede come protagoniste tre schede video marcate HIS, GeCube e Sapphire. Si tratta di prodotti basati su chip Radeon X800 GTO, un prodotto che ATI propone in affiancamento alle imminenti Radeon X1600.
  • Radeon X800 GT: altra scheda di fascia media da ATI Radeon X800 GT: altra scheda di fascia media da ATI A pochi mesi dall’arrivo della Radeon X800, ATI presenta una nuova soluzione di fascia media rivolta ad un segmento di mercato leggermente più basso: la Radeon X800 GT. In questo articolo ne valutiamo le prestazioni e la convenienza, analizzando tre implementazioni proposte da HIS, Powercolor e Sapphire.
  • Galaxy e Leadtek: due GeForce 6600 GT spinte Galaxy e Leadtek: due GeForce 6600 GT spinte Alla vigilia della futura generazione di processori grafici NVIDIA, le aziende Galaxy e Leadtek presentano due nuovi prodotti basati sul processore grafico GeForce 6600 GT, contraddistinti da frequenze di funzionamento fuori specifica e funzionalità innovative
486 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
3spass07 Dicembre 2005, 12:25 #1
Primo!!! scusate ma era da tempo che lo volevo fare. su una rece di una scheda video poi....
AndreaG.07 Dicembre 2005, 12:39 #2
Beh ma se proprio ti vuoi fare bannare puoi anche insultare la mamma di un moderatore... non ce bsogno che perforza arrivi primo in una discussione!


Cmq, test interessanti! a me ha fatto molto piacere vedere come ancora oggi, a 1024*768 la mia 6600gt si comporti più che onestamente rispetto alle nuove e con filtri attivati.

La 6800gs si è rivelata, come si diceva in rete, la miglior scheda per rapporto prezzo/prestazioni, e io sarei stato un tantinello più cattivo con la 1600 che però ha dalla sua un ottimo prezzo e, per gli smanettoni.... encoding...
Feanortg07 Dicembre 2005, 12:42 #3
Io penso solo che non ci sia mai stata tanta confusione... Quando compri una macchina la cilindrata ed i cavalli danno una chiara indicazione della potenza. In questo mercato le sigle confondono solo l'utente. Anche un bambino di 10 anni penserebbe che 800Gto è meno di 1600xt.... Ma mentre per i processori il P-rating si avvicina alla corrispondenza tra prodotto e le prestazioni, nelle GPU è un delirio. Meno male che arrivano ottime recensioni come queste che chiariscono molti aspetti. E mi fanno capire che quake 4 gira ancora strabene sulla mia 6600 gt (siccome il motore è lo stesso di doom 3). Peccato che non tutti gli utenti, ne molti negozianti o commessi, hanno il tempo di aggiornarsi ogni week end sulle nuove sigle.
Xadhoomx07 Dicembre 2005, 12:51 #4
La mia idea è che dovrebbero dare anche per i sistemi completi la banda passante/s ed i flops/s o meglio i gigaflops/s che oggi queste macchine riescono a dare. Sarebbe come dare coppia e potenza(ovvero forza ed energia) di un motore. In questo modo senza fare troppi bench si potrebbe capire le prestazioni di una macchina.
WarDuck07 Dicembre 2005, 12:55 #5
Ancora una volta ATi pecca nelle schede di fascia media :-( è dai tempi della Radeon 9500 che nn tira qualcosa di decente in questa fascia, e personalmente mi dispiace parecchio, visto cmq la qualità della scheda grafica in generale. Spero solo che ATi capisca il suo errore, nn sono le schede di fascia alta a fare il mercato.
Kis07 Dicembre 2005, 12:56 #6
scusate la 6800GT che avete usata in comparazione perla 6800gs è una 6800gt con 12 pipepline o 6800GTDDR3 16@6 ???
lele98007 Dicembre 2005, 12:58 #7
stavo giusto per dirlo!! che razza di 6800gt è??
io ero rimasto alla CLASSICA con 16 pipeline
jp7707 Dicembre 2005, 13:14 #8
bel articolo...è quello che mi aspettavo prestazioni della x1600xt deludenti inferiori anche a quelle della x800gto....ottime prestazioni della 6800GS sicuramente una della migliori schede per rapporto prezzo\prestazioni.........

c'è un errore nell'articolo la differenza di prezzo non è 70€ ma solo di 30€ e anche meno....quindi le conclusioni dell'articolo sono errate....
Tetsujin07 Dicembre 2005, 13:18 #9
Originariamente inviato da: lele980
stavo giusto per dirlo!! che razza di 6800gt è??
io ero rimasto alla CLASSICA con 16 pipeline


penso sia solo un errore di battitura
MasterJukey07 Dicembre 2005, 13:29 #10
Ma la 6800GS su AGP ???

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^