IBM sulle tracce del supercomputer senziente

Bene...

...prima di tutto lo stato di avanzamento nel campo della cosiddetta A.I (forte o debole che sia) che è il tema di questa disquisizione vero, "reale" non è sicuramente solo quello reso disponibile al pubblico "comune" ed alla luce del sole come si suol dire...statene certi.
Secondo, tutte le volte che viene pubblicata una news riguardante la cibernetica o l'imitazione del presunto organo di "computo" più complesso dell'Universo (i.e il cervello umano) tramite computer (in senso dispregiativo chiamate "macchine" anche dai cosiddetti addetti ai lavori) derivanti dal paradigma di computer di Von Neumann oppure di Harvard, i commenti per lo più tendono ad essere auto-confortanti ed antropocentrici con frasi del tipo: "non si potrà mai fare", "è impossibile" e via di seguito.
La rete neurale che inizia ad apprendere a velocità iper-esponenziale ed a un certo punto diviene senziente, chiamata Skynet, si rifà invece ad una delle grosse promesse (o già realtà ?) in tema di "paradigmi architetturali": è un computer quantico o "quantistico".
Con collegamenti interni secondo uno schema molto noto a chi nei primi anni '90 bazzicava le riviste di computer e leggeva di Connection Machine ecc...un ipercubo n-dimensionale.
Di singolarità tecnologica, tecnica ed affini parla anche il giovane John Connor nella serie "The Sarah Connor Chronicles"...
Altro problema che spesso salta fuori è quello di stabilire la "complessità" necessaria ad "un computer" (sia esso di origine biologia od artificiale) affinché si possa instaurare una forma di self-awareness...questione difficile da sciogliere "dall'esterno" dell'organismo sotto indagine per un essere umano dato che l'osservatore dovrebbe essere al tempo stesso anche osservato.
Se Skynet come amano in modo auto-rassicurante dire molti miei consimili è oggi "fantascienza" (e non è detto che lo sia) confido ancora che in una notte tranquilla di estate su un famoso osservatorio californiano si materializzi un cyborg la cui inabilitazione finale porti comunque tramite retroingegneria (termine di cui molto spesso si abusa) alla sua "nascita".
E non è detto che sia necessariamente il principio della fine del genere umano.
Grazie.

Marco71.

Ombrashadow...

...io sto già costruendo una versione embrionale del "Turco"...
Grazie.

Marco71.

Perchè tutto questo rumore? Ahhhh ecco!!

Lo possono immaginare anche i sassi che prima o poi qualcuno riuscirà a costruire una macchina senziente (l'uomo vola, è andato sulla luna, anche i cellulari erano impensabili negli anni '70, in Blade Runner non ci sono, etc...) E ALLORA?? Certo sarà interessante vedere chi ci arriva prima, FORSE un è anche un problema tecnologico, di mancanza della macchina adatta DI SICURO l'idea di fare una simulazione del cervello umano equivale a dichiarare di non aver capito come funziona. Non c'è niente di strano, nessuno sa come fare una macchina del genere e non è affatto facile. IL PUNTO di tutto questo rumore che cercano di alzare è questo: nessuno sa come farlo, niente esclude che ci riesca un ricercatorino di 25 anni dell'università più piccola d'Italia o del Burundi o anche un appassionato con molto tempo da perdere, ora questi signori VOGLIONO ATTIRARE quel o quei disgraziati per FARCI I SOLDI LORO. Quindi eccolo il punto di tutto questo casino: forse loro hanno qualche idea su come procedere o più probabilmente non ne hanno nessuna, visto che vanno di forza bruta, di sicuro VOGLIONO ESSERE SUL CARRO DEI VINCITORI.

Prepariamoci, Skynet sta arrivando...

Poi metteranno il computer in una pontiac transam nera e creeranno KITT XDDD

Tanto è dimostrato che ci sono funzioni che qualsiasi calcolatore per quanto potente esso sia non è in grado di calcolare, inutile illudersi.

Che bello! Una via di mezzo tra Skynet e un gatto! Gia me lo vedo il supercomputer che, mentre uno è seduto nel water a fare i suoi bisogni, viene allertato da un sensore che gli dice che c'è un po di cacca nel water, micio-skynet prende il controllo di una ruspa e seppellisce la cacca, il water e il malcapitato in risposta a un istinto atavico.

Un articolo che risulta essere MOLTO approssimativo. In ogni caso questo fa riflettere sulla complessità del nostro cervello umano e anche della complessità del cervello di un gatto o di un topo...e quindi fa sorgere la fatidica domanda: Ma siamo sicuri che l'uomo è nato per caso? Se il caso è riuscito a farci diventare cosi...dovremmo riuscirci anche noi stessi giusto? Quindi io credo che, per creare un'intelligenza ci voglia un'intelligenza a sua volta superiore, e cosi via! Quindi ragionando in questo modo, Dio ha creato la nostra intelligenza, probabilmente in MOLTI anni riusciremo a creare l'intelligenza di un gatto (infatti è un'intelligenza inferiore alla nostra) ma che sta nello spazio di un grattacielo forse, ma non riusciremo mai ad eguagliare il nostro cervello e neanche ad avvicinarci, perchè solo qualcuno con un'intelligenza al di sopra della nostra potrebbe replicare la nostra intelligenza. Infatti l'articolo stesso dice che per simulare le piu banali operazioni del cervello umano, servirebbe la potenza di 10.000 Roadrunner! Pensate un po cosa ci vorrebbe per simulare l'intero comportamento vero e proprio di un cervello completo! Forse ci vorrebbero 10.000.000.000.000.000.000.000 di Road Runner...anzi forse molti di piu!!

Io dico che noi possiamo fare molto...ma replicare un'intelligenza come quella umana no!!
Spero però di vedere un giorno un gatto robotico con il cervello artificiale, che miagola e fa le fusa e chiede le coccole quando ne ha voglia!

a parte l'accento prettamente ecclesiastico del tuo post, anche se fosse vero ciò che dici, ti potrei dire che magari un uomo non può (ri)creare una intelligenza pari alla propria, ma molti uomini forse sì

per quanto possa simulare il comportamento umano, un robot rimane una macchina gestita da un programma, non avrà mai intelligenza, al masismo la si può simulare