Nuovo Flash Player 9 per Linux

Nuovo Flash Player 9 per Linux

Adobe prevede di distribuire una release definitiva di Flash Player 9 per Linux ad inizio 2007

di pubblicata il , alle 14:10 nel canale Programmi
Adobe
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-53%

Amazfit GTR 3, 46 mm, Smartwatch Orologio Intelligente Alexa Integrato, 150 modalità di Allenamento con GPS, AMOLED, Monitor del Sonno, 5 ATM Impermeabile, Durata Batteria di 21 Giorni, SpO2

149.90 69.90€ Compra ora
-53%

Meta Quest 3S da 128 GB — Vivi la realtà mista —Visore all-in-one - Include una prova di 3 mesi di Meta Horizon+

355.91€ Compra ora
-20%

DJI Neo, mini drone con fotocamera UHD 4K per adulti, 135g drone che vola da solo e ti segue, decollo dalla mano, tracciamento del soggetto, QuickShot, video stabilizzati, (senza radiocomando)

199.00 159.00€ Compra ora
36 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ilsensine23 Ottobre 2006, 15:47 #11
Originariamente inviato da: guerret
Sì ma la versione x64?

Ti attacchi
Worp23 Ottobre 2006, 16:13 #12
Possibile che non abbiano ancora sviluppato una stramaledettissima versione a 64 bit
Sul mio Mediacenter Linux (Ubuntu Edgy 64bit) ormai manca solo quello
nico15923 Ottobre 2006, 16:22 #13
Già, cosi poco che si sono messi a fare un porting di una codebase originariamente progettata con solo Windows in testa...

Flash da molto prima dell'entrata in gioco di Adobe, era compatibile con Windows, Mac OS, Solaris, Linux, HP-UX e Pocket PC.
dennyv23 Ottobre 2006, 16:56 #14
Originariamente inviato da: mjordan]Già

Ma il discorso si applica anche alla versione per Mac... che guardacaso viene rilasciata poco dopo quella per Windows e non bisogna aspettare mesi. Mi sorge il dubbio che o il problema sono le poche risorse (persone) a sviluppare la versione per Linux (quello che penso) oppure non è un problema di codebase porting da Windows a *, ma da Windows a Linux perchè altrimenti la rapidità della versione Mac non si spiegherebbe.

NB: io sto aspettando invano e senza speranze la versione per Linux PPC. Ma qui il discorso cambia a causa del diverso codice assembly (anche se... Mac... ok lasciamo stare)... e come qualcuno direbbe...
[QUOTE=ilsensine]Ti attacchi
mjordan23 Ottobre 2006, 16:59 #15
Originariamente inviato da: ilsensine
Non sembra che il plugin faccia riferimento a librerie c++. Se le hanno usate, sono linkate staticamente (uno dei modi per risolvere il problema).


Infatti Mike Melanson ha detto che le ha linkate staticamente per risolvere il problema.
mjordan23 Ottobre 2006, 17:04 #16
Originariamente inviato da: dennyv]Ma il discorso si applica anche alla versione per Mac... che guardacaso viene rilasciata poco dopo quella per Windows e non bisogna aspettare mesi. Mi sorge il dubbio che o il problema sono le poche risorse (persone) a sviluppare la versione per Linux (quello che penso) oppure non è

Si spiega se nella tua considerazione prendi il caso che la stessa Apple possa pagare una quota per incentivare lo sviluppo di qualcosa di importante per la sua piattaforma. Cosa che per esempio avviene con Java. Apple acquista la licenza del JDK Java per creare una popria versione per Mac. Come vedi le spiegazioni non sono quasi mai tecniche...

[quote]
NB: io sto aspettando invano e senza speranze la versione per Linux PPC. Ma qui il discorso cambia a causa del diverso codice assembly (anche se... Mac... ok lasciamo stare)... e come qualcuno direbbe...


Non credo tu la possa mai vedere... Anche se la speranza è dura a morire.
-fidel-23 Ottobre 2006, 17:38 #17
Finalmente...
Lo sto provando proprio adesso, al momento va molto bene, ma siamo solo agli inizi del test...
Poi non ho capito una cosa della news:
Adobe dichiara di aver testato le varie funzionalità utilizzando Red Hat e SuSE Linux; l'installazione del player con altre distribuzioni è quindi tutto da verificare.


Ma se basta copiare un file.... Non è che bisogna installare qualcosa con qualche strano meccanismo
mjordan23 Ottobre 2006, 17:48 #18
Originariamente inviato da: -fidel-
Ma se basta copiare un file.... Non è che bisogna installare qualcosa con qualche strano meccanismo


Il deployment di un'applicazione non è semplice cosi come copiare un file. libflashplayer.so richiede le seguenti librerie:

[code]
linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb77c4000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb77b2000)
libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0xb76de000)
libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0xb76cf000)
libXt.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXt.so.6 (0xb767a000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0xb7612000)
libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0xb75e7000)
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb72f1000)
libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/libgobject-2.0.so.0 (0xb72b5000)
libglib-2.0.so.0 => /usr/lib/libglib-2.0.so.0 (0xb722c000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb7208000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb70de000)
/lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
libSM.so.6 => /usr/X11R6/lib/libSM.so.6 (0xb70d4000)
libICE.so.6 => /usr/X11R6/lib/libICE.so.6 (0xb70ba000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb70a7000)
libexpat.so.0 => /usr/lib/libexpat.so.0 (0xb7088000)
libgdk_pixbuf-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk_pixbuf-2.0.so.0 (0xb7072000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb6fef000)
libpangoxft-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangoxft-1.0.so.0 (0xb6fe8000)
libpangox-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangox-1.0.so.0 (0xb6fdd000)
libpango-1.0.so.0 => /usr/lib/libpango-1.0.so.0 (0xb6fa7000)
libatk-1.0.so.0 => /usr/lib/libatk-1.0.so.0 (0xb6f90000)
libgmodule-2.0.so.0 => /usr/lib/libgmodule-2.0.so.0 (0xb6f8c000)
libXrandr.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXrandr.so.2 (0xb6f87000)
libXi.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXi.so.6 (0xb6f7f000)
libXinerama.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXinerama.so.1 (0xb6f7c000)
libXft.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXft.so.2 (0xb6f69000)
libXfixes.so.3 => /usr/X11R6/lib/libXfixes.so.3 (0xb6f64000)
libXcursor.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXcursor.so.1 (0xb6f5a000)
libXrender.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXrender.so.1 (0xb6f51000)
libpangoft2-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangoft2-1.0.so.0 (0xb6f2c000)
[/code]

Capisci che se hai versioni differenti con qualche incompatibilità l'una dall'altra il flash player non lo usi comunque. Ecco perchè c'è la necessità di "certificare" quali distro funzionano sicuro, anche se poi magari le altre non avranno nessun problema. Non è che possono supportare tutte le distro di questo mondo, insomma. Anche perchè se in una distro c'è anche solo un PATH diverso di una libreria che non viene referenziato da LD_LIBRARY_PATH, il problema ti si presenta lo stesso.
-fidel-23 Ottobre 2006, 17:58 #19
Originariamente inviato da: mjordan]Il deployment di un'applicazione non è

Ma io parlavo di installazione, non di deployment. Che poi non funzioni con altre distro è un altro discorso (loro hanno testato solo su due distro per adesso, in attesa dei feedback degli utenti-betatester).

[QUOTE=mjordan]Capisci che se hai versioni differenti con qualche incompatibilità l'una dall'altra il flash player non lo usi comunque. Ecco perchè c'è la necessità di "certificare" quali distro funzionano sicuro, anche se poi magari le altre non avranno nessun problema. Non è che possono supportare tutte le distro di questo mondo, insomma.


Idem come sopra Comunque, potrebbero anche linkare staticamente qualche libreria "a rischio di versione", sempre che poi il .so non diventi di 30 mega
Magari la glib, o anche qualche altra libreria Gnome...
-fidel-23 Ottobre 2006, 18:00 #20
Originariamente inviato da: mjordan
IAnche perchè se in una distro c'è anche solo un PATH diverso di una libreria che non viene referenziato da LD_LIBRARY_PATH, il problema ti si presenta lo stesso.


Beh oddio, finora non ho ancora visto una distro linux che non ha in LD_LIBRARY_PATH /usr/lib e /usr/X11R6/lib
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^