Unreal Engine Samaritan, in demo su una GPU NVIDIA Kepler

Unreal Engine Samaritan, in demo su una GPU NVIDIA Kepler

In occasione del GDC di San Francisco Epic mostra il demo Samaritan con FXAA girare su di una configurazione con una sola VGA Kepler

di Gabriele Burgazzi pubblicata il , alle 08:36 nel canale Schede Video
NVIDIAEpic
 

In occasione della GDC, che si tiene in questi giorni a San Francisco, Epic ha mostrato il proprio demo di Unreal Engine Samaritan su di una GPU NVIDIA Kepler, la nuova proposta sviluppata dall'azienda californiana a 28 nanometri.

Il demo, già mostrato in passato, era stato eseguito nella sua prima apparizione su di un sistema caratterizzato dalla presenza di tre schede NVIDIA GeForce GTX 580 in configurazione SLI: per la dimostrazione eseguita ieri, invece, è stata utilizzata una sola scheda video Kepler. Il demo non è stato mostrato per dare un riferimento dell'indice prestazionale delle GPU di nuova generazione, ma ha previsto l'applicazione delle nuove tecniche FXAA (Fast Approximate Anti Aliasing), che ha permesso di andare a ridurre la potenza di calcolo necessaria per eseguire correttamente il demo.

Nel post dedicato sul blog ufficiale di NVIDIA, l'azienda sottolinea quanto importante sia l'applicazione delle tecniche FXAA: senza alcun filtro AA, l'illuminazione nel demo Samaritan occupa circa 120MB di RAM della GPU, valore che diventa di 500MB se invece l'AA impostata è di 4x. Dedicare 500MB di spazio solo per la gestioe dell'illuminazione è, ovviamente, impensabile. Ecco allora che l'implementazione di FXAA, che non richiede un maggior quantitativo di memoria rispetto ai 120MB inziale è fondamentale in determinati scenari.

L'applicazione di un filtro anti-aliasing, rispetto alla scena tridimensionale senza alcun filtro applicato, permette di andare a fornire una scena più reale. Poter sfruttare FXAA per ridurre la potenza di calcolo di cui ha bisogno Samaritan per operare correttamente lascia così spazio alla possibilità di integrare le nuove tecnologie del motore di Epic sui videogiochi di nuova generazione. In attesa di vedere le prestazioni di Kepler, quindi, ci consoliamo con Samaritan.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

22 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Xeus3209 Marzo 2012, 08:40 #1
Verrà fuori sto Kepler!
Un po' di concorrenza farà solo bene!
In più se vi è vera concorrenza ATI si rimetterà al lavoro per migliorare la sua neonata architettura.
Xeus3209 Marzo 2012, 08:43 #2
[REDAZIONE]Si sa quando annunceranno sto Kepler ... dovrebbero mancare giorni o ore?
gildo8809 Marzo 2012, 10:25 #3
Quindi Kepler sarà veloce almeno quanto 3 gtx 580 in sli?
Cando09 Marzo 2012, 10:51 #4
Originariamente inviato da: gildo88
Quindi Kepler sarà veloce almeno quanto 3 gtx 580 in sli?


Rileggiti meglio l'articolo. C'è una "piccola" differenza tra questa demo e quella fatta girare sulle 580.
gildo8809 Marzo 2012, 10:54 #5
Originariamente inviato da: Cando
Rileggiti meglio l'articolo. C'è una "piccola" differenza tra questa demo e quella fatta girare sulle 580.


Si hai ragione, mi era sfuggito...
calabar09 Marzo 2012, 12:58 #6
Sarebbe interessante vedere alcuni screenshot comparativi tra la soluzione tradizionale e quella ottenuta con il nuovo tipo di AA, per vedere le differenze.
A vedere solo il filmato, il risultato sembra buono, ma ci vogliono gli screenshot a piena risoluzione per capire a cosa si sta rinunciando.

Piuttosto, qualcuno sa come è messa AMD sul lato FXAA (o tecnologie simili)?
piv3z09 Marzo 2012, 13:43 #7
Originariamente inviato da: calabar
Sarebbe interessante vedere alcuni screenshot comparativi tra la soluzione tradizionale e quella ottenuta con il nuovo tipo di AA, per vedere le differenze.
A vedere solo il filmato, il risultato sembra buono, ma ci vogliono gli screenshot a piena risoluzione per capire a cosa si sta rinunciando.

Piuttosto, qualcuno sa come è messa AMD sul lato FXAA (o tecnologie simili)?


http://international.download.nvidi...mparison-1.html

e


http://international.download.nvidi...mparison-1.html
paro22209 Marzo 2012, 13:54 #8



un quarto della memoria occupata, e un risultato migliore di spanne?
Siamo sicuri che i riferimenti non siano invertiti?
appleroof09 Marzo 2012, 14:05 #9
questo non fà altro che confermare le mie convinzioni che avere giga e giga di ram sia molto relativo per chi gioca in fullhd, oggi 1gb è sufficiente, nei prossimi 2/3 anni secondo me 2gb saranno più che sufficienti, sopratutto se tali tecniche prenderanno piede come credo.
calabar09 Marzo 2012, 14:08 #10
Grazie piv3z!

Direi che la differenza è abbastanza evidente (immagino che FXAA sia quello di sinistra), però il risultato è buono comunque dai, visto il risparmio in termini di calcolo e memoria.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^