Sun promette: presto Java sarà open-source

Sun promette: presto Java sarà open-source

Jonathan Schwartz annuncia che a breve Java verrà distribuito con licenza open-source

di pubblicata il , alle 18:05 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-30%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

49.99 34.90€ Compra ora
-10%

Bosch Set da 34 Pezzi di punte e bit avvitamento in titanio X-Line (per legno, pietra e metallo, accessori trapano)

9.95 8.94€ Compra ora
-10%

TCL 55V6C TV 55'' 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.00€ Compra ora
102 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MenageZero18 Maggio 2006, 14:02 #71
[OT]

"sondaggio": eclipse 3.2 o netbeans 5.5 (o JavaStudio di Sun)?
più che altro sono in cerca di un consiglio per una scelta "definitiva", li ho già usati entrambi (javastudio invece mai), ma probabilmente non tanto estensivamente o per tanto tempo quanto altri utenti qui...
[/OT]
dupa18 Maggio 2006, 14:06 #72
Originariamente inviato da: MenageZero][OT]

"


io tra i primi due che hai citato, preferisco eclipse.
sari18 Maggio 2006, 14:21 #73
Originariamente inviato da: fek]In sintesi: si puo' programmare ad oggetti in C? Si'. E' furbo farlo? No.[/QUOTE]

Non vedo tutta questa poca furbizia negli strumenti che uso nei pogrammi che creo. Che sia meno produttivo di C++ è
Ti assicuro che e' vero il contrario, e' molto piu' semplice e veloce scrivere qualcosa di leggero e funzionale in Java/C# che scriverlo in C++.


Punti di vista differenti
Qualcosa è un termine generico che inevitabilmente tu intendi in un modo e io in un altro.
fek18 Maggio 2006, 14:30 #74
Originariamente inviato da: sari
Non vedo tutta questa poca furbizia negli strumenti che uso nei pogrammi che creo. Che sia meno produttivo di C++ è possibile ma ci sono troppi esempi che rendono C unito a gobject un buon approccio, esempi che dal mio punto di vista escludono una conclusione affrettata come "E' furbo farlo? No.". Secondo me hai tratto una conclusione troppo affrettata.


Non e' una conclusione affrettata perche' e' provato da diversi studi come la produttivita' (e la correttezza del software) cali drasticamente al passare da linguaggi ad alto livello come Java/C# al C++ e poi, ultimo, al C.

Inoltre, non c'e' alcun motivo per preferire il C al C++ in alcuna applicazione.

E' interessante leggere Design and Evolution of C++ di Bjarne Stroustrup per capire i perche' dell'affermazione di sopra e per capire perche' la mia conclusione non e' affrettata.
fek18 Maggio 2006, 14:34 #75
Originariamente inviato da: RedDrake
da uno che scrive
f(x = x + 1, y == x)
non può venire niente di buono,
a prescindere dal linguaggio


Quello e' un esempio per chiarire il concetto, puoi complicare quel codice a dismisura e trovarti in situazioni che il linguaggio non definisce univocamente. Immagina del codice che puo' essere riportato a questa matrice:

F(A(), B());

Dove il risultato di A() dipende dall'ordine di esecuzione rispetto a B(). Di nuovo lo standard in questa situazione non ti garantisce chi viene eseguito per primo, A o B.
E' per questo che si consiglia di scrivere sempre il codice cosi':

[code]
a = A();
b = B();

F(a, b);[/code]

In questo codice l'ordine e' garantito, e il risultato e' sempre il medesimo.
RedDrake18 Maggio 2006, 15:13 #76
volevo solo dire che quando si scrive codice
(soprattutto al livello professionale),
la leggibilità è sempre molto importante.
Con il tempo rischi di non ricordare neppure
che cosa fa il codice scritto da te stesso!
( se vi interessa andatevi a vedere il concorso
di obfuscated C
http://www.ioccc.org/ )
Il kernel di Linux è un esempio, nel tempo è
migliorato moltissimo il modo in cui è scritto il codice
(mi pare da un'occhiata superficiale...
non sono un kernel hacker).
Le porcherie le si può fare con ogni tipo di linguaggio.
Nel lavoro uso C# e devo dire che per applicativi
gestionali a finestre è comodo e veloce,
ma non ho termini diretti di paragone con Java.
ErPazzo7418 Maggio 2006, 15:48 #77
Originariamente inviato da: fek
......cut...........


No mai usato. Il problema e' proprio il fatto che la definizione di Java non prevede la finalizzazione deterministica degli oggetti, quindi nessun GC conforme alle specifiche Java puo' fare quello che mi serve.


Guarda quando io lessi a cosa serviva l'Incremental GC, si parlava appunto di applicazioni tipo streaming video/audio....insomma qualcosa di diverso rispetto ad un'applicazione gestionale o web, ma capisco anche le tue necessità non a caso sto facendo un sistema di videosorveglianza in C++ .

Per le tue necessità puoi usare Java, basta preallocare tutto all'inizio del programma e verrà deallocato tutto alla fine quando chiudi .
(Ovv. il riferimento al real-time è voluto)
undertherain7718 Maggio 2006, 15:55 #78
PER COSCHIZZA: "fare programmini in java puo andare bene ma fare programmi in java è un altra cosa".

Ti parla un programmatore Java e .NET, da una decina d'anni, ormai.
Non fare affermazioni, se non è il tuo "pane"...
Senza offesa, ma la frase che hai scritto è proprio una gran stronzat...
Ciao, bello!
fek18 Maggio 2006, 16:28 #79
Originariamente inviato da: ErPazzo74
Per le tue necessità puoi usare Java, basta preallocare tutto all'inizio del programma e verrà deallocato tutto alla fine quando chiudi .
(Ovv. il riferimento al real-time è voluto)


Allocare tutto all'inizio e' esattamente quello che non posso fare in un Engine 3D
bist18 Maggio 2006, 17:49 #80
Originariamente inviato da: fek
Java va assolutamente benissimo per applicazione CPU intensive; come ho spiegato NON e' un linguaggio interpretato.

Scusa fek, a me avevano insegnato un'altra cosa ma sicuramente mi fido di quel che dici... potresti però spiegarmi in cosa consiste la differenza nel compilazione di un'applicazione Java e di una .NET?
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^