Sun promette: presto Java sarà open-source

Sun promette: presto Java sarà open-source

Jonathan Schwartz annuncia che a breve Java verrà distribuito con licenza open-source

di pubblicata il , alle 18:05 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-20%

DJI Neo, mini drone con fotocamera UHD 4K per adulti, 135g drone che vola da solo e ti segue, decollo dalla mano, tracciamento del soggetto, QuickShot, video stabilizzati, (senza radiocomando)

199.00 159.00€ Compra ora
-53%

Amazfit GTR 3, 46 mm, Smartwatch Orologio Intelligente Alexa Integrato, 150 modalità di Allenamento con GPS, AMOLED, Monitor del Sonno, 5 ATM Impermeabile, Durata Batteria di 21 Giorni, SpO2

149.90 69.90€ Compra ora
-40%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

49.99 29.99€ Compra ora
102 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bist18 Maggio 2006, 17:51 #81
Originariamente inviato da: sari
polimorfismo -> si
gestione delle eccezioni -> cosa centra con l'OOP? e' un aiuto che il C++ o il Java danno per costruire sistemi più stabili. Dimenticavo, esiste la gestione dei segnali in C.
è furbo usare il c con una libreria ad oggetti? -> si, basta fare le cose in modo consono.

Vabbè ma tutto si può fare con i linguaggi di basso livello, però se si usano le eccezioni (che non sono semplicemente un aiuto, ma un modo di pensare diverso!), le classi, il polimorfismo... tanto vale usare un linguaggio di alto livello che ha questi concetti radicati nella stessa sintassi, è sicuramente più semplice e veloce...
bist18 Maggio 2006, 17:58 #82
Originariamente inviato da: tomminno]Scusa ma un programmatore deve saper fare il proprio lavoro![/QUOTE]
Certo ma più
Se ritieni inutile l'ereditarietà multipla chiediti come mai in C# puoi usarla per le interfacce,

Si può fare anche in Java, giustamente.
Un conto è implementare le interfaccie, un conto è ereditare una classe, c'è una bella differenza, fosse solo per il fatto che nelle interfacce non c'è codice...

Spiegami per quale motivo un P3 non dovrebbe essere sufficiente per disegnare 4 quadrati e 5 frecce, quando va benissimo per altri compiti ben più impegnativi.

Usa quello che serve a te che io uso quello che serve a me, non mi mettere in bocca cose che non ho detto. A me serve un software per fare diagrammi UML che sia multipiattaforma, e non ho problemi di hardware per Poseidon. Poi ho citato anche altre applicazioni che ora non ricordo
ErPazzo7418 Maggio 2006, 18:02 #83
Originariamente inviato da: fek
Allocare tutto all'inizio e' esattamente quello che non posso fare in un Engine 3D


Dipende dalla RAM

Sto scherzando ovviamente.....conosco bene le problematiche del 3d......
k0nt318 Maggio 2006, 18:43 #84
Originariamente inviato da: dupa
1) se scrivevi un gestionale a oggetti, con java hai un sistema a oggetti comprensibile, hai una JVM sicura e stabile, hai un sacco di librerie standard ben supportate e documentate e puoi far girare il tuo gestionale ovunque.
C++ va bene solo nei casi in cui ti devi appoggiare a specifiche librerie su specifici OS, nel caso esempio delle directx per sviluppare videogiochi

2) ripeto che non puoi paragonare un linguaggio NON ad oggetti a uno a oggetti. sono due mondi diversi.
C al giorno d'oggi va bene giusto per scrivere routine a bassissimo livello.

3) multipiattaforma?? ma se mono NON è neanche supportato dalla MS

1) questo rientra nel caso "usavi lo strumento sbagliato". comunque sia nessuno ti obbliga a programmare in dx.. esistono le opengl per giochi multipiattaforma qualcuno se le ricorda? (domanda provocatoria )
2) non puoi paragonare nemmeno C++ con java. e poi io non ho paragonato un bel niente! ho solo detto che quello che si può fare in C.
3) e allora? è sempre multipiattaforma ed è sempre .NET (per curiosità.. l'hai mai usato?). tra le altre cose esiste anche dotGNU.
cheng18 Maggio 2006, 18:54 #85
mmhh..per quanto riguarda il 3D..sarò stupido (..e beh, in effetti ho dei fatti inconfutabili che lo certificano ), ma non riesco a capire dove sia questo grande problema nel ciclo di vita degli oggetti..nel senso, il garbage collector cmq libera dalla memoria oggetti che oramai sono fuori dallo scope, cosa sana, giusta e sacrosanta..anche scrivendo in C++ dovrebbe essere giusto sano e sacrosanto deletare le cose prima che dei puntatori vadano fuori dallo scope.
bah. c'è sicuramente ql.sa che mi stà sfuggendo
(..e cmq se questo fosse un problema insormontabile, cm fanno a fare, quei pazzi che lo fanno, del 3d cn java?)

uuhh..per quanto riguarda le opengl..beh, sn delle ottime api per fare 3d..il fatto è che cmq le dx coprono ambiti che le ogl per ora non supporta..e ricordiamo che il mercato di riferimento dei videogiochi per pc in pratica ha un solo comandamento: "non conoscerai altro SO al di fuori di uinzoz" (..e cmq il buon vecchio zio ID se le ricorda le OGL, oh..se le ricorda!)
bist18 Maggio 2006, 19:09 #86
Originariamente inviato da: cheng
mmhh..per quanto riguarda il 3D..sarò stupido (..e beh, in effetti ho dei fatti inconfutabili che lo certificano ), ma non riesco a capire dove sia questo grande problema nel ciclo di vita degli oggetti..nel senso, il garbage collector cmq libera dalla memoria oggetti che oramai sono fuori dallo scope, cosa sana, giusta e sacrosanta..

Però lo fa quando gli pare a lui.
Del tipo: un oggetto non ha più riferimenti dal nessuna parte, quando passa il garbage collector lo spazza via. Ma quando passa il garbage collector?
Almeno questo per quanto ne so, poi certamente le cose saranno più complicate...
PGI-Bis18 Maggio 2006, 19:27 #87
Originariamente inviato da: fek
Il problema e' proprio il fatto che la definizione di Java non prevede la finalizzazione deterministica degli oggetti, quindi nessun GC conforme alle specifiche Java puo' fare quello che mi serve.


Quando vendono una cosa senza dirti il prezzo io penso sempre che sia per proteggere i deboli di cuore

E' il caso della versione Sun delle specifiche RTSJ.

http://java.sun.com/j2se/realtime/

Sfruttano proprio il fatto segnalato da fek: al linguaggio del come e quando la memoria sia liberata non importa. Anche se importa al programmatore.

Chi è che ha un paio di centomila dollari che gli cadono dalle tasche e prova un HelloWorld RTSJ?
sari18 Maggio 2006, 22:03 #88
Originariamente inviato da: bist
Vabbè ma tutto si può fare con i linguaggi di basso livello, però se si usano le eccezioni (che non sono semplicemente un aiuto, ma un modo di pensare diverso!), le classi, il polimorfismo... tanto vale usare un linguaggio di alto livello che ha questi concetti radicati nella stessa sintassi, è sicuramente più semplice e veloce...


Dipende da ciò che devi fare. Usare il concetto che sta alla base degli oggetti in C può essere utile in molti casi. L'OOP è un "modo di pensare" che facilità la stesura e la pulizia dei programmi, non è una proprietà esclusiva di C++, Java, Python e compagnia.

Comunque C è un linguaggio di ALTO livello con pochi costrutti e parole.
cheng18 Maggio 2006, 22:17 #89
beh..il GC di java non è che passa esattamente "quando gli pare"..certo è un thread che può dare fastidio, cm ho già avuto modo di dire. Ci sono delle determinate occasioni in cui: ferma la computazione, scansiona la memoria (..ecco, qui è pezzo in cui si fa sentire di +), detiene i puntatori fuori scope e finalmente libera la memoria; ad esempio quando l'applicazione supera determinati "limiti" di memoria (ovviamente non ho idea di quali siano ), o quando è passato un certo periodo di tempo dall'ultima volta che l'ha fatto (anche se di questo non ne sono proprio sicuro).
Poi volendo si può (quasi) forzare il GC ad essere eseguito ad una determinato momento della conmputazione ( System.gc() ). beh questo cmq non lo ferma dallo svegliarsi quando crede sia il momento + adatto.
Azaroth19 Maggio 2006, 01:20 #90
Gli algoritmi di GC di java e .NET sono l'unica cosa tenuta segreta perchè molto complicati (anche se forse adesso quello di java è pubblicamente accessibile, non saprei)
Non si basano certo su una sola metrica, possono anche essere incrementali o generazionali. Fatto sta che non lo sapremo mai con esattezza
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^