View Full Version : [Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11
avrei pensato di prendere subito una 5850 e poi attendere la 5870x2:D
eh, che ne dite?
Che li puoi risparmiare con una 5850 vai in full HD tranquilamente
Certo se è qualcun altro che mette i dindi fregatene :ciapet:
Futura12
11-09-2009, 17:39
Quanto fanno pena esteticamente sti dissipatori non lo so mica...come fa a piacervi la bara di un morto?
Kharonte85
11-09-2009, 17:40
una cosa è certa, essendo una 4870 raddoppiata... MINIMO
Veramente le frequenze di clock sono pari a quelle della HD4890 :fagiano: sicuramente la HD4870x2 la asfalta...ma a queste condizioni prende pure la GTX 295 e non oso immaginare cosa potrà fare la dual GPU...mi sa che stavolta AMD/ATI ha tirato fuori il coniglio dal cappello...:stordita:
ma se gia' la 5870 e' cosi' lunga, come faranno a fare la X2 a sto giro? :confused:
Quanto fanno pena esteticamente sti dissipatori non lo so mica...come fa a piacervi la bara di un morto?
Ha da rullà chissenefrega di come è raffreddata?
E poi usciranno altri modelli quanto prima, come sempre
Andrea deluxe
11-09-2009, 17:42
ma se gia' la 5870 e' cosi' lunga, come faranno a fare la X2 a sto giro? :confused:
me lo sono chiesto pure io.....
panino?
Andrea deluxe
11-09-2009, 17:42
Ha da rullà chissenefrega di come è raffreddata?
:sbonk:
me lo sono chiesto pure io.....
panino?
con sto chip, a giudicare dalle dimensioni, siamo gia' fuori dal concetto di chip NON-monolitico imho.
Andrea deluxe
11-09-2009, 17:45
L'importante è che nVidia non tiri fuori il terzo NV30 (NV30 il primo, R600 il secondo) ed il suo secondo. Il ritardo è ottimo affinché AMD recuperi market share, ma se poi G300 è un flop si inverte il mercato e non è la situazione ideale.
Una situazione di equilibrio perfetto nello share di mercato è quella ideale per impedire ad entrambi di fare da drivers tecnologici, imponendo ad entrambi di adeguarsi agli standard...
quoto...
cmq gia' immagino nvidia a lavoro su nvio2 con 6 uscite hd....:sbonk:
Andrea deluxe
11-09-2009, 17:46
con sto chip, a giudicare dalle dimensioni, siamo gia' fuori dal concetto di chip NON-monolitico imho.
in che senso?
michelgaetano
11-09-2009, 17:47
ma se gia' la 5870 e' cosi' lunga, come faranno a fare la X2 a sto giro? :confused:
Ma non avevamo detto 25 cm circa? Se confermato è 1 in più alla 4870, non una tragedia :stordita:
Veramente le frequenze di clock sono pari a quelle della HD4890 :fagiano: sicuramente la HD4870x2 la asfalta...ma a queste condizioni prende pure la GTX 295 e non oso immaginare cosa potrà fare la dual GPU...mi sa che stavolta AMD/ATI ha tirato fuori il coniglio dal cappello...:stordita:
ma secondo me il coniglio lo aveva gia tirato fuori con le 4850-70.
con queste rischia di fare davvero i fuochi d'artificio, anche se oggettivamente, al contrario di quanto successe con la 4850-70 il prezzo di vendita sicuramente giustifica le prestazioni.
per le prestazioni della x2...bèh credo che se vediamo come va un crossfire di due 4870x2 e ci aggiungiamo un 20% dovremmo stare abbastanza vicini;)
Quanto fanno pena esteticamente sti dissipatori non lo so mica...come fa a piacervi la bara di un morto?
Forse perché siamo morti dentro... :sofico:
Futura12
11-09-2009, 17:48
Veramente le frequenze di clock sono pari a quelle della HD4890 :fagiano: sicuramente la HD4870x2 la asfalta...ma a queste condizioni prende pure la GTX 295 e non oso immaginare cosa potrà fare la dual GPU...mi sa che stavolta AMD/ATI ha tirato fuori il coniglio dal cappello...:stordita:
non capisco perchè vi stupite tanto se ATI sta avanti a Nvidia...
E poi le dual-gpu sono sempre morte all'uscita delle nuove generazioni:
7950GX2= asfaltata da 8800GTX
9800GX2=asfaltata da GTX280
3870X2=asfaltata da 4850:sbonk:
295GTX=asfaltata da 5870:D
massimomarc
11-09-2009, 17:49
a vedere comunque la dimensione della scheda HD5870, credo che per la versione X2 useranno sul serio il chip con 1440 shader al posto dei 1600.
anche se è un peccato, sarebbe stato figo aver avuto una configurazione video con 3200 ALU in parallelo :asd:
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/1.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/2.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/3.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/4.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/5.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/6.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/7.jpg
http://news.ati-forum.de/images/stories/Szymanski/News/2009/5850_Pressslides/8.jpg
:sbavvv:
:sbavvv: :sbavvv: nn so che altro scrivere :asd:
nell'articolo di ati-forum dicono che va il 50% in più della 285 , quindi prendendo i test di computerbase come riferimento sarebbe poco più veloce della 295 ( http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_13_grafikkarten/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet )
Essendoci 32 rops, anche se nn fossero potenziate, c'è da ritenere che con i filtri a palla il divario aumenti
c'è scritto chiaramente <400$ ;-) .... in euro saranno inizialmente sui 320-350.. ottimo!!!
una cosa è certa, essendo una 4870 raddoppiata internamente...
MINIMO va meglio di una 4870x2....
poi tutto il resto è grasso che cola :D
Concordo :asd:
me lo sono chiesto pure io.....
panino?
ma se gia' la 5870 e' cosi' lunga, come faranno a fare la X2 a sto giro? :confused:
Qualcuno ha detto MXM? :rolleyes:
in che senso?
storicamente con la sigla RV ATi ha identificato i chip "value" o comunque castrati delle rispettive versioni "R"
Dopo il flop di R600, ATi l'ha menata tanto col concetto di proporre un chip piccolo (RV670) da usare in configurazione doppia per raggiungere prestazioni superiori. La cosa ha tenuto anche con (RV770), chip abbastanza piccolo da non essere considerato monolitico ma modulare, ma con questo? sembra grande come R600 un'altro po'...e lo chiamano RV870? :asd:
michelgaetano
11-09-2009, 17:54
storicamente con la sigla RV ATi ha identificato i chip "value" o comunque castrati delle rispettive versioni "R"
Dopo il flop di R600, ATi l'ha menata tanto col concetto di proporre un chip piccolo (RV670) da usare in configurazione doppia per raggiungere prestazioni superiori. La cosa ha tenuto anche con (RV770), chip abbastanza piccolo da non essere considerato monolitico ma modulare, ma con questo? sembra grande come R600 un'altro po'...e lo chiamano RV870? :asd:
Non sapevo questa cosa :D
Se quello Nvidia avesse una denominazione del genere credo dovremmo aspettarci (visto il chippone) un NVVVVV :fagiano:
L'importante è che nVidia non tiri fuori il terzo NV30 (NV30 il primo, R600 il secondo) ed il suo secondo. Il ritardo è ottimo affinché AMD recuperi market share, ma se poi G300 è un flop si inverte il mercato e non è la situazione ideale.
Una situazione di equilibrio perfetto nello share di mercato è quella ideale per impedire ad entrambi di fare da drivers tecnologici, imponendo ad entrambi di adeguarsi agli standard...
Scusa nn seguo per niente il thread di G300 potresti spiegarmi perchè è un po' che leggo che si spera che la prossima architettura Nvidia nn sia un flop? E' per il fatto che sono in ritardo oppure per dei rumors poco felici?
non capisco perchè vi stupite tanto se ATI sta avanti a Nvidia...
E poi le dual-gpu sono sempre morte all'uscita delle nuove generazioni:
7950GX2= asfaltata da 8800GTX
9800GX2=asfaltata da GTX280
3870X2=asfaltata da 4850:sbonk:
295GTX=asfaltata da 5870:D
Quoto cmq i dual-GPU sono sempre morti per tutti i problemi che avevano, che sia questa la volta di vedere qualcosa di diverso? ;)
Futura12
11-09-2009, 17:54
storicamente con la sigla RV ATi ha identificato i chip "value" o comunque castrati delle rispettive versioni "R"
Dopo il flop di R600, ATi l'ha menata tanto col concetto di proporre un chip piccolo (RV670) da usare in configurazione doppia per raggiungere prestazioni superiori. La cosa ha tenuto anche con (RV770), chip abbastanza piccolo da non essere considerato monolitico ma modulare, ma con questo? sembra grande come R600 un'altro po'...e lo chiamano RV870? :asd:
beh...oramai la R davanti è passato. Anche le 3870 hanno RV670 che è il top di gamma per quella serie,le HD4xxx hanno RV770...e queste RV870.
Belli i tempi quando fra un R350 e un RV350 c'era un abisso:asd: (rispettivamente 9800Pro e 9600Pro)
Life bringer
11-09-2009, 17:58
Scusatemi se misura 25cm, rispetto alla lunghezza di una 8800gt quanto è più lunga o corta?
Foglia Morta
11-09-2009, 18:04
con sto chip, a giudicare dalle dimensioni, siamo gia' fuori dal concetto di chip NON-monolitico imho.
In effetti c'è un po di confusione a riguardo ma sicuramente non è mai stata quella la definizione di chip monolitico ( inteso come enorme ). Anche G71 è piccolo ( 196 mm^2 ) però è ugualmente monolitico. Per non monolitico intendono una gpu pensata per lavorare con altre gpu , gpu multi-core , la strada intrapresa da ATi e Intel
Wing_Zero
11-09-2009, 18:07
ecco ora è chiaro vedendo le foto il perchè del nome in codice cypress...
come altezza (lunghezza) siamo li...
Foglia Morta
11-09-2009, 18:10
Countach e Corvette :D
http://vr-zone.com/articles/juniper-xt-is-radeon-hd-5770-and-juniper-le-is-hd-5750/7626.html?doc=7626
Juniper XT is Radeon HD 5770 and Juniper LE is HD 5750
While all eyes are on the Radeon HD 5800 "Cypress" series, there is another series quietly brewing beneath AMD which NVIDIA should be really afraid of. It is targeted at the mainstream market which is no doubt the most important segment for both camps.
Juniper XT and LE will be officially named Radeon HD 5770 and Radeon HD 5750 respectively when launched. HD 5770 card is codenamed Countach while HD 5750 is codenamed Corvette and they both come with 1GB GDDR5 memories on 128-bit memory interface. Juniper will possess all the features of its higher end counterpart like 40nm, DX11, Eyefinity technology, ATI Stream, UVD2, GDDR5 and best of all, it is going to be very affordable.
One of the reason why AMD is not mass producing Radeon HD 4700 (RV740) series now is because HD 5700 series will be replacing it soon and will come one month after HD 5800 series. It will meet head on against the NVIDIA's D10P1 (GT215) series in October so expect a full fledge war then. With a performance target of 1.6x over the HD 4770 and 1.2x over the HD 4750, they are surely packed with enough power to pit against the NVIDIA's lineup. Pair them up and you will get a boost of 1.8x which is roughly the performance of a Cypress card.
Futura12
11-09-2009, 18:11
Juniper XT 5770 credo pareggierà i conti con Radeon HD4870;)
michelgaetano
11-09-2009, 18:14
Juniper XT 5770 credo pareggierà i conti con Radeon HD4870;)
Bus dimezzato e stesse memorie, dobbiamo vedere le restanti specs ma è facile vada come 4870 :D
caurusapulus
11-09-2009, 18:15
Bus dimezzato e stesse memorie, dobbiamo vedere le restanti specs ma è facile vada come 4870 :D
Insomma si spera che per 150€ ci diano una buona scheda :sperem: :D
Voglio una Juniper XP con memorie ad L!
Juniper XT 5770 credo pareggierà i conti con Radeon HD4870;)
Probabile.
Comunque dai, 12 giorni e ci siamo, la nostra scimmia sarà appagata :asd:
Foglia Morta
11-09-2009, 18:15
Un filmato di ieri a San Francisco: http://www.youtube.com/watch?v=teE5wqT2DNU
michelgaetano
11-09-2009, 18:16
Insomma si spera che per 150€ ci diano una buona scheda :sperem: :D
Per 150 euro se va come 4870 si prende quest'ultima che sta 125 euro neanche 1 gb (e calerà...) :)
Wing_Zero
11-09-2009, 18:17
Bus dimezzato e stesse memorie, dobbiamo vedere le restanti specs ma è facile vada come 4870 :D
mmmmmm boh.
a rigor di logica, stesse memorie e bus dimezzato...deve avere molti più SP di RV770 per andare come una 4870...altrimenti si avvicina piu' ad una 4770 ...
Un filmato di ieri a San Francisco: http://www.youtube.com/watch?v=teE5wqT2DNU
Senza parole. Tra l'altro gli schermi li erano senza cornici e l'effetto sembrava davvero ottimo (immagino abbiano usato 3 proiettori)!
Ma fatemi capire una cosa. I monitor di destra e di sinistra sono angolati rispetto a quello centrale diciamo di un 30°. Ma quindi la scheda grafica renderizza le immagini da mandare ai due monitor laterali tenendo conto che questi saranno posizionati a una certa angolazione rispetto al centrale? :confused:
Futura12
11-09-2009, 18:20
Bus dimezzato e stesse memorie, dobbiamo vedere le restanti specs ma è facile vada come 4870 :D
Insomma si spera che per 150€ ci diano una buona scheda :sperem: :D
esatto,ma spero costi meno di 150€ sennò si prende la 4870 e Juniper resta dove sta:asd:
Wing_Zero
11-09-2009, 18:20
QUI (http://vr-zone.com/articles/-rumour-ati-radeon-hd-5800-series-round-up/7622.html?doc=7622) DICE:
The card(5870) ends up >10.5" long, as long as the 4870 X2, and more than 1" longer than the 4870
:eek: :eek: :eek: :eek:
caurusapulus
11-09-2009, 18:21
Per 150 euro se va come 4870 si prende quest'ultima che sta 125 euro neanche 1 gb (e calerà...) :)
Si ma almeno questa è DX11 :D
Per 150 euro se va come 4870 si prende quest'ultima che sta 125 euro neanche 1 gb (e calerà...) :)
si ma dovrebbe consumare moooolto meno :D che non sarebbe affatto male :D
Ma secondo voi che ali ci andrebbe con una 5870
Wing_Zero
11-09-2009, 18:25
Si ma almeno questa è DX11 :D
speriamo che le dx 11 portino un reale miglioramenti nei videogame...magari con la tesselation...altrimenti se sono come le DX10...:(
Possibili che non ci sia 1 e dico 1 solo gioco che in dx abbia una grafica migliore delle dx 9?
Apparte il fatto che cmq sia il 99% dei motori grafici sn quasi tutti dx 9, e nemmeno tutti completamente dx 9 (per esempio anche il cryenegine 2 usa alcuni effetti tramite chiamate dx 8.1)...l'unico miglioramente che hanno apportato le dx 10 è stato un calo visibile degli fps...bah...
Sfido chiunque a trovarmi un sshot di un videogame dove lagrafica in dx 10 sia migliore che in dx 9 :) ( dico "sfido" perchè sn davvero curioso di sapere se esiste un videogioco del genere....io ancora nn l'ho trovato...)
si ma dovrebbe consumare moooolto meno :D che non sarebbe affatto male :D
Ma secondo voi che ali ci andrebbe con una 5870
550W di marca penso sia il requisito minimo ;)
Futura12
11-09-2009, 18:25
Si ma almeno questa è DX11 :D
Capirai:asd: anzi meglio se tutti ragionano come te...cosi io almeno mi accatto una 4870 usata a 80€ :asd: tanto ste DX11 sono solo fuffa come al solito vedrete...io non si spero un cent.
A meno che non trovo una vecchia high-end a due lire..prenderò 250€ di HD5850 ma le DX11 sono l'ultima cosa che realmente mi interessa.:eek:
Senza parole. Tra l'altro gli schermi li erano senza cornici e l'effetto sembrava davvero ottimo (immagino abbiano usato 3 proiettori)!
Ma fatemi capire una cosa. I monitor di destra e di sinistra sono angolati rispetto a quello centrale diciamo di un 30°. Ma quindi la scheda grafica renderizza le immagini da mandare ai due monitor laterali tenendo conto che questi saranno posizionati a una certa angolazione rispetto al centrale? :confused:
però è impressionante.. quando vedremo monitor simili sul mercato?
Ancora non siamo ai caschi 3d ma come effetto una cosa del genere ci si avvicina..
550W di marca penso sia il requisito minimo ;)
dipende dal procio, se è un i7 ok se no il mitico VX450 basta e avanza :sofico:
Secondo me le sorprese non sono ancora finite. Piu' volte si e' parlato nei rumor di un cambio di tecnologia di rendering, da AFR a SFR, e ora con Ati Eyefinity questi rumor hanno un senso. Anche in configurazione Crossfire le schede sono capaci di pilotare piu' schermi come se fossero uno solo. Ora utilizzare una tecnologia AFR non avrebbe senso: ogni scheda si dovrebbe occupare di renderizzare un immagine enorme, ultra pesante per nella memoria, che viene spezzata poi tra gli schermi. E' molto piu' sensato dividere il frame tra le schede e ognuna di occupera' di renderizzare e mettere a video la sua parte. Ma se hanno implementato questa tecnologia con successo per configurazioni multi-monitor, perche' non usarla anche su singolo monitor?
michelgaetano
11-09-2009, 18:31
QUI (http://vr-zone.com/articles/-rumour-ati-radeon-hd-5800-series-round-up/7622.html?doc=7622) DICE:
The card(5870) ends up >10.5" long, as long as the 4870 X2, and more than 1" longer than the 4870
:eek: :eek: :eek: :eek:
Ma l'abbiamo già detto :stordita:
Edit: anzi no, la 4870 è 26,7 cm o sbaglio
dipende dal procio, se è un i7 ok se no il mitico VX450 basta e avanza :sofico:
Io ho un vecchio 850W gamextream.. ma non credo mi basterebbe per un cross di X2 :stordita:
Io ho un vecchio 850W gamextream.. ma non credo mi basterebbe per un cross di X2 :stordita:
per il crossfire di x2 servirà un 1000 watt con i7 cloccato e vga cloccate, se hai una configurazione inferiore direi che basti :)
Futura12
11-09-2009, 18:35
Per le singole schede basta un alimentatore Enermax o similiari da 500w e 40A sui 12V qualsiasi essa sia...anche la 5870.
Per un Cross-fire consiglio almeno 850w e 70A.....
per il crossfire di x2 servirà un 1000 watt con i7 cloccato e vga cloccate, se hai una configurazione inferiore direi che basti :)
il problema è che non credo che le schede resteranno molto a default..
Comunque inutile fantasticare.. male che vada farò un cross di 5870 non di 5870X2.. quindi l'ali anche nel prossimo futuro dovrebbe bastare..:stordita:
Avrò però il problema dei connettori perché ne ho solo 2 da 6 pin.. con un mucchio di riduttori spero di rimediare
il problema è che non credo che le schede resteranno molto a default..
Comunque inutile fantasticare.. male che vada farò un cross di 5870 non di 5870X2.. quindi l'ali anche nel prossimo futuro dovrebbe bastare..:stordita:
Avrò però il problema dei connettori perché ne ho solo 2 da 6 pin.. con un mucchio di riduttori spero di rimediare
usi i molex e stai a posto :)
Kharonte85
11-09-2009, 18:41
L'importante è che nVidia non tiri fuori il terzo NV30 (NV30 il primo, R600 il secondo) ed il suo secondo. Il ritardo è ottimo affinché AMD recuperi market share, ma se poi G300 è un flop si inverte il mercato e non è la situazione ideale.
Una situazione di equilibrio perfetto nello share di mercato è quella ideale per impedire ad entrambi di fare da drivers tecnologici, imponendo ad entrambi di adeguarsi agli standard...
Giustissimo...vedremo...eppure qualche dubbio sul fatto che Nvidia non riesca a risponderle mi sta venendo (pero' è anche vero che si sa ancora troppo poco di questa scheda a parte che il tdp dovrebbe stare sui 220w e che sarà monolitico) :fagiano:
usi i molex e stai a posto :)
Sì.. spero nel bundle sia compreso il riduttore da 2X4 pin a 1X8 pin :)
Wing_Zero
11-09-2009, 18:42
ma ke dite? O_o
IMHO in 500W con 2 linee da almeno 20A sul +12 BASTA ed AVANZA per una di questa schede ed un i7 su P55!!
Per un crossfire con un 650W ci state larghi!
Futura12
11-09-2009, 18:43
Giustissimo...vedremo...eppure qualche dubbio sul fatto che Nvidia non riesca a risponderle mi sta venendo (pero' è anche vero che si sa ancora troppo poco di questa scheda a parte che il tdp dovrebbe stare sui 220w e che sarà monolitico) :fagiano:
Nvidia sta indietro perchè come al solito..propone schede con PCB troppo complessi e ci mette una vita...oltre che ovviamente le loro schede costano il doppio..perchè anche a loro costano molto.
ma ke dite? O_o
IMHO in 500W con 2 linee da almeno 20A sul +12 BASTA ed AVANZA per una di questa schede ed un i7 su P55!!
Per un crossfire con un 650W ci state larghi!
Sì per il cross secondo me se non fai overclock con 650 di marca ci stai.. però vedrei bene anche gli amperaggi. inoltre io ho 4 raptor che potrebbero diventare 8 e 9 ventole da 12 cm attaccate all'ali.. insomma ci sono varie variabili :eek:
bronzodiriace
11-09-2009, 18:45
io andrò sulla x2 e il mio ali basterà ed avanzeerà ;)
Futura12
11-09-2009, 18:45
Probabilmente ce la si fa con un 650w ma è molto probabile che si possa restare a piedi...indipendentemente dalla marca.
Probabilmente ce la si fa con un 650w ma è molto probabile che si possa restare a piedi...indipendentemente dalla marca.
soprattutto se hai molte periferiche e 2 pompe del liquido :O
Foglia Morta
11-09-2009, 18:47
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
Però gli schermi messi così orizzontali non sono il max.. molto meglio in verticale :)
appleroof
11-09-2009, 18:50
L'importante è che nVidia non tiri fuori il terzo NV30 (NV30 il primo, R600 il secondo) ed il suo secondo. Il ritardo è ottimo affinché AMD recuperi market share, ma se poi G300 è un flop si inverte il mercato e non è la situazione ideale.
cut
il fatto è che occorreranno vere applicazioni dx11 per valutarlo: credo sia una profezia abbastanza facile dire che g300 con le applicazioni odierne (e quelle "simil dx11" che usciranno breve) rullerà alla grande (poi tutto è possibile, sopratutto perchè quella Nvidia a differenza di quella Amd dovrebbe essere un'architettura del tutto nuova, ma insomma, NV30 con dx8 rullava -ma r600 con dx9 no :stordita: - ...)
motivo in più per farmi attendere :D (credo che scimmia a parte sarà Mafia2 il gioco "decisivo" per l'upgrade, per me :asd: )
Futura12
11-09-2009, 18:51
soprattutto se hai molte periferiche e 2 pompe del liquido :O
e 2 tipe che te lo pompano:asd: no scherzavo...dicevo che se magari sei come me...con 5 HDD..6 ventole da 12mm...non mi azzerderei a fare un cross-fire di 5870 su un 650w...poi oh ci si può sempre provare...ma poi evitare di piangere alla fusione del nocciolo:asd:
Sti demo girano tutti su piattaforme amd/ati o sono intel/amd?
eheh lo dicevo io del "3", sulle slide ce l'hanno scritto :DL'hanno messo d'appertutto :asd:
Rata Santo subito :O
Sti demo girano tutti su piattaforme amd/ati o sono intel/amd?Quello di crysis non sono sicuro, ma i demo mostrati all' evento AMD sono stati fatti con un phenom II 955BE.
e 2 tipe che te lo pompano:asd: no scherzavo...dicevo che se magari sei come me...con 5 HDD..6 ventole da 12mm...non mi azzerderei a fare un cross-fire di 5870 su un 650w...poi oh ci si può sempre provare...ma poi evitare di piangere alla fusione del nocciolo:asd:
Tra l'altro gli ho mpure messo una ventola noctua perché faceva rumore.. non vorrei fondesse maltrattandolo :D :) . Comunque con un cross di 5870 anche in overclock credo andrei tranquillo.. alla fine son 360W che in overclock (non so se si potrà overvoltare via soft però) daranno difficilmente molto oltre i 400-420;)
appleroof
11-09-2009, 18:55
Quello di crysis non sono sicuro, ma i demo mostrati all' evento AMD sono stati fatti con un phenom II 955BE.
e ci mancava pure che li facessero con piattaforma Intel, magari gli ultimi i5...:asd:
e ci mancava pure che li facessero con piattaforma Intel, magari gli ultimi i5...:asd:
Beh in passato ricordo che ati usava sistemi intel oer la presentazione delle sue schede....
Beh in passato ricordo che ati usava sistemi intel oer la presentazione delle sue schede....
Prima della fusione con AMD però (spero :mc: )
Ma infatti non si chiama RV870, si chiama Cypress ;)
Te lo spiego con le parole di Corsini così non devo far più fatica di un copia/incolla :asd:
E' certo che nVidia è in ritardo. AMD si avvantaggerà di ciò per guadagnare importanti fette di mercato (se effettivamente il 23 verrà presentata una lineup completa ne passerà di acqua sotto i ponti prima che qualcuno compri una VGA nVidia). Se G300 non fosse veramente molto potente, quindi più di Cypress, temo che AMD se ne avvantaggi troppo, spostando gli equilibri troppo dalla sua parte con svantaggi per noi (sono illazioni, non so se AMD farebbe le stesse porcate proprietarie, ma se non ne hanno la possibilità è meglio :asd: ).
Anche perché rimane il problema della lineup, la speranza è che G300 sia quello che ho detto, ma nella fascia subito sotto continuerebbe a lungo a imperversare AMD, meglio che nell'high end la cosa si riequilibri a febbraio, quando G300 si spera esca sul mercato ;)
Be mi pare di capire che siano due le questioni: uno il ritardo di nvidia e due la presentazione di tutta la linea DX11 a 40nm il 23 settembre. Se Nvidia presentasse solo la fascia alta e nella media terrebbe le solite vecchie schede si giocherebbe grossissime fette, AMD infatti presenterà una 5670 con prestazioni molto simili alla 4870 ma con consumi dimezzati (esattamente come successe con la 4670) secondo me è esattamente questo quello che preoccupa se poi ci leghiamo un Rv870 da urlo.... cmq spero che il ritardo sia dovuto al fatto che vogliono presentare tutto insieme (lo spero proprio)
Cmq lessi tempo fa che G300 sarebbe stato una rivoluzione nel GPGPU però questo nn vuol dire che sarà un chip rivoluzionario nei game anzi una gpu che diventa sempre più simile ad una cpu e quindi atta al general purpose e nn più alla "sola" elaborazione grafica potrebbe risentirne, forse è questo un altro motivo per cui tarda?
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
E' uno spettacolo.
e ci mancava pure che li facessero con piattaforma Intel, magari gli ultimi i5...:asd:
I PhenomII nei game sono tutt'altro che scarsi ;)
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
L'acqua nell'ultima parte è spettacolare e lo è ancor di più vederla su 3 monitor
Futura12
11-09-2009, 19:05
Tra l'altro gli ho mpure messo una ventola noctua perché faceva rumore.. non vorrei fondesse maltrattandolo :D :) . Comunque con un cross di 5870 anche in overclock credo andrei tranquillo.. alla fine son 360W che in overclock (non so se si potrà overvoltare via soft però) daranno difficilmente molto oltre i 400-420;)
ah il mio ha la ventola più silenziosa al mondo:asd: per il resto pure il mio dice 40A= 480w....ci rientro...si ma appunto devi contare il resto poi noi che siamo smanettoni...consumiamo un fottio in full con i nostri processori occati
Ad esempio mio...TDP 65w@ 2.50Ghz reali 59w ...testato con il tester
[email protected]:muro: in full si intende
esatto in full il procio occato in alcuni casi può raddoppiare il vattaggio.. senza considerare 2 vga del genere occate.. e tutti gli ambaradàn vari.. pompe, ventole, hard disk, schede audio ecc.. ovvio che è quasi impossibile che tutto vada in full contemporaneamente, ma comunque meglio tenersi larghi :)
Futura12
11-09-2009, 19:13
esatto in full il procio occato in alcuni casi può raddoppiare il vattaggio.. senza considerare 2 vga del genere occate.. e tutti gli ambaradàn vari.. pompe, ventole, hard disk, schede audio ecc.. ovvio che è quasi impossibile che tutto vada in full contemporaneamente, ma comunque meglio tenersi larghi :)
;)
appleroof
11-09-2009, 19:14
Be mi pare di capire che siano due le questioni: uno il ritardo di nvidia e due la presentazione di tutta la linea DX11 a 40nm il 23 settembre. Se Nvidia presentasse solo la fascia alta e nella media terrebbe le solite vecchie schede si giocherebbe grossissime fette, AMD infatti presenterà una 5670 con prestazioni molto simili alla 4870 ma con consumi dimezzati (esattamente come successe con la 4670) secondo me è esattamente questo quello che preoccupa se poi ci leghiamo un Rv870 da urlo.... cmq spero che il ritardo sia dovuto al fatto che vogliono presentare tutto insieme (lo spero proprio)
cut
quoto, questo lo vedo come un problema più serio per Nvidia, in questo momento, tenendo presente che già Amd ha più del 50% del mercato mobile e che questo ormai sta assumendo sempre più importanza rispetto a quello desktop..
I PhenomII nei game sono tutt'altro che scarsi ;)
cut
certo, ero ironico visto che ormai Ati è Amd :)
p.s.: giusto per la cronaca, ho avuto 4 sistemi amd vs 3 Intel, e spero Amd torni ai fasti di un tempo per le stesse ragioni per cui alcuni si augurano che Nvidia non faccia flop con g300, anzi direi ancor di più in questo specifico campo ;)
Zodd_Il_nosferatu
11-09-2009, 19:15
anche se in ritardo... anche a me la scimmia sta salendo parecchio :eek: la voglio :eek:
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
Cioè una scheda di queste fa girare così bene in cryengine 3 su tre monitor da 30 ? :eek:
Cavolo o i crytek hanno fatto un lavorone o sta scheda è davvero bestale (o tutte e due le cose :D)
anche se in ritardo... anche a me la scimmia sta salendo parecchio :eek: la voglio :eek:
Se mettemo d'accordo e le andiamo a comprà insieme ? :D
mackillers
11-09-2009, 19:17
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
sPETTACOLARE...avete notato però che i pannelli sono dei TN? in questo modo i laterali essendo inclinati si vedono scuri... per un applicazione di questo genere meglio dei S-PVA..
oppure mettere i monitor in verticale e con una minor inclinazione dei pannelli laterali.
anche se in ritardo... anche a me la scimmia sta salendo parecchio :eek: la voglio :eek:
e chi non la vuole.......forse forse settimana prossima ne avro' una anche io :sofico:
Cioè una scheda di queste fa girare così bene in cryengine 3 su tre monitor da 30 ? :eek:
Cavolo o i crytek hanno fatto un lavorone o sta scheda è davvero bestale (o tutte e due le cose :D)
Se mettemo d'accordo e le andiamo a comprà insieme ? :D
Ci sta però che fosse una X2 o un cross :sofico:
Ci sta però che fosse una X2 o un cross :sofico:
be crossfire x di queste bestie è d'obbligo :asd: ma prima ne provero' una sola :)
Secondo voi AMD con le sue cpu riesce a sfuttare adeguatamente queste nuove schede video? oppure anche loro si sono dedicati ad un bell'overclock per riprodurre quei video che siamo vedendo?
Alla fine sicuramente avranno considerato che queste schede dovranno girare sulle loro cpu alla grande penso....altrimenti dovrebbero correre ai ripari con qualcosa ai livelli di core i7:D
Cioè una scheda di queste fa girare così bene in cryengine 3 su tre monitor da 30 ? :eek:
Cavolo o i crytek hanno fatto un lavorone o sta scheda è davvero bestale (o tutte e due le cose :D)
a me non sembrava tutto sto bene!!
in alcuni momenti si nota bene che scatta
Secondo voi AMD con le sue cpu riesce a sfuttare adeguatamente queste nuove schede video? oppure anche loro si sono dedicati ad un bell'overclock per riprodurre quei video che siamo vedendo?
Alla fine sicuramente avranno considerato che queste schede dovranno girare sulle loro cpu alla grande penso....altrimenti dovrebbero correre ai ripari con qualcosa ai livelli di core i7:D
Certo che sì.. l'"ago della bilancia" si sta spostando sempre di più verso le vga.
la loro potenza ormai è ed aumenta in modo mostruoso.. molto meno le cpu.
Questo ha portato e porterà anche gli sviluppatori dei giochi alle dovute conseguenze (almeno si spera)
capitan_crasy
11-09-2009, 19:28
Quello di crysis non sono sicuro, ma i demo mostrati all' evento AMD sono stati fatti con un phenom II 955BE.
Fonte?
Ci sta però che fosse una X2 o un cross :sofico:
ne siamo sicuri?:D
No; al momento questa tecnologia non sfrutta due o più GPU in parallelo, ma è solo questione di tempo per l'ottimizzazione da lato driver
Ma quelli di crytek non erano c**o e camicia con nvidia :confused: :confused:
Zodd_Il_nosferatu
11-09-2009, 19:33
Se mettemo d'accordo e le andiamo a comprà insieme ? :D
devo vede se mi padre mi sgancia i soldi :fagiano:
ghiltanas
11-09-2009, 19:34
mi raccomando con il procio giusto altrimenti sei cpu limited visto che a 1920x1200 per la cpu è come con una 4890 a 800x600!
vai tranqui ;)
mackillers
11-09-2009, 19:35
Secondo voi AMD con le sue cpu riesce a sfuttare adeguatamente queste nuove schede video? oppure anche loro si sono dedicati ad un bell'overclock per riprodurre quei video che siamo vedendo?
Alla fine sicuramente avranno considerato che queste schede dovranno girare sulle loro cpu alla grande penso....altrimenti dovrebbero correre ai ripari con qualcosa ai livelli di core i7:D
Guarda tanto per chiarire...
le differenze di CPU nei giochi si vedono più che altro alle basse risoluzioni.. se vedi i test CPU li fanno ancora a 1280x1024..diciamo che la CPU determina il limite massimo di FPS possibili poi salendo di risoluzione il limite diventa la GPU..
sono abbastanza convinto che a quelle risoluzioni avere un I7 oppure un phenom cambi pochissimo..
anzi ti dirò probabilmente anche un processore di 2 anni fa farebbe la sua porca figura con sopra una vga del genere!
detto questo poi se vedi i confronti Phenom Core i7 i giochi sono l'unico ambiente dove AMD resta vicina grazie alle frequenze molto alte (i giochi tipicamente sono poco ottimizzati per il multitreadh e le nue estensioni.. quindi a far molta differenza è anche la frequenza)
con questo non voglio dire che AMD ed intel siano pari, però a conti fatti se ti interessano le prestazioni in-game uno vale l' altro.. anzi tieni pure il tuo vecchio Processore e cambia solo la VGA!!
ghiltanas
11-09-2009, 19:35
Ma quelli di crytek non erano c**o e camicia con nvidia :confused: :confused:
ognuno tira l'acqua al su mulino :p
Ma quelli di crytek non erano c**o e camicia con nvidia :confused: :confused:
io sapevo che erano :ciapet: e camicia col verde dei dollari :sofico:
Zodd_Il_nosferatu
11-09-2009, 19:38
domanda...
ho una 3870, e mi entra a malapena nel case (il cavo di alimentazione sbatte contro il pezzo di ferro in cui si trovano gli hard disk) secondo voi con la 5870 avrò problemi a farla entrare? :confused:
cmq crysis su 3 monitor :sbav:
che schedona può essere :sbav:
ghiltanas
11-09-2009, 19:39
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
ora che mi sono preso un 24" a 1920*1080 ho detto: Sarò apposto...ora viene il mutlimonitor ( e chi resiste :asd:)...va bè per quello per me se ne riparla il prossimo q4 , ora c'è i7+rv870 in wishlist, mi pare abbastanza :p
appleroof
11-09-2009, 19:40
Guarda tanto per chiarire...
le differenze di CPU nei giochi si vedono più che altro alle basse risoluzioni.. se vedi i test CPU li fanno ancora a 1280x1024..diciamo che la CPU determina il limite massimo di FPS possibili poi salendo di risoluzione il limite diventa la GPU..
sono abbastanza convinto che a quelle risoluzioni avere un I7 oppure un phenom cambi pochissimo..
anzi ti dirò probabilmente anche un processore di 2 anni fa farebbe la sua porca figura con sopra una vga del genere!
detto questo poi se vedi i confronti Phenom Core i7 i giochi sono l'unico ambiente dove AMD resta vicina grazie alle frequenze molto alte (i giochi tipicamente sono poco ottimizzati per il multitreadh e le nue estensioni.. quindi a far molta differenza è anche la frequenza)
con questo non voglio dire che AMD ed intel siano pari, però a conti fatti se ti interessano le prestazioni in-game uno vale l' altro.. anzi tieni pure il tuo vecchio Processore e cambia solo la VGA!!
sono d'accordo in linea di massima, senza contare che al solito per "riequilibrare" la situazione basta un bel aa edge 24x in fullhd, sai che sacrificio :sofico: :D
poi sempre al solito è chiaro che se uno prende una vga entusiasth per giocare a 1280x1024 è causa del suo male..:)
domanda...
ho una 3870, e mi entra a malapena nel case (il cavo di alimentazione sbatte contro il pezzo di ferro in cui si trovano gli hard disk) secondo voi con la 5870 avrò problemi a farla entrare? :confused:
cmq crysis su 3 monitor :sbav:
che schedona può essere :sbav:
No non ci va io ho infilato la 4850x2 sul bay da 3,5" :asd:
Cry Engine 3 e Eyefinity: http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4
Ragazzi che esperienza visiva! :eek:
ghiltanas
11-09-2009, 19:41
domanda...
ho una 3870, e mi entra a malapena nel case (il cavo di alimentazione sbatte contro il pezzo di ferro in cui si trovano gli hard disk) secondo voi con la 5870 avrò problemi a farla entrare? :confused:
cmq crysis su 3 monitor :sbav:
che schedona può essere :sbav:
hai un case veramente piccolo..avresti anche problemi di areazioni, un cambio è d'obbligo
michelgaetano
11-09-2009, 19:42
poi sempre al solito è chiaro che se uno prende una vga entusiasth per giocare a 1280x1024 è causa del suo male..:)
:mano:
ghiltanas
11-09-2009, 19:43
sono d'accordo in linea di massima, senza contare che al solito per "riequilibrare" la situazione basta un bel aa edge 24x in fullhd, sai che sacrificio :sofico: :D
poi sempre al solito è chiaro che se uno prende una vga entusiasth per giocare a 1280x1024 è causa del suo male..:)
ma il punto è che ormai l'enthusiast va stretto anche in fullhd :D
meglio ovviamente, cosi mi prendo una 5850 e sono apposto
cmq aspetto le versioni da 2gb
Futura12
11-09-2009, 19:47
Guarda tanto per chiarire...
le differenze di CPU nei giochi si vedono più che altro alle basse risoluzioni.. se vedi i test CPU li fanno ancora a 1280x1024..diciamo che la CPU determina il limite massimo di FPS possibili poi salendo di risoluzione il limite diventa la GPU..
sono abbastanza convinto che a quelle risoluzioni avere un I7 oppure un phenom cambi pochissimo..
anzi ti dirò probabilmente anche un processore di 2 anni fa farebbe la sua porca figura con sopra una vga del genere!
detto questo poi se vedi i confronti Phenom Core i7 i giochi sono l'unico ambiente dove AMD resta vicina grazie alle frequenze molto alte (i giochi tipicamente sono poco ottimizzati per il multitreadh e le nue estensioni.. quindi a far molta differenza è anche la frequenza)
con questo non voglio dire che AMD ed intel siano pari, però a conti fatti se ti interessano le prestazioni in-game uno vale l' altro.. anzi tieni pure il tuo vecchio Processore e cambia solo la VGA!!
Perdono molto terrreno alla fine solo i vecchi Pentium D e Pentium 4...oggi è ancora possibile giocare con Opteron 939 o X2 senza problemi.
Per i Core Duo...vanno identici ai i7 nei test,quindi se si deve giocare non c'è motivo di cambiarli. io infatti me lo tengo.
ma il punto è che ormai l'enthusiast va stretto anche in fullhd :D
meglio ovviamente, cosi mi prendo una 5850 e sono apposto
cmq aspetto le versioni da 2gb
Ci vogliono almeno 2 Full HD per l'enthusiast! :D
Comunque mi sembra interessante la HD5770, ci farò un pensierino per il futuro :)
appleroof
11-09-2009, 19:48
:mano:
;)
ma il punto è che ormai l'enthusiast va stretto anche in fullhd :D
meglio ovviamente, cosi mi prendo una 5850 e sono apposto
cmq aspetto le versioni da 2gb
si è vero, il limite inferiore ormai si è spostato di molto, (e questo è un altro degli effetti del predominio consolle secondo me) tant'è che mio fratello gioca in fullhd con una 4830, ma insomma credo che la situazione oggi possa configurarsi tipo così: 6800ultra/x1800xt giocavi a lungo a 1280x1024 con filtri attivi; 5870 giocherai a lungo a 1920x1080 (e molto a lungo a 1680x1050...) con filtri attivi ma.....non facciamoci abbagliare dal marketing dei 8769x8765 :D
p.s.: anche io aspetterei quelle con magari vapor-x
Kharonte85
11-09-2009, 19:52
sPETTACOLARE...avete notato però che i pannelli sono dei TN? in questo modo i laterali essendo inclinati si vedono scuri... per un applicazione di questo genere meglio dei S-PVA..
oppure mettere i monitor in verticale e con una minor inclinazione dei pannelli laterali.
Meglio un LCD TV full HD...:asd:
mackillers
11-09-2009, 19:52
Perdono molto terrreno alla fine solo i vecchi Pentium D e Pentium 4...oggi è ancora possibile giocare con Opteron 939 o X2 senza problemi.
Per i Core Duo...vanno identici ai i7 nei test,quindi se si deve giocare non c'è motivo di cambiarli. io infatti me lo tengo.
Io adesso ho una Piattaforma AM2+ con A64 6200+ è la vecchia Architettura k8 ma con i sui 3400mhz di frequenza nel game regge ancora benissimo il passo..
penso farò un upgrade solo quando ci saranno le nuove motherboard AM3 con sata 3 e USB 3 per non essere costretto a ricambiare..
visto che le applicazioni più esose che carico sono i giochi aggiorno più spesso la VGA della CPU
Futura12
11-09-2009, 19:53
Meglio un LCD TV full HD...:asd:
i tv LCD anche se inferiore hanno sempre lo stesso problema.Meglio passare al Plasma che offre colori al pari dei CRT e non ha problemi per angoli di visuale.;)
mackillers
11-09-2009, 19:54
Meglio un LCD TV full HD...:asd:
con uno solo non avresti quella risoluzione e la visuale espansa maggiormente ai lati..
avresti un bel effetto ma non comparabile vedresti cioè il contenuto visualizato del solo monitor centrale ma più grande tutto qui.
mackillers
11-09-2009, 19:55
i tv LCD anche se inferiore hanno sempre lo stesso problema.Meglio passare al Plasma che offre colori al pari dei CRT e non ha problemi per angoli di visuale.;)
bhè direi un pò esagerato visto l'utilizzo.. alla fine per un uso game di solito si usano i TN più che adeguati allo scopo, in questo caso visto che vanno tenuti inclinati vada per un S-pva.. ma addirittura un plasma.. devi avere un bel budget!
ora che mi sono preso un 24" a 1920*1080 ho detto: Sarò apposto...ora viene il mutlimonitor ( e chi resiste :asd:)...va bè per quello per me se ne riparla il prossimo q4 , ora c'è i7+rv870 in wishlist, mi pare abbastanza :p
raga saranno pure belli ma non fatevi infinocchiare con mosse commerciali che vi invogliano a comprare 3 monitor per giocare...
non siamo mai soddisfatti e contenti!
Futura12
11-09-2009, 19:57
Io adesso ho una Piattaforma AM2+ con A64 6200+ è la vecchia Architettura k8 ma con i sui 3400mhz di frequenza nel game regge ancora benissimo il passo..
penso farò un upgrade solo quando ci saranno le nuove motherboard AM3 con sata 3 e USB 3 per non essere costretto a ricambiare..
visto che le applicazioni più esose che carico sono i giochi aggiorno più spesso la VGA della CPU
Idem,butterò il mio vecchio core2 (fra pochi giorni la mobo fa 2 anni:D) solo quando ci saranno tecnologie più evolute...SATA 3,Pci 3.0,USB 3.0....per il resto non vedo perchè buttare cash....tanto io lo uso solo per giocare e internet al momento.
Gli AMD X2 perdono un pochino di più,ma niente di preoccupante...reggono ancora molto bene il passo sopratutto se fatti salire di frequenza come il tuo.
Io possiedo sia tre monitor lcd 24" full hd che un pioneer kuro 50". Voi su cosa giochereste?
Fine OT.
ghiltanas
11-09-2009, 19:58
i tv LCD anche se inferiore hanno sempre lo stesso problema.Meglio passare al Plasma che offre colori al pari dei CRT e non ha problemi per angoli di visuale.;)
meglio il mio telo, anche li nn ci sono problemi di angolo di visuale :D
Kharonte85
11-09-2009, 19:59
i tv LCD anche se inferiore hanno sempre lo stesso problema.Meglio passare al Plasma che offre colori al pari dei CRT e non ha problemi per angoli di visuale.;)
Vabbe' plasma-lcd facevo per dire: piuttosto che impazzire per pensare a configurazioni strane...:D
con uno solo non avresti quella risoluzione e la visuale espansa maggiormente ai lati..
avresti un bel effetto ma non comparabile vedresti cioè il contenuto visualizato del solo monitor centrale ma più grande tutto qui.
Saro' strano io ma piuttosto che vedere quella roba li' lo preferirei di gran lunga...:fagiano:
ghiltanas
11-09-2009, 19:59
raga saranno pure belli ma non fatevi infinocchiare con mosse commerciali che vi invogliano a comprare 3 monitor per giocare...
non siamo mai soddisfatti e contenti!
ma infatti nn ci penso minimamente a comprare gli altri 2 monitor ;)
molto + in la chissà...ma per un pezzo un monitor va benissimo
mackillers
11-09-2009, 19:59
Perdono molto terrreno alla fine solo i vecchi Pentium D e Pentium 4...oggi è ancora possibile giocare con Opteron 939 o X2 senza problemi.
Per i Core Duo...vanno identici ai i7 nei test,quindi se si deve giocare non c'è motivo di cambiarli. io infatti me lo tengo.
Io ho un X2 6200+ a casa ed in ufficio un E8500 per curiosità ho messo a tutti e due la 9800GTX e la differenza a 1920x1200 (ho due monitor della stessa risuoluzione) è stata minima quasi impercettibile, roba di 2-3 frame in un gioco che girava a 60 e passa frame..
e non penso che un i7 possa staccare di molto più di un altro frame o poco più il Core 2 Duo da 3300mhz..
Futura12
11-09-2009, 20:00
bhè direi un pò esagerato visto l'utilizzo.. alla fine per un uso game di solito si usano i TN più che adeguati allo scopo, in questo caso visto che vanno tenuti inclinati vada per un S-pva.. ma addirittura un plasma.. devi avere un bel budget!
Beh 3 monitor non costano 50 euro,visto che tanto sti soldi alla fine si spendono sempre a fiumi.
Consiglio sempre televisori al Plasma (Piooner e Panasonic) non c'è niente da fare...si vedono molto meglio dei televisori LCD e monitor LCD che appaiono con colori sbiaditi e pessimi angoli di visuale.
Io poi lo intendevo come televisore da usare come piattaforma da gioco,non penso che nessuno usi un 40 pollici che sia LCD o Plasma per andare su internet:asd:
Andrea deluxe
11-09-2009, 20:01
Io adesso ho una Piattaforma AM2+ con A64 6200+ è la vecchia Architettura k8 ma con i sui 3400mhz di frequenza nel game regge ancora benissimo il passo..
penso farò un upgrade solo quando ci saranno le nuove motherboard AM3 con sata 3 e USB 3 per non essere costretto a ricambiare..
visto che le applicazioni più esose che carico sono i giochi aggiorno più spesso la VGA della CPU
con queste nuove vga (ma anche gtx285 e 4890) sei limitato e di molto non solo nei frame minimi ma anche in quelli medi!
la 9800 non necessita di molta potenza...
Futura12
11-09-2009, 20:02
Io possiedo sia tre monitor lcd 24" full hd che un pioneer kuro 50". Voi su cosa giochereste?
Fine OT.
sul kuro tutta la vita. è uno dei migliori televisori al mondo.
Io possiedo sia tre monitor lcd 24" full hd che un pioneer kuro 50". Voi su cosa giochereste?
Fine OT.
Proverei entrambe le soluzioni certo è che i 3 monitor ti danno un'ampiezza di visuale non indifferente ;)
Kharonte85
11-09-2009, 20:04
sul kuro tutta la vita. è uno dei migliori televisori al mondo.
Anche io...:D
ora che mi sono preso un 24" a 1920*1080 ho detto: Sarò apposto...ora viene il mutlimonitor ( e chi resiste :asd:)...va bè per quello per me se ne riparla il prossimo q4 , ora c'è i7+rv870 in wishlist, mi pare abbastanza :p
Per curiosità: punti a i7 1156 o 1366? :)
Io possiedo sia tre monitor lcd 24" full hd che un pioneer kuro 50". Voi su cosa giochereste?
Fine OT.
Il Kuro 50" :stordita:
mackillers
11-09-2009, 20:05
Vabbe' plasma-lcd facevo per dire: piuttosto che impazzire per pensare a configurazioni strane...:D
Saro' strano io ma piuttosto che vedere quella roba li' lo preferirei di gran lunga...:fagiano:
Opinione rispettabilissima:) ma otteresti una cosa differente, per esempio se giocassi on-line contro un altro che un solo monitor sarei in vantaggio perchè vedrei i nemici in angolo di campo molto più ampio senza dovermi girare..
concordo che bisognerà far qualcosa per le cornici ed il disallineamento dei margini che generano.. ma già AMD ha parlato di una collaborazione con SAmsung.. (la quale ha già prodotto monitor con formati molto orizzontalie ed incurvati, non che supporti per mettere 32 monitor l' uno accanto al altro..)
se ci sarà interesse commerciale a questa soluzione creeranno appositi appoggi e monitor con cornice molto fine e creata per incastrarsi nella cornice accanto..
poi o detto fra me e te, la cornice non mi disturba molto.. magari mi disturberebbe lo scurimento dei monitor laterali TN causato dal angolo di visione, ma a questo si rimedia utilizzando pannelli con altra tecnologia tipo S-PVA
Futura12
11-09-2009, 20:08
Anche io...:D
ma poi mi chiedevo dentro di me,ok hai 3 monitor da 24 hai una visuale immensa...ok ma che te ne fai se l'altezza è ridicola? molto meglio un pannello ben dimensionato di suo...:boh:
cioè non è bello avere 72 pollici di larghezza in 16:9 e 24 di altezza...è una cosa scandalosa.
infatti è quello che pensavo anch'io sulle cpu....per ora vi dirò che raramente sento la necessità di una nuova cpu rispetto a quella in firma...io gioco sempre a 1920x1200 (tranne i soliti crysis e qualcos'altro)...
Stavo invece pensando alle dimensioni della nuova 5850...rispetto alla 4850 sapete qual'è la differenza in lunghezza?
HackaB321
11-09-2009, 20:14
L'importante è che nVidia non tiri fuori il terzo NV30 (NV30 il primo, R600 il secondo) ed il suo secondo. Il ritardo è ottimo affinché AMD recuperi market share, ma se poi G300 è un flop si inverte il mercato e non è la situazione ideale.
Una situazione di equilibrio perfetto nello share di mercato è quella ideale per impedire ad entrambi di fare da drivers tecnologici, imponendo ad entrambi di adeguarsi agli standard...
Esatto. Il problema è più il ritardo di G300 che le sue future prestazioni ( che per me, la sparo, saranno ampiamente all'altezza di queste gpu ATi). Il ritardo rischia però di trasformare RV870 nella piattaforma di test dei primi giochi dx11oltre a spingere gli sviluppatori ad ottimizzare il loro lavoro su un'architettura che sarà molto diversa da quella di G300, andando a colpire nvidia nel suo punto di forza di sempre (ossia il canale di collaborazione privilegiato che ha sempre avuto con i principali publisher).
Per quello che riguarda i flop storici delle due case, l'aspetto più paradossale è che mentre NV30 era un progetto nato da presupposti sbagliati che obbligarono Nvidia con NV40 ha modificare a fondo l'idea che ne era alla base, R600 ha come architettura di base la stessa di RV770 e di RV870.
per le prestazioni della x2...bèh credo che se vediamo come va un crossfire di due 4870x2 e ci aggiungiamo un 20% dovremmo stare abbastanza vicini;)
2 4870x2 vanno spesso come 1 4870x2. Vediamo come sarà la x2 a sto giro perchè forse è la volta buona per le sorprese tecniche.
non capisco perchè vi stupite tanto se ATI sta avanti a Nvidia...
Perchè non esiste al mondo persona che 2 anni e mezzo fa avrebbe potuto prevederlo. Si davano AMD e ATi spacciate nel giro di pochi mesi
E poi le dual-gpu sono sempre morte all'uscita delle nuove generazioni:
7950GX2= asfaltata da 8800GTX
9800GX2=asfaltata da GTX280
3870X2=asfaltata da 4850:sbonk:
295GTX=asfaltata da 5870:D
La 2 non è tanto vera..:)
ultimate trip
11-09-2009, 20:15
ma poi mi chiedevo dentro di me,ok hai 3 monitor da 24 hai una visuale immensa...ok ma che te ne fai se l'altezza è ridicola? molto meglio un pannello ben dimensionato di suo...:boh:
cioè non è bello avere 72 pollici di larghezza in 16:9 e 24 di altezza...è una cosa scandalosa.
tranquillo...prossima generazione....6 monitor:asd:
mackillers
11-09-2009, 20:15
con queste nuove vga (ma anche gtx285 e 4890) sei limitato e di molto non solo nei frame minimi ma anche in quelli medi!
la 9800 non necessita di molta potenza...
ma guarda dagli ultimi test della redazione fatti al uscita dei nuovi core i7 non sembrerebbe ti ripeto sto parlando delle risoluzioni Full HD in su..
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2274/intel-core-i7-e-core-i5-le-prime-cpu-lynnfield_13.html
e la VGA è una 4870X2;)
se guardi i dati alla risoluzione 1600x1200 in crysis il Phenom 965 perde 2 frames dall i7 più veloce..
tho te la butto li immagino il mio x2 6200+ perderà circa alti 4-5 frames.. non mi sembrano una tragedia rimarrebbe più che giocabile.
poi che discorsi ovvio che ogni tanto va aggiornata la cpu.. ma di solito a mio parere si può aggiornare la CPU ogni 2-3 anni tranquillamente la VGA spesso non durano più di uno o poco pi al top..
anche se le mie 8800 hanno fatto un pò storia a se:) :)
tutto questo per dire che sono abbastanza convinto che quel demo di Cryengine 3 poteva girare benissimo su qualsiasi CPU attuale sia AMD che intel vista la risoluzione non avrebbe fatto da collo di bottiglia.
appleroof
11-09-2009, 20:17
Esatto. Il problema è più il ritardo di G300 che le sue future prestazioni ( che per me, la sparo, saranno ampiamente all'altezza di queste gpu ATi). Il ritardo rischia però di trasformare RV870 nella piattaforma di test dei primi giochi dx11oltre a spingere gli sviluppatori ad ottimizzare il loro lavoro su un'architettura che sarà molto diversa da quella di G300, andando a colpire nvidia nel suo punto di forza di sempre (ossia il canale di collaborazione privilegiato che ha sempre avuto con i principali publisher).
Per quello che riguarda i flop storici delle due case, l'aspetto più paradossale è che mentre NV30 era un progetto nato da presupposti sbagliati che obbligarono Nvidia con NV40 ha modificare a fondo l'idea che ne era alla base, R600 ha come architettura di base la stessa di RV770 e di RV870.
cut
tutto questo per -max, stando ai rumors- 6 mesi?
mackillers
11-09-2009, 20:17
Beh 3 monitor non costano 50 euro,visto che tanto sti soldi alla fine si spendono sempre a fiumi.
Consiglio sempre televisori al Plasma (Piooner e Panasonic) non c'è niente da fare...si vedono molto meglio dei televisori LCD e monitor LCD che appaiono con colori sbiaditi e pessimi angoli di visuale.
Io poi lo intendevo come televisore da usare come piattaforma da gioco,non penso che nessuno usi un 40 pollici che sia LCD o Plasma per andare su internet:asd:
Bhè io stavo paragonando la spesa di 3 monitor PC 23'' full hd in C-PVA o S-PVA
contro 3 pannelli al Plasma..
lo scopo di questa tecnologia non è avere una area di visualizzazione solamente più grande!!
Futura12
11-09-2009, 20:18
Esatto. Il problema è più il ritardo di G300 che le sue future prestazioni ( che per me, la sparo, saranno ampiamente all'altezza di queste gpu ATi). Il ritardo rischia però di trasformare RV870 nella piattaforma di test dei primi giochi dx11oltre a spingere gli sviluppatori ad ottimizzare il loro lavoro su un'architettura che sarà molto diversa da quella di G300, andando a colpire nvidia nel suo punto di forza di sempre (ossia il canale di collaborazione privilegiato che ha sempre avuto con i principali publisher).
Per quello che riguarda i flop storici delle due case, l'aspetto più paradossale è che mentre NV30 era un progetto nato da presupposti sbagliati che obbligarono Nvidia con NV40 ha modificare a fondo l'idea che ne era alla base, R600 ha come architettura di base la stessa di RV770 e di RV870.
2 4870x2 vanno spesso come 1 4870x2. Vediamo come sarà la x2 a sto giro perchè forse è la volta buona per le sorprese tecniche.
E poi le dual-gpu sono sempre morte all'uscita delle nuove generazioni:
7950GX2= asfaltata da 8800GTX
9800GX2=asfaltata da GTX280
3870X2=asfaltata da 4850:sbonk:
295GTX=asfaltata da 5870:D
La 2 non è tanto vera..:)[/QUOTE]
e invece secondo me si,ho avuto modo di provare una 9800GX2 di un tipo (cliente) di recente,beh la 280GTX va meglio.
michelgaetano
11-09-2009, 20:18
tutto questo per -max, stando ai rumors- 6 mesi?
Credo meno di 6 mesi, i primi samples credo li facciano arrivare prima alle case per non rimanere indietro.
Beh 3 monitor non costano 50 euro,visto che tanto sti soldi alla fine si spendono sempre a fiumi.
Consiglio sempre televisori al Plasma (Piooner e Panasonic) non c'è niente da fare...si vedono molto meglio dei televisori LCD e monitor LCD che appaiono con colori sbiaditi e pessimi angoli di visuale.
Io poi lo intendevo come televisore da usare come piattaforma da gioco,non penso che nessuno usi un 40 pollici che sia LCD o Plasma per andare su internet:asd:
Io uso un 32 pollici full hd che già è diverso da un 40 :D
Futura12
11-09-2009, 20:19
Bhè io stavo paragonando la spesa di 3 monitor PC 23'' full hd in C-PVA o S-PVA
contro 3 pannelli al Plasma..
lo scopo di questa tecnologia non è avere una area di visualizzazione solamente più grande!!
me ne sbatto...di questa tecnologia...serve solo per usi professionali.
Nei giochi serve solo per far comprare SLI e CROSSFIRE a ingenui.
Futura12
11-09-2009, 20:21
Io uso un 32 pollici full hd che già è diverso da un 40 :D
lo teneva un mio amico un 32'' però HD-Ready se l'è tenuto per un annetto sulla scrivania...ma poi mi chiamava tutti i giorni esasperato che me lo voleva appioppare..
Alla fine l'ha messo in salone e si è preso un 26'' FHD. per me son troppo grandi...gia con il 22 ci sto bene...10 in più e oltre che mio padre me caccia di casa..divento mezzo cieco..
mackillers
11-09-2009, 20:23
ma poi mi chiedevo dentro di me,ok hai 3 monitor da 24 hai una visuale immensa...ok ma che te ne fai se l'altezza è ridicola? molto meglio un pannello ben dimensionato di suo...:boh:
cioè non è bello avere 72 pollici di larghezza in 16:9 e 24 di altezza...è una cosa scandalosa.
Ma se prendi un monitor solo Full HD di 52 pollici non vedi di più di quanto vedresti con un singolo pannello 23'' vedresti tutto solamente più grande.
Se vuoi puoi inclinare i monito in verticale ed avere un rapporto più quadro.. ma è quella la prospettiva più adatta per l' occhio umano il nostro campo visivo è orizzontale e molto schiacciato.. e nel contesto GAme FPS avere una visuale periferica più estesa ti fà scorgere i nemici che ti stanno di lato che altrimenti con un solo monitor di risoluzione Full Hd (posse anche 8000pillici:D ) non vedresti.
con queste nuove vga (ma anche gtx285 e 4890) sei limitato e di molto non solo nei frame minimi ma anche in quelli medi!
la 9800 non necessita di molta potenza...
Io per esempio a farcry2 1680x1050 passando da un 6000+ all'E5200 @ 3.5ghz ho migliorato di 6/7 frames, con crysis invece non cambia praticamente nulla, giusto qualcosa in più sui minimi :D
Cmq con risoluzioni full hd la cpu conta davvero poco, a meno di non aver un ferro vecchio sotto.
lo teneva un mio amico un 32'' però HD-Ready se l'è tenuto per un annetto sulla scrivania...ma poi mi chiamava tutti i giorni esasperato che me lo voleva appioppare..
Alla fine l'ha messo in salone e si è preso un 26'' FHD. per me son troppo grandi...gia con il 22 ci sto bene...10 in più e oltre che mio padre me caccia di casa..divento mezzo cieco..
:asd:
fai come me, vai a vivere da solo e la tua vita tecnologica svolta :D
lo teneva un mio amico un 32'' però HD-Ready se l'è tenuto per un annetto sulla scrivania...ma poi mi chiamava tutti i giorni esasperato che me lo voleva appioppare..
Alla fine l'ha messo in salone e si è preso un 26'' FHD. per me son troppo grandi...gia con il 22 ci sto bene...10 in più e oltre che mio padre me caccia di casa..divento mezzo cieco..
Con un hd-ready ci vedi male, impossibile usarlo come monitor primario.
Già full hd è meglio, ma praticamente il desktop lo uso solo per giocare, il resto lo faccio quasi esclusivamente col portatile
PS per fortuna i miei su ste cose non rompono troppo, almeno in camera mia mi fanno mettere quello che voglio :asd:
Futura12
11-09-2009, 20:27
Ma se prendi un monitor solo Full HD di 52 pollici non vedi di più di quanto vedresti con un singolo pannello 23'' vedresti tutto solamente più grande.
Se vuoi puoi inclinare i monito in verticale ed avere un rapporto più quadro.. ma è quella la prospettiva più adatta per l' occhio umano il nostro campo visivo è orizzontale e molto schiacciato.. e nel contesto GAme FPS avere una visuale periferica più estesa ti fà scorgere i nemici che ti stanno di lato che altrimenti con un solo monitor di risoluzione Full Hd (posse anche 8000pillici:D ) non vedresti.
Si questo l'avevo capito...ma io preferisco tutta la vita un 60 pollici o 50 pollici che 3 monitor da 24 buttati la cosi tanto...per dire..c'è l'ho bello lungo.
Sarò antico io...ma mi fa cagare tale tecnologia...l'altezza pure conta.
Futura12
11-09-2009, 20:29
:asd:
fai come me, vai a vivere da solo e la tua vita tecnologica svolta :D
Con un hd-ready ci vedi male, impossibile usarlo come monitor primario.
Già full hd è meglio, ma praticamente il desktop lo uso solo per giocare, il resto lo faccio quasi esclusivamente col portatile
PS per fortuna i miei su ste cose non rompono troppo, almeno in camera mia mi fanno mettere quello che voglio :asd:
Beh io pure faccio quello che voglio in camera mia...ma mio padre mi guarda sempre in modo pessimo quando torno a casa con pezzi o scatole di pc...monitor,casse,tv,gpu.
Se solo sapesse che magari ho speso 300€ per una scheda penso...che mi caccia subito e mi fa...bene mo i 300€ d'ora in poi li uso per pagare casa:asd:
Quando ho comprato il 22'' mi fa...''mbè che sei ito a rubà? do l'hai trovati i soldi?'' ma lol se lavoravo gia da 10 mesi:fagiano:
Con un hd-ready ci vedi male, impossibile usarlo come monitor primario.
Già full hd è meglio, ma praticamente il desktop lo uso solo per giocare, il resto lo faccio quasi esclusivamente col portatile
PS per fortuna i miei su ste cose non rompono troppo, almeno in camera mia mi fanno mettere quello che voglio :asd:
io son dovuto emigrare :asd: "tutti sti soldi per sti giochini !!!! ":p
meglio aspettare pannelli singoli con risoluzioni molto alte in ogni caso...vabbè comunque abbiamo già capito da molte pagine di discussione che queste tecnologie a 6 schermi ecc...verranno sfruttate da pochissimi, ma è una strategia di marketing che può funzionare....ci sono un sacco di cose che non ci servono a nulla, ma pur di dire (o sapere) che ne siamo in possesso, le prendiamo comunque...e siamo felici così:D
Io personalmente non prenderei mai queste schede per la funzione multimonitor...perlomeno fino a quando non faranno schermi senza cornici e costeranno 150\200€ a schermo da 26 pollici (almeno)....:rolleyes:
mackillers
11-09-2009, 20:32
meglio il mio telo, anche li nn ci sono problemi di angolo di visuale :D
Stesso discorso che ho fatto a gli altri.. otterresti un bel effetto sicuramente, ma la differenza di questa soluzione a tre monitor è avere un amaggiore risoluzione, e sfruttarla per farti vedere più oggetti..
tipo gioco macchina vedi gli specchi laterali e la macchina accanto che ti sta sportellando..
gioco FPS in prima persona riesci a vedere i nemici che ti stanno quasi completamente di lato senza vedere...
ORA non vorrei essere ripetitivo, non stò dicendo che tutte le soluzioni alternative sono diventate di colpo obsolete e inefficaci, voglio solo che si metta in chiaro che il triplo monitor non serve per simulare l' effetto di un grande schermo..
é UN ALTRA COSA.. serve per vedere una superficie più amplia del mondo di gioco..
per fare un esempio non game, io sono un grafico a lavoro uso 2 monitor adesso, facciamo esempio che usi questa soluzione a tre monitor..
potrei lavorare così:
monitor centrale immagini su cui lavoro principalmente
monitor laterale internet e posta che servono per tenersi in contatto e trovare immagini materiale spunti ecc..
monitor al altro lato tutte le palette e gli accessori del programmdi grafica in oggetto oppure un secondo programma..
(fighissimo sarebbe per Dreamweaver schermata di codice intera su il monitor di sinistra, monitor al centro anteprima visuale della pagina web e a destra 2-3 browser per fare i test)
occhei fermatemi che corro a comprare sei monitor:D :D
appleroof
11-09-2009, 20:36
Credo meno di 6 mesi, i primi samples credo li facciano arrivare prima alle case per non rimanere indietro.
già...
io son dovuto emigrare :asd: "tutti sti soldi per sti giochini !!!! ":p
:D
SingWolf
11-09-2009, 20:46
La 2 non è tanto vera..:)
Neanche la 3a... :)
Ale!
Neanche la 3a... :)
Ale!
Ebbene si, è vera :asd:
ilratman
11-09-2009, 20:57
Io per esempio a farcry2 1680x1050 passando da un 6000+ all'E5200 @ 3.5ghz ho migliorato di 6/7 frames, con crysis invece non cambia praticamente nulla, giusto qualcosa in più sui minimi :D
Cmq con risoluzioni full hd la cpu conta davvero poco, a meno di non aver un ferro vecchio sotto.
secondo me hai ragione ma solo perchè sei abituato a schede di bassa potenza, adesso le cose stanno cambiando le nuove 5870 e le future gen sono talmente potenti che per loro il fullhd è quello che era fino a poco tempo fa per la mia 8800gt un 800x600 e con lei ero cpulimited a 800x600 se non overloccavo.
adesso la cpu sarà sfruttata anche nel fullhd e saranno dolori de panza!
poi quello che ra un ottimo processore quando cambia generazione di schede video diventa un ferro vecchio!
mackillers
11-09-2009, 20:59
me ne sbatto...di questa tecnologia...serve solo per usi professionali.
Nei giochi serve solo per far comprare SLI e CROSSFIRE a ingenui.
diciamo che lo scopo è avere una area visuale più ampia...
poi che sia una cosa futile ed esagerata e che non valga la pena spenderci molti soldi posso essere d' accordo...
ma non sul fatto che in certi ambiti anche game possa regalare una grande immersione.. non sò sei hai visto per esempio il video di Dirt2 con tre monitor di poco fa..
ecco io una postazione del genere per il gioco auto me la farei..
non costerebbe neanche molto poi poi visto che già volevo prendere una 5870/90 ad anno nuovo.
alla fine accontentandomi di monitor TN quanto spenderei? 450-500 euro in più? però sarei ricambiato da un immersione nel gioco che non mi potrebbe dare nessun TV al plasma da 70 pollci..
poi purtroppo non lo farò per questioni di budget, ma non per questo dico sia una proposta assurda.. (in ambito professionale poi è una vera manna!!)
tanto ci giocherei a GRID e sopratutto a GTR2 la potenza di calcolo di una 5870 basterebbe quindi.
mackillers
11-09-2009, 21:01
Io per esempio a farcry2 1680x1050 passando da un 6000+ all'E5200 @ 3.5ghz ho migliorato di 6/7 frames, con crysis invece non cambia praticamente nulla, giusto qualcosa in più sui minimi :D
Cmq con risoluzioni full hd la cpu conta davvero poco, a meno di non aver un ferro vecchio sotto.
Difatti è pure la mia opinione.. ora come ora pe giocare va bene qualsiasi Dual core da 2800-3000Mhz in su.. molto meno se parliamo dei I7-I5 ovviamente
ilratman
11-09-2009, 21:04
Difatti è pure la mia opinione.. ora come ora pe giocare va bene qualsiasi Dual core da 2800-3000Mhz in su.. molto meno se parliamo dei I7-I5 ovviamente
aspetta di provare le uove schede e poi vedremo se basta un dualcore!
te lo dico perchè anch'io lo farò e vedro se pensionare e5200!
mackillers
11-09-2009, 21:05
Si questo l'avevo capito...ma io preferisco tutta la vita un 60 pollici o 50 pollici che 3 monitor da 24 buttati la cosi tanto...per dire..c'è l'ho bello lungo.
Sarò antico io...ma mi fa cagare tale tecnologia...l'altezza pure conta.
io invece ti dico che nel ambito Game Automobilistico non sò cosa darei per averlo!! chi ha giocato ai simulatori di guida con tre monitor può capirmi un livello di immersione che non avevo mai provato!!
io ti dirò meglio 3 pannelli TN scarsi da 22 pollici che un solo 50 pollici avrò una resa di immagine peggiore.. ma vedrei quello che vedrei normalmente con i miei occhi!!
l' occhio umano ha un campo visivo "sfruttabile" molto più simile a queste soluzioni allungate che quelle di un normale TV LCD o Plasma
mackillers
11-09-2009, 21:06
Si questo l'avevo capito...ma io preferisco tutta la vita un 60 pollici o 50 pollici che 3 monitor da 24 buttati la cosi tanto...per dire..c'è l'ho bello lungo.
Sarò antico io...ma mi fa cagare tale tecnologia...l'altezza pure conta.
P.s non sei antico, hai semplicemente gusti e necessità diverse dalle mie:)
se avessi giocato per anni a GTR 1 e 2, anche tu vorresti due monitor laterali..
secondo me hai ragione ma solo perchè sei abituato a schede di bassa potenza, adesso le cose stanno cambiando le nuove 5870 e le future gen sono talmente potenti che per loro il fullhd è quello che era fino a poco tempo fa per la mia 8800gt un 800x600 e con lei ero cpulimited a 800x600 se non overloccavo.
adesso la cpu sarà sfruttata anche nel fullhd e saranno dolori de panza!
Ma non credo, non con la 5870 almeno. Con la X2 probabilmente il discorso può essere diverso.
A tal proposito ho provato a guardare una prova fatta da legionhardware (non so quanto affidabile ma è l'unica che ho trovato con una gpu così potente) sulle prestazioni della GTX295 in base al tipo di cpu che si monta, e praticamente dall'E8600 in su (tranne nei giochi che sfruttano bene i quad) in 1920 non cambia molto...un pò di differenza c'è ma non tale da giustificare l'acquisto di una cpu strapotente.
La 5870 dovrebbe andare un pò più veloce ma la GTX295 è uno sli, quindi la prova può essere abbastanza indicativa.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=807
HackaB321
11-09-2009, 21:10
Credo meno di 6 mesi, i primi samples credo li facciano arrivare prima alle case per non rimanere indietro.
e le case da quando hanno i samples di rv870? 6 mesi nel mercato delle schede video sono tanti. E' più o meno il ritardo che separò R600 da G80 facendo gridare allo scandalo ai tempi. Con la differenza in più che allora di giochi dx10 nemmeno l'ombra, adesso qualcuno dx11 in arrivo c'è, con engine grafici che saranno usati poi da altri giochi dx11.
mackillers
11-09-2009, 21:11
secondo me hai ragione ma solo perchè sei abituato a schede di bassa potenza, adesso le cose stanno cambiando le nuove 5870 e le future gen sono talmente potenti che per loro il fullhd è quello che era fino a poco tempo fa per la mia 8800gt un 800x600 e con lei ero cpulimited a 800x600 se non overloccavo.
adesso la cpu sarà sfruttata anche nel fullhd e saranno dolori de panza!
poi quello che ra un ottimo processore quando cambia generazione di schede video diventa un ferro vecchio!
bhè ma chi se ne frega, se lo sfrutti a pieno oppure no.. io cambio CPU quando questa non mi permette più a giocabilità!
se per esempio il nuovo cry engine o altri motori grafici con la 5870 potrebbero fare che so140-160 frames ed il mio processore li limita a 80 e un i7 a 130..
che differenza fa? giocherò sempre bene..
dici che a 800x600 eri CPU limited.. bhè pace che cosa inutile da scoprire direi io:)
appleroof
11-09-2009, 21:18
e le case da quando hanno i samples di rv870? 6 mesi nel mercato delle schede video sono tanti. E' più o meno il ritardo che separò R600 da G80 facendo gridare allo scandalo ai tempi. Con la differenza in più che allora di giochi dx10 nemmeno l'ombra, adesso qualcuno dx11 in arrivo c'è, con engine grafici che saranno usati poi da altri giochi dx11.
seriamente credi che 6 mesi possano segnare l'orientamento degli sviluppatori nel programmare un gioco in modo che vada meglio su questa o quella architettura? A me sembra assolutamente esagerato considernado i tempi di sviluppo di un gioco -di tutti i giochi, e non è un particolare-, fermo restando che quello che veramente influisce oggi come ai tempi dell'esordio delle dx10, sono le consolle, leggi giochi scritti in dx9 e poi -più o meno malamente- tradotti per pc in pseudo dx10 (dx11) con hlsl
l'architettura di r600 andava peggio di quella di g80 -oltre agli errori intrinseci del chip- non perchè gli sviluppatori scrissero "privilegiando" g80, ma perchè quest'ultima era più aderente al modo di programmare dell'epoca, sembra la stessa cosa ma sono sicuro che intendi che non è così, altrimenti correggimi se sbaglio :)
Io penso che per vedere una diffusione di quello che vediamo -multi schermi ecc- nel mercato normale e non nelle fiere o per chi spende 30 000 euro e se lo fa spedire dall'america ecc... ci vorranno almeno 8-10 mesi (una gravidanza).
Inoltre penso che forse avremo dei bench dx 11 tra 3-4 mesi (intendo nuovo 3d mark) e giochi dx 11 diffusi tra 1 anno.. in quest'anno penso saranno solo una manciata di titoli.
Inotre ci sarà una sovrapposizione dx9, 10 ed 11 a complicare ulteriormente il quadro :stordita:
SingWolf
11-09-2009, 21:26
Ebbene si, è vera :asd:
Ho avuto 3870X2 e 4870X2, la seconda andava il doppio della prima, la prima quindi va come una 4870 singola... :)
Ale!
Ma non credo, non con la 5870 almeno. Con la X2 probabilmente il discorso può essere diverso.
A tal proposito ho provato a guardare una prova fatta da legionhardware (non so quanto affidabile ma è l'unica che ho trovato con una gpu così potente) sulle prestazioni della GTX295 in base al tipo di cpu che si monta, e praticamente dall'E8600 in su (tranne nei giochi che sfruttano bene i quad) in 1920 non cambia molto...un pò di differenza c'è ma non tale da giustificare l'acquisto di una cpu strapotente.
La 5870 dovrebbe andare un pò più veloce ma la GTX295 è uno sli, quindi la prova può essere abbastanza indicativa.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=807
beh sono circa (in media) 25fps dal top AMD x4 ad un i7 medio :) non è tanto ma non mi sembra neanche poco :stordita:
Ho avuto 3870X2 e 4870X2, la seconda andava il doppio della prima, la prima quindi va come una 4870 singola... :)
Ale!
Peccato che la 4870x2 non vada il doppio della 4870 ma solo il 50% in più ;)
effettivamente la 4850 va leggermente di più della 3870x2 ;)
michelgaetano
11-09-2009, 21:45
e le case da quando hanno i samples di rv870? 6 mesi nel mercato delle schede video sono tanti. E' più o meno il ritardo che separò R600 da G80 facendo gridare allo scandalo ai tempi. Con la differenza in più che allora di giochi dx10 nemmeno l'ombra, adesso qualcuno dx11 in arrivo c'è, con engine grafici che saranno usati poi da altri giochi dx11.
Le avranno già da un po' e non ci piove.
Rispondevo solo ad apple e a quella considerazione sulle tempistiche, non entravo certo in questo voler paragonare G300 a RV600 o chi per loro.
Parlando per me, queste considerazioni lasciano il tempo che trovano finchè non sappiamo nulla su queste schede.
effettivamente la 4850 va leggermente di più della 3870x2 ;)
Dalle medie è pochi punti percentuali sotto, ma consumando meno e non essendo afflitta dalle vaie problematiche del CF coi titoli non supportati degnamente.
Opinione rispettabilissima:) ma otteresti una cosa differente, per esempio se giocassi on-line contro un altro che un solo monitor sarei in vantaggio perchè vedrei i nemici in angolo di campo molto più ampio senza dovermi girare..
concordo che bisognerà far qualcosa per le cornici ed il disallineamento dei margini che generano.. ma già AMD ha parlato di una collaborazione con SAmsung.. (la quale ha già prodotto monitor con formati molto orizzontalie ed incurvati, non che supporti per mettere 32 monitor l' uno accanto al altro..)
se ci sarà interesse commerciale a questa soluzione creeranno appositi appoggi e monitor con cornice molto fine e creata per incastrarsi nella cornice accanto..
poi o detto fra me e te, la cornice non mi disturba molto.. magari mi disturberebbe lo scurimento dei monitor laterali TN causato dal angolo di visione, ma a questo si rimedia utilizzando pannelli con altra tecnologia tipo S-PVA
Sei fissato con sta storia. :D
Ma secondo te perché i monitor periferici sono inclinati verso il centro ?
Per far si che quando giri lo sguardo su quei monitor essi si trovino centrati rispetto alla tua visuale e quindi con angolo 0.
SingWolf
11-09-2009, 21:54
Peccato che la 4870x2 non vada il doppio della 4870 ma solo il 50% in più ;)
effettivamente la 4850 va leggermente di più della 3870x2 ;)
Nei bench raddoppia! sui giochi non è sfruttata... ;)
Ale!
beh sono circa (in media) 25fps dal top AMD x4 ad un i7 medio :) non è tanto ma non mi sembra neanche poco :stordita:
Eh ma quello è il 940 (tirato pure poco) con il 965 con DDR3 già la musica è diversa.
Andrea deluxe
11-09-2009, 22:02
http://www.techpowerup.com/103620/ATI_Catalyst_9.9_WHQL_Released.html
piccola riflessione sui prezzi:
Dando per buoni i 399$ per la 5870 e i 299$ per la 5850 e dando per buona questa distribuzione delle vendite ( http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2192/ati-radeon-hd-4770-per-la-prima-volta-a-40-nanometri_index.html ) la 5870 non avrebbe un piazzamento molto logico, ma la 5850 si. Comunque potrebbe benissimo essere che quel grafico mostrasse quei valori perchè quelli erano i prezzi delle schede in vendita in quel momento.
Comunque riportando i prezzi in euro si avrebbe:
350€ per la 5870 e 260€ per la 5850
la 5870 dovrebbe andare più della 4870x2 e la 5850 dovrebbe stare ai livelli di una 4870x2.
Ora però una 4890 costa 160€ e non avrebbe senso far usicre una scheda della serie 5000 più cara di questa se non fosse più anche più veloce e contemporaneamente mi sembra strano che lascino un salto di prezzo così ampio tra 260€ e massimo 160€.
Secondo me o è prevista una 5830 (o 5790) a breve o i prezzi delle top caleranno dopo poco...
sempre che i prezzi di lancio non siano 359$ e 259$ e che la valutazione delle prestazioni sia corretta
tutto basato su ipotesi
Che dite?
Andrea deluxe
11-09-2009, 22:06
a proposito di multi screen e correzzione prospettica...
http://www.youtube.com/watch?v=7wkp9GhUp58&feature=related
ertruffa
11-09-2009, 22:18
http://www.techpowerup.com/103620/ATI_Catalyst_9.9_WHQL_Released.html
ancora niente per le nuove vga.:O se ne parlera' la settimana prossima??
ancora niente per le nuove vga.:O se ne parlera' la settimana prossima??
Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.;)
Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.;)
e come fai a saperlo?
ilratman
11-09-2009, 22:38
Ma non credo, non con la 5870 almeno. Con la X2 probabilmente il discorso può essere diverso.
A tal proposito ho provato a guardare una prova fatta da legionhardware (non so quanto affidabile ma è l'unica che ho trovato con una gpu così potente) sulle prestazioni della GTX295 in base al tipo di cpu che si monta, e praticamente dall'E8600 in su (tranne nei giochi che sfruttano bene i quad) in 1920 non cambia molto...un pò di differenza c'è ma non tale da giustificare l'acquisto di una cpu strapotente.
La 5870 dovrebbe andare un pò più veloce ma la GTX295 è uno sli, quindi la prova può essere abbastanza indicativa.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=807
la differenza c'è
bhè ma chi se ne frega, se lo sfrutti a pieno oppure no.. io cambio CPU quando questa non mi permette più a giocabilità!
se per esempio il nuovo cry engine o altri motori grafici con la 5870 potrebbero fare che so140-160 frames ed il mio processore li limita a 80 e un i7 a 130..
che differenza fa? giocherò sempre bene..
dici che a 800x600 eri CPU limited.. bhè pace che cosa inutile da scoprire direi io:)
la differenza è che se al posto della 5870 prendevi al 4890 facevi gli stessi fps soendendo meno della metà.
se sei cpu limited non ha senso spendere di più su una scheda più potente per farla andare come una meno potente!
Eh ma quello è il 940 (tirato pure poco) con il 965 con DDR3 già la musica è diversa.
cambia poco da un 3GHz a un 3.4GHz
Wing_Zero
11-09-2009, 22:59
la differenza c'è
MA che dici?
Dove la vedi la differenza? 3 frame su 70? e ti pare una differenza degna di essere chiamata tale?
http://www.legionhardware.com/Bench/CPU_Scaling_With_The_GeForce_GTX_295/CWH.png
Senti: i fatti sono questi: in tutti i giochi, bene che ti va, tra un q9550 @ 3ghz ed un i7 @ 3 ghz a 1920x1200 ci sono 3 fps di differenza su 70.
Che a casa mia vuo dire un 3-4% di differenza...(ed ho evidenziato il caso peggiore, in alcuni giochi nenache 1 fps!)
I bench e le review ci sono, inutile dire il contrario. se poi vuoi fare mirror climbing... :)
la differenza è che se al posto della 5870 prendevi al 4890 facevi gli stessi fps soendendo meno della metà.
CERTO. LOGICO. OMMIODDIO. :doh:
SECONDO TE con un Q9650 @ 3ghz (con cui a tuo parere si è cpu limited) con su una 4890 faccio gli stessi fps avendo su una 5870?
MA QUANDO MAI? :doh: :doh: :doh: :doh: (Ommioddio il marketing intel degli i7 come funziona...)
se sei cpu limited non ha senso spendere di più su una scheda più potente per farla andare come una meno potente!
Il punto è questo: con un quad core penryn NON SEI Cpu limited. nemmeno con un e8600 e nemmeno con un q6600 clokkato bene. soprattutto a 1920x1200!
cambia poco da un 3GHz a un 3.4GHz
Cambia molto di piu' passare da 3 ghz a 3,4 ghz in un phenom II, che passare da un phenom II ad un i7! :O
E cmq, il discorso che fai te, come sento spesso è insensato...totalmente...
Metti che la 5870 fosse una scheda dalle prestazioni 10 VOLTE superiori alla gtx295. BENE. IN QUEL CASO SAREI CPU LIMITED. E siamo tutti d'accordo. Ma essere cpu-limited in quel caso vuol dire "permettere" alla scheda video di fare "solo" 150 fps invece di 300 fps di cui sarebbe capace...QUINDI ME NE STRAFREGO se sono cpu-limited ...perchè cmq sia...essere cpu limited IMPLICA che, con una scheda del genere, sei sempre e cmq sopra la soglia degli fps per la giocabilità!
E' come usare la 4890 a 800x600...bene ok...sarò pure cpu limited, ma sto sempre sopra gli 80 fps! anche se la scheda a quelle risoluzioni ne potrebbe fare 3000 di fps... se ne faccio 80 a me bastano ed avanzano!
@ilratman
Più che altro ad una risoluzone come la 1920x1080 mi sembra anacronistico parlare di cpu limited.
Potrei capire 1600. Ma 1920 non direi proprio...
Inoltre da quel che vedo la 5870 non va quanto la 4890 :asd:
Abbiamo visto che è perfino più veloce della 4870x2, o sbaglio?
Wing_Zero
11-09-2009, 23:03
Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.;)
qui gatta ci cova :O
FUORI I BENCH! :D
MA che dici?
Dove la vedi la differenza? 3 frame su 70? e ti pare una differenza degna di essere chiamata tale?
http://www.legionhardware.com/Bench/CPU_Scaling_With_The_GeForce_GTX_295/CWH.png
Senti: i fatti sono questi: in tutti i giochi, bene che ti va, tra un q9550 @ 3ghz ed un i7 @ 3 ghz a 1920x1200 ci sono 3 fps di differenza su 70.
Che a casa mia vuo dire un 3-4% di differenza...(ed ho evidenziato il caso peggiore, in alcuni giochi nenache 1 fps!)
I bench e le review ci sono, inutile dire il contrario. se poi vuoi fare mirror climbing... :)
CERTO. LOGICO. OMMIODDIO. :doh:
SECONDO TE con un Q9650 @ 3ghz (con cui a tuo parere si è cpu limited) con su una 4890 faccio gli stessi fps avendo su una 5870?
MA QUANDO MAI? :doh: :doh: :doh: :doh: (Ommioddio il marketing intel degli i7 come funziona...)
Il punto è questo: con un quad core penryn NON SEI Cpu limited. nemmeno con un e8600 e nemmeno con un q6600 clokkato bene. soprattutto a 1920x1200!
Cambia molto di piu' passare da 3 ghz a 3,4 ghz in un phenom II, che passare da un phenom II ad un i7! :O
E cmq, il discorso che fai te, come sento spesso è insensato...totalmente...
Metti che la 5870 fosse una scheda dalle prestazioni 10 VOLTE superiori alla gtx295. BENE. IN QUEL CASO SAREI CPU LIMITED. E siamo tutti d'accordo. Ma essere cpu-limited in quel caso vuol dire "permettere" alla scheda video di fare "solo" 150 fps invece di 300 fps di cui sarebbe capace...QUINDI ME NE STRAFREGO se sono cpu-limited ...perchè cmq sia...essere cpu limited IMPLICA che, con una scheda del genere, sei sempre e cmq sopra la soglia degli fps per la giocabilità!
E' come usare la 4890 a 800x600...bene ok...sarò pure cpu limited, ma sto sempre sopra gli 80 fps! anche se la scheda a quelle risoluzioni ne potrebbe fare 3000 di fps... se ne faccio 80 a me bastano ed avanzano!
magari potevi andarci un po' più piano..:read:
Comunque l'ultimo discorso è lo stesso che ho fatto alcuni post fa (come succo) ma pare che nessuno l'abbia capito (non destò grande interesse) :p
quoto, questo lo vedo come un problema più serio per Nvidia, in questo momento, tenendo presente che già Amd ha più del 50% del mercato mobile e che questo ormai sta assumendo sempre più importanza rispetto a quello desktop..
Be c'è anche da considerare che Nvidia con la sua politica che ha attuato in questi ultimi due anni (a mio modo di vedere nn proprio corrottissima) si è incamerata un bel po' di liquidi, cmq entrando prima ATI nel mercato ed avendo già distribuito molti sample di 5870 alle varie software house è molto probabile che buona parte dei game con feature o full (:asd:) DX11 portino il marchio e le ottimizzazioni ATI e tutto ciò nn è male ;)
certo, ero ironico visto che ormai Ati è Amd :)
p.s.: giusto per la cronaca, ho avuto 4 sistemi amd vs 3 Intel, e spero Amd torni ai fasti di un tempo per le stesse ragioni per cui alcuni si augurano che Nvidia non faccia flop con g300, anzi direi ancor di più in questo specifico campo ;)
Più concorrenza c'è più noi utenti potremo godere di situazioni similari a quelle che si sono verificate in questa generazione.
Fonte?
ne siamo sicuri?:D
Nn mi farei molte illusioni già con R700 si pensava che ci fosse un grosso passo avanti e alla fine nn c'è stato però oggi i tempi sono molto più maturi di 15 mesi fa :sperem:
Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.;)
Antonio sto venendo a casa tua :asd:
kinotto88
11-09-2009, 23:07
Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.;)
dicesi lanciare il sasso e nasconder la mano..:asd:
@ilratman
Più che altro ad una risoluzone come la 1920x1080 mi sembra anacronistico parlare di cpu limited.
Potrei capire 1600. Ma 1920 non direi proprio...
Inoltre da quel che vedo la 5870 non va quanto la 4890 :asd:
Abbiamo visto che è perfino più veloce della 4870x2, o sbaglio?
Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire.. :stordita:
appleroof
11-09-2009, 23:48
Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire.. :stordita:
non ci ho capito nulla :D
non ci ho capito nulla :D
Mi dispiace.. spero che tu scherzi perché il discorso era molto lungo e cervellotico :cry: :fagiano:
Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire.. :stordita:
Infatti...non lo sai nemeno tu :asd:...scherzo...credo di aver afferratto il concetto :stordita:
:D
Infatti...non lo sai nemeno tu ...scherzo...credo di aver afferratto il concetto
Potrei ripetere la stessa cosa per esemplificare il passaggio da 1024 a 1920.. ne verrebbe un romanzo non da poco.. :cool: :D
ghiltanas
12-09-2009, 00:03
Per curiosità: punti a i7 1156 o 1366? :)
Il Kuro 50" :stordita:
sono sempre molto indeciso, il 1366 ovviamente mi piacerebbe molto, tuttavia mi stanno convincendo a puntare sul 1156 e risparmiare un pò, magari puntando sulla 5870 invece che sulla 5850...cmq ormai attendo un minimo di assestamento, tipo fine ottobre
Stesso discorso che ho fatto a gli altri.. otterresti un bel effetto sicuramente, ma la differenza di questa soluzione a tre monitor è avere un amaggiore risoluzione, e sfruttarla per farti vedere più oggetti..
tipo gioco macchina vedi gli specchi laterali e la macchina accanto che ti sta sportellando..
gioco FPS in prima persona riesci a vedere i nemici che ti stanno quasi completamente di lato senza vedere...
ORA non vorrei essere ripetitivo, non stò dicendo che tutte le soluzioni alternative sono diventate di colpo obsolete e inefficaci, voglio solo che si metta in chiaro che il triplo monitor non serve per simulare l' effetto di un grande schermo..
é UN ALTRA COSA.. serve per vedere una superficie più amplia del mondo di gioco..
per fare un esempio non game, io sono un grafico a lavoro uso 2 monitor adesso, facciamo esempio che usi questa soluzione a tre monitor..
potrei lavorare così:
monitor centrale immagini su cui lavoro principalmente
monitor laterale internet e posta che servono per tenersi in contatto e trovare immagini materiale spunti ecc..
monitor al altro lato tutte le palette e gli accessori del programmdi grafica in oggetto oppure un secondo programma..
(fighissimo sarebbe per Dreamweaver schermata di codice intera su il monitor di sinistra, monitor al centro anteprima visuale della pagina web e a destra 2-3 browser per fare i test)
occhei fermatemi che corro a comprare sei monitor:D :D
mi hai frainteso :p , parlavo del telo in risposta alla qualità visiva..so bene che il triple monitor è una cosa diversa e infatti incuriosisce anche, dev'essere uno spettacolo, e l'immersione molto maggiore ..
giochi come oblivion o crysis ne gioverebbero alla stragrande
ghiltanas
12-09-2009, 00:05
il discorso cpu è dovuto al fatto che si spera che finalmente realizzino giochi, che sfruttano il multithread come si deve...giocare a gta iv con un i5 o un dual anche pompato credo cambi parecchio, per esempio...
ora guardiamo i giochi prossimi in uscita
Kharonte85
12-09-2009, 00:08
Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire.. :stordita:
Se ho decriptato correttamente in sintesi stai dicendo che il CPU-limited è un falso problema, perchè se si guarda alla convenienza e al risultato finale in-game è molto meglio aggiornare con una GPU che va il doppio piuttosto che una CPU che va il doppio (anche se uno si mettesse a giocare a 800x600)
Con qualche distinguo (situazioni limite in cui il processore è talmente limitato per cui cambiare la scheda video non porta alcun beneficio) la cosa è vera e condivisibile.
Se ho decriptato correttamente in sintesi stai dicendo che il CPU-limited è un falso problema, perchè se si guarda alla convenienza e al risultato finale in-game è molto meglio aggiornare con una GPU che va il doppio piuttosto che una CPU che va il doppio (anche se uno si mettesse a giocare a 800x600)
Con qualche distinguo (situazioni limite in cui il processore è talmente limitato per cui cambiare la scheda video non porta alcun beneficio) la cosa è vera e condivisibile.
certo il significato è questo..inotlre a salire di risoluzione si dice "non sei più cpu limited".. è vero ma salendo di risoluzione farai comunque meno fps.. quindi non ha molto senso dire prendi la scheda X solo se giochi a 2560 o cose del genere..
Certo la sfrutterai meno a risoluzione inferiore ma la sfrutterai.. salendo di risoluzione gli fps possono in ogni caso soltanto scendere.. non aumenteranno mai :)
Comunque il test per sapere se si é cpu limited é semplicissimo (lo feci tempo addietro con l' X2 4400+ e 9600gt con alcuni giochi).
Basta impostare 640x480 con i dettagli che si vuole usare e misurare i FPS.
Se cambiando risoluzione questi non calano, sei cpu limited a quella risoluzione.
Oppure si puó undercloccare la scheda. Se i FPS non calano, si é cpu limited.
mackillers
12-09-2009, 00:55
MA che dici?
Dove la vedi la differenza? 3 frame su 70? e ti pare una differenza degna di essere chiamata tale?
http://www.legionhardware.com/Bench/CPU_Scaling_With_The_GeForce_GTX_295/CWH.png
Senti: i fatti sono questi: in tutti i giochi, bene che ti va, tra un q9550 @ 3ghz ed un i7 @ 3 ghz a 1920x1200 ci sono 3 fps di differenza su 70.
Che a casa mia vuo dire un 3-4% di differenza...(ed ho evidenziato il caso peggiore, in alcuni giochi nenache 1 fps!)
I bench e le review ci sono, inutile dire il contrario. se poi vuoi fare mirror climbing... :)
CERTO. LOGICO. OMMIODDIO. :doh:
SECONDO TE con un Q9650 @ 3ghz (con cui a tuo parere si è cpu limited) con su una 4890 faccio gli stessi fps avendo su una 5870?
MA QUANDO MAI? :doh: :doh: :doh: :doh: (Ommioddio il marketing intel degli i7 come funziona...)
Il punto è questo: con un quad core penryn NON SEI Cpu limited. nemmeno con un e8600 e nemmeno con un q6600 clokkato bene. soprattutto a 1920x1200!
Cambia molto di piu' passare da 3 ghz a 3,4 ghz in un phenom II, che passare da un phenom II ad un i7! :O
E cmq, il discorso che fai te, come sento spesso è insensato...totalmente...
Metti che la 5870 fosse una scheda dalle prestazioni 10 VOLTE superiori alla gtx295. BENE. IN QUEL CASO SAREI CPU LIMITED. E siamo tutti d'accordo. Ma essere cpu-limited in quel caso vuol dire "permettere" alla scheda video di fare "solo" 150 fps invece di 300 fps di cui sarebbe capace...QUINDI ME NE STRAFREGO se sono cpu-limited ...perchè cmq sia...essere cpu limited IMPLICA che, con una scheda del genere, sei sempre e cmq sopra la soglia degli fps per la giocabilità!
E' come usare la 4890 a 800x600...bene ok...sarò pure cpu limited, ma sto sempre sopra gli 80 fps! anche se la scheda a quelle risoluzioni ne potrebbe fare 3000 di fps... se ne faccio 80 a me bastano ed avanzano!
é più o meno quello che volevo dire io, ma con più foga di quella che avrei usato io:)
ragazzi stiamo calmi:)
In questi giorni sto provando le differenze nei giochi soprattutto a 1920x1200 tra la mia cpu a frequenze standard (2,3 Ghz) e a 2,8 Ghz...vedremo cosa ne verrà fuori....
Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...
In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2268/analisi-multithreaded-51-cpu-intel-e-amd-a-confronto_5.html)).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).
Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.
mackillers
12-09-2009, 01:10
magari potevi andarci un po' più piano..:read:
Comunque l'ultimo discorso è lo stesso che ho fatto alcuni post fa (come succo) ma pare che nessuno l'abbia capito (non destò grande interesse) :p
scusa non avevo visto quello che avevi scritto tu:)
mi spiego secondo me al giorno d' oggi la cpu calcola tutto quello ceh non è grafica in un gioco.. ok? non inficia minimamente le performance della stessa visto che driver e giochi sono creati così, ben sapendo l' enorme potenza delle vga..
il limite che la cpu pone è quando velocemente processera fisica , ai audio ecc.. tutte cose che interagiranno con la grafica, e che gioco forza la grafica deve aspettare..
ovvio che se faccio un Bench a 800x600 la vga dovra aspettare la cpu che avrà da fare grosso modo il solito lavoro..
ma mi chiedo io come ti è saltato in mente di testare la tua 9800a 800x600? utilità di tutto ciò?
IMHO chi compra oggi una VGA come la 5870 gioca almeno a 1920x1200.. e vuole giocare fluido a quella risoluzione..
ora io dico che i giochi presenti e nel breve futuro (IMHO) a parte rari casi ( strategici con un IA molto complessa per esempio) saranno gestibili da una CPU media diciamo un E8500/8600 ad almeno 60/70 frames. questo basandomi sulla tendenza attuale.
bene mi risulta che stando così le così (con la dovuta flessibilità del caso) per un bel pò di giochi che stresseranno un cpu simile fino a far scendere questo livello a 30-40 (limite tale da mettere in pericolo la fluidità di un gioco) non dovrebbero esserci..
quindi la mia VGA più mostruosa che sia anche se voglio farmi male e la metto a 800x600 almeno questi fatidici 50-60o 70 frames che siano li farà.
QUINDI LA CPU MI AVRà RESO CPU LIMITED , ma permettendomi comunque di giocare fluidamente, non vedo quindi la necessità di cambiarla.
sopratutto considerata la stagnazione del livello di risorse Hardware richiesto dai giochi attuali (non sò se ringraziare o se colpevolizzare le console)
Detto questo Accetterò la definizione CPU limited per queste 5870 se ad una risoluzione di 1920x1200 avere un E8600 comporterà stare sotto i 40FPS e un i 7 stare sopra i 60 Fps.
solamente questa mi sembrerebbe una situazione in cui la CPU mi fa da tappo.
Saluti a tutti adesso vado a nanna.
Buona Scimmia a tutti:D :D
e Peace and Love mi raccomando!!:)
mackillers
12-09-2009, 01:23
Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire.. :stordita:
Afferro il senso in sostanza dici che la maggiorparte delel volte cambiando la VGA si ottiene un aumento più marcato che cambiando CPU, questo penso sia giusto, ma anche scontato.:)
comquneu bene o male sono d'accordo con il tuo discorso..
ma per evitare polemiche direi una cosa.. se uno gioca a 1024 probabilmente non è un Hard gamer...quindi non comprerà mai una 5870 o 50 ma prenderà una vga da 80 euro e rizzati:)
allo stesso modo avrà probabilmente un pc meno performante e di sicuro non spenderà 600 e passa euro di CPU per avere l' I7 mega ponso:)
risultato non è un caso inerente a quello che stiamo discutendo, imho parlando di 58xx bisogna immaginare un scenario di lavoro sui 1920x1200 minimo.. diamine ho due 880GTS 5120mb occate prima a 9800gtx e dopo un pò per sentirmi aggiornato a 9800gtx..
(in pratica l' ho tolte e rimesse nel case ho accesso e gli ho detto piccino ti ho preso un Nvidia serie 9 nuova fiammante:D :D :D )
bhè insomma con queste due vecchiette che già al epoca non erano il top gioco a quasi tutti i giochi a 1920x1200 con dettagli alti..
figurati se questa risoluzione può impensierire una 5870 anzi mi chiedo perchè dovrei cambiarle quasi:) , aspetta questo ragionamento la scimmia non vuole che si faccia:D :D
quindi che compra un PC totalmente nuovo è giusto si prenda un i5 i7 ( ma pure un Phenom II (costano meno in genere e si aggiorneranno più facilmente in futuro con tutta probabilità).
ma chi qui si domanda se dovra cambiare CPU per sfruttare la sua 5870 ed ha almneo un dual core stile E8500 o AMD da 3ghz può IMHO stare tranquillo e non cambiarlo...
certo almeno che lo scopo del acquisto non sia fare il record del mondo di fps alal risoluzione di 800x600:D
mackillers
12-09-2009, 01:24
certo il significato è questo..inotlre a salire di risoluzione si dice "non sei più cpu limited".. è vero ma salendo di risoluzione farai comunque meno fps.. quindi non ha molto senso dire prendi la scheda X solo se giochi a 2560 o cose del genere..
Certo la sfrutterai meno a risoluzione inferiore ma la sfrutterai.. salendo di risoluzione gli fps possono in ogni caso soltanto scendere.. non aumenteranno mai :)
ecco concordo.. ma la prossima volta facciamo i bravi e crechiamo di capirci meglio prima:)
si lo sò se scrivo alle 2 di notte la colpa è pure mia:D
mackillers
12-09-2009, 01:26
Potrei ripetere la stessa cosa per esemplificare il passaggio da 1024 a 1920.. ne verrebbe un romanzo non da poco.. :cool: :D
l' ho visto solo adesso..no ti prego nooo:eek: :eek:
michelgaetano
12-09-2009, 01:29
Usate il multiquote e l'edit :D
mackillers
12-09-2009, 01:31
il discorso cpu è dovuto al fatto che si spera che finalmente realizzino giochi, che sfruttano il multithread come si deve...giocare a gta iv con un i5 o un dual anche pompato credo cambi parecchio, per esempio...
ora guardiamo i giochi prossimi in uscita
si ma purtroppo è un caso raro .. o per fortuna no perchè se ottimizzare per multi core (+4) vuol dire rendere un gioco ingiocabile su un dual..
non sò è che non credo che sia dovuto tutto alla pensantezza dei calcoli che la cpu deve fare, ma più che altro al fatto che il porting di quel gioco è stato fatto con i piedi:rolleyes:
un esempio è Arma II un gioco tencicamente di stampo un pò vecchiotto che probabilmente non sfrutta bene neppure l' hardware attuale, ma che con il mio misero Dual core A64 gestisce un mondo di gioco di 400kmq in tempo reale con un enormità di mezzi ed .Ai possibili non che altri giocatori..
vorrei sapere cosa deve calcolare di più GTAIV da aver bisogno estremo di un Quad:stordita:
mackillers
12-09-2009, 01:32
Usate il multiquote e l'edit :D
oppsss... bravi fermatemi ficnhe siamo in tempo!!
sò che semrba scemo chiederlo, ma come si fà un multi quote? devo fare quote copia incollare il testo e poi rifare quote su un altro messaggio.. diventa un pò lento così..
mackillers
12-09-2009, 01:42
Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...
In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2268/analisi-multithreaded-51-cpu-intel-e-amd-a-confronto_5.html)).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).
Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.
anche io ho la 8800GTS 512mb anzi due in SLI..ma
Shhhhhhhhhh la scimmia non vuole che si faccia quel discorso...
shhh la scimmia vuole anche Crysis a 1920x1200 tutto fluido con filtri attivi..
la mia scimmia in particolare vorrebbe GRID DIRT 2 e magari il futuro aggiornamento di GRID con un pò di DX11 a 1920x1200 tutto fluido e con tutti filtri belli alti..
diamine se mi tiri fuori questi discorsi poi come mi sentirò in colpa per aver cambiato le due povere vecchiette!!:D :D
mackillers
12-09-2009, 01:43
Ho mancato di due ore il coupon da 15% di sconto per il monitor nuovo :cry:
Compatitemi :cry:
Mi spiace dai su sarà per la prossima:)
Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...
In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2268/analisi-multithreaded-51-cpu-intel-e-amd-a-confronto_5.html)).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).
Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.
quoto. motivo per cui per ora non vedo nemmeno il motivo di fare un crossfire di 4890 :stordita:
Personalmente non vedo una gran utilità del multimonitor in ambito gaming, a differenza di quello professionale dove può rivelarsi utile in molti casi.
Imho, se sentissi la necessità di uno schermo grande, visto che comunque di spesa si tratta, mi compro un proiettore hd. Poi mi sparo i giochi su una superficie di 3-4 metri di diagoale, alla faccia del multimonitor.
Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...
In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2268/analisi-multithreaded-51-cpu-intel-e-amd-a-confronto_5.html)).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).
Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.
Io crysis l'ho finito a 1680x1050 con una 9600gt e dettaglio alto (non max), e ho sentito la reale necessità di abbassare la risoluzione per avvenuta ingiocabilità solamente nel combattimento finale sulla portaerei.
Credo che il problema sorga anche e soprattutto in base alle pretese che uno ha.
Andrea deluxe
12-09-2009, 06:54
io vi dico solo una cosa:
quando avevo il quad sli di 295, se tenevo il mio i7 a 3200mhz crysis non era fluido (i picchi di frame c'erano ma non erano stabili e costati) ma se entravo nel bios e impostavo 4ghz improvvisamente il gioco diventava "GIOCABILE" (frame costanti)
considerando che giocavo sul mio dellone 27" 1920x1200 AA0x AF16x tutto al max dx10
quando avevo solo una gtx280 la differenza tra 3200 e 4000 era poca e impercettibile senza gurdare fraps.
Ruby :sofico:
http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/315/056/html/17.flv.html
http://www.flickr.com/photos/amd_unprocessed/3907249086/in/set-72157622329726222/
Ati ha implementato una nuova tecnologia in questa demo: Boobies Physics:oink: :D
NvidiaMen
12-09-2009, 07:31
io vi dico solo una cosa:
quando avevo il quad sli di 295, se tenevo il mio i7 a 3200mhz crysis non era fluido (i picchi di frame c'erano ma non erano stabili e costati) ma se entravo nel bios e impostavo 4ghz improvvisamente il gioco diventava "GIOCABILE" (frame costanti)
considerando che giocavo sul mio dellone 27" 1920x1200 AA0x AF16x tutto al max dx10
quando avevo solo una gtx280 la differenza tra 3200 e 4000 era poca e impercettibile senza gurdare fraps.
Ciò è normale.... Crysis non essendo ottimizzato per un numero di threads superiore ai due (http://www.dinoxpc.com/articolo/CPU%253A+quanti+sono+i+%2526acute%253Bcore%2526acute%253B+in+gioco%253F_898-5.htm)(gestibili al meglio anche da semplici dual core) risente in modo particolare della frequenza (leggasi mhz) alla quale le due unità di calcolo lavorano... Tra un Intel Core Quad/Duo ed un Core I7 a parità di frequenza (ad esempio 4ghz) la differenza, in questo game la fà, solo ed esclusivamente, la migliore efficienza dei singoli core dell'I7 stimabile nell'8-11% in più (http://www.pctuner.net/articoli/processori/1166/Intel-Core-i7-Nehalem-alla-prova/6.html) (essendo insfruttata, dal CryEngine 2, la tecnologia HyperThreading) ovviamente a patto di tenere disattivata, da bios, la funzione di Turbo Mode se non si è in overclock.
goldorak
12-09-2009, 07:44
Ciò è normale.... Crysis non essendo ottimizzato per un numero di threads superiore ai due (gestibili al meglio anche da semplici dual core) risente in modo particolare della frequenza (leggasi mhz) alla quale le due unità di calcolo lavorano... Tra un Intel Core Quad/Duo ed un Core I7 a parità di frequenza (ad esempio 4ghz) la differenza, in questo game la fà, solo ed esclusivamente, la migliore efficienza dei singoli core dell'I7 stimabile nell'8-11% in più (http://www.pctuner.net/articoli/processori/1166/Intel-Core-i7-Nehalem-alla-prova/6.html) (essendo insfruttata, dal CryEngine 2, la tecnologia HyperThreading) ovviamente a patto di tenere disattivata, da bios, la funzione di Turbo Mode se non si è in overclock.
Esatto, e non e' l'unico gioco ad essere cpu-bound. FSX e' un altro esempio.
Indipendentemente dalla scheda grafica che usate le prestazioni di FSX scalano quasi linearmente unicamente con la frequenza della cpu.
Falcon 4 ad esempio non e' proprio cpu-bound ma la variante AF e' ottimizzata pesantemente per il multicore perche' e' un engine che sfrutta pesantamente la cpu per modellare in tempo reale un intero teatro di guerra. Le prestazioni raddoppiavano passando da single a dual core.
Da dual a quadcore l'aumento pero' non era del 100%.
ziosante73
12-09-2009, 08:11
Ho mancato di due ore il coupon da 15% di sconto per il monitor nuovo :cry:
Compatitemi :cry:
Che monitor volevi prendere?
Un po' di foto in HD.... Non credo siano già state postate...
La porte della Six (sono 6 displayports):
http://www.wsgfmedia.com/generaladmission/pics/3x2setup-ports.jpg
La Six non è coperta dietro, questa sembra abbia i moduli di memoria sul retro, dunque è a 2GB, penso...
http://www.wsgfmedia.com/generaladmission/pics/3x2setup-card.jpg
Questa invece dovrebbe essere la versione "classica" della HD5870 a 1GB.
http://www.wsgfmedia.com/generaladmission/pics/TripleHDTV-ports.jpg
http://www.wsgfmedia.com/generaladmission/pics/TripleHDTV-card1.jpg
http://www.wsgfmedia.com/generaladmission/pics/TripleHDTV-card2.jpg
Per far andare 4 schede 1200W.... :eek:
http://www.wsgfmedia.com/generaladmission/pics/Xplane-rig.jpg
Sembra che però Eyefinity non abbia ancora il supporto per il CF (che penso arriverà per supportare le X2), le 4 schede renderizzano porzioni differenti dell'immagine.
Altri links ed immagini...
http://www.widescreengamingforum.com/forum/viewtopic.php?t=16780
Ruby :sofico:
http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/315/056/html/17.flv.html
http://www.flickr.com/photos/amd_unprocessed/3907249086/in/set-72157622329726222/
Ati ha implementato una nuova tecnologia in questa demo: Boobies Physics:oink: :D
La foto è impressionante... :eek:
Kharonte85
12-09-2009, 08:55
Ruby :sofico:
http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/315/056/html/17.flv.html
http://www.flickr.com/photos/amd_unprocessed/3907249086/in/set-72157622329726222/
Ati ha implementato una nuova tecnologia in questa demo: Boobies Physics:oink: :D
Ma sbaglio o le hanno cambiato la faccia? :fagiano:
Mi piaceva piu' quella di prima...:stordita:
<^MORFEO^>
12-09-2009, 08:57
io vi dico solo una cosa:
quando avevo il quad sli di 295, se tenevo il mio i7 a 3200mhz crysis non era fluido (i picchi di frame c'erano ma non erano stabili e costati) ma se entravo nel bios e impostavo 4ghz improvvisamente il gioco diventava "GIOCABILE" (frame costanti)
considerando che giocavo sul mio dellone 27" 1920x1200 AA0x AF16x tutto al max dx10
quando avevo solo una gtx280 la differenza tra 3200 e 4000 era poca e impercettibile senza gurdare fraps.
Cioè, ma che te ne fai di una cosa simile??? :eek:
2000 euro solo di schede video per poi ottenere pochi frame in più di anche una semplice 295 che già da sola è una belva... :doh:
Foglia Morta
12-09-2009, 08:58
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
Cioè, ma che te ne fai di una cosa simile??? :eek:
2000 euro solo di schede video per poi ottenere pochi frame in più di anche una semplice 295 che già da sola è una belva... :doh:
Ma infatti io a certi post non risponderei neanche.
O al massimo: 'e la marmotta confezionava la cioccolata!'
io vi dico solo una cosa:
quando avevo il quad sli di 295, se tenevo il mio i7 a 3200mhz crysis non era fluido (i picchi di frame c'erano ma non erano stabili e costati) ma se entravo nel bios e impostavo 4ghz improvvisamente il gioco diventava "GIOCABILE" (frame costanti)
considerando che giocavo sul mio dellone 27" 1920x1200 AA0x AF16x tutto al max dx10
quando avevo solo una gtx280 la differenza tra 3200 e 4000 era poca e impercettibile senza gurdare fraps.
ecco perchè crysis va buttato dalla finestra:D
Comunque parlando di cpu limited...non sapete in quanti qui sul forum mi hanno detto più volte di cambiare cpu perchè sono cpu limited con la 4850 a 1920x1200...può essere...anche se non credo...ma l'incremento delle prestazioni a quelle risoluzioni giustifica il prezzo della nuova cpu??...maaa
Oggi sono previste delle novita sulle 5850-5870 o nulla?
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
per me quelli di nvidia stanno alla frutta e rosicano ...
dichiarazioni dettate dall'isterismo ..
:D
stefano92
12-09-2009, 09:10
La GTS 250 è più veloce della 5870:
”[/I]
Bugiardo nn è vero:doh: :doh:
Ma sbaglio o le hanno cambiato la faccia? :fagiano:
Mi piaceva piu' quella di prima...:stordita:
Mi sa che quella è semplicemente la digitalizzazione della modella che scelsero qualche tempo fa come alter ego in carne e ossa di Ruby...
Mentre la vecchia era una pura invenzione. ;)
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
Ma LOL :D
Inizio a pensare che siano veramente messi male... :asd:
ertruffa
12-09-2009, 09:13
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
:mc: :mc:
<^MORFEO^>
12-09-2009, 09:19
Ma LOL :D
Inizio a pensare che siano veramente messi male... :asd:
Forse perchè Batman: Arkham Assyum è stato programmato da nVidia per funzionare bene espressamente solo su una 250 e per non funzionare affatto su qualsiasi scheda ATI! Comincia lo spionaggio industriale scorretto :asd:
La stessa cosa successa per Lost Planet...
Mi sa invece che hanno visto anche loro le nuove informazioni che stanno uscendo sulle nuove 58xx e se la stanno un pò facendo sotto visto che da 2 settimane a questa perte non si sente neanche più parlare di nVidia :O
Se poi ci aggiungiamo la possibilità di gestire 6 monitor da parte delle nuove schede, la fifa agli nVidiosi sale :D
Cioè, ma che te ne fai di una cosa simile??? :eek:
2000 euro solo di schede video per poi ottenere pochi frame in più di anche una semplice 295 che già da sola è una belva... :doh:
Straquoto..!
Quando leggo di config. simili mi viene voglia di piangere....significa che un forum del genere non serve ad un ca**o, non ha alcuni utilità se i suoi utenti si dedicano a queto tipo di sperpero.. :cry:
Saluti Morfeo..;)
ghiltanas
12-09-2009, 09:21
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
stavo a vede :asd:
parlano di physx...ma grazie al cacchio, è una tecnologia proprietaria, che come tale ha probabilmente le ore contate...
per inciso, io nn ho una schedina da 2 soldi, anche se cmq ha 2 annetti sulle spalle, batman con physx attivo è ingiocabile, immagino anche con la gts250 nn cambi poi molto...
se nn sbaglio è uscito un gioco con supporto open alla fisica, ora nn ricordo il nome
Forse perchè Batman: Arkham Assyum è stato programmato da nVidia per funzionare bene espressamente solo su una 250 e per non funzionare affatto su qualsiasi scheda ATI!
A me gira bene pure sulla VGA muletto 4650 (a risoluzioni HDready) ... capirai che sforzo muovere sto mantello benedetto via software ... :asd: :asd:
io vi dico solo una cosa:
quando avevo il quad sli di 295, se tenevo il mio i7 a 3200mhz crysis non era fluido (i picchi di frame c'erano ma non erano stabili e costati) ma se entravo nel bios e impostavo 4ghz improvvisamente il gioco diventava "GIOCABILE" (frame costanti)
considerando che giocavo sul mio dellone 27" 1920x1200 AA0x AF16x tutto al max dx10
quando avevo solo una gtx280 la differenza tra 3200 e 4000 era poca e impercettibile senza gurdare fraps.
Eh ma con un quad sli per forza la cpu conta...con una scheda singola, per quanto potente, tante volte manco te n'accorgi appunto :D
Dany16vTurbo
12-09-2009, 09:27
Che patetici che sono, il realismo consiste in 4 fogliettini che svolazzano? Mi vergogno di avere una nvidia...
Secondo me i gt300 non saranno un grande passo avanti rispetto ad ati, oppure sono in forte ritardo ed hanno paura che, oltre al mancato guadagno pre-natalizio, quando escono le loro schede ati abbia abbassato i prezzi riducendo così il guadagno da parte di nvidia.
19Dante86
12-09-2009, 09:28
Sono i giochi fatti male,non andrà mai bene nessuna scheda video
goldorak
12-09-2009, 09:28
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
:asd: :asd: :asd:
DAMAGE CONTROL
ghiltanas
12-09-2009, 09:32
tutto lo staff nvidia è obbligato a frequatare ore e ore di un famoso sport:
:mc:
gianni1879
12-09-2009, 09:33
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
mmm vabbè :doh:
cmq ragazzi non degeneriamo che quì c'è gente sensibile ;)
<^MORFEO^>
12-09-2009, 09:36
Ma infatti io a certi post non risponderei neanche.
O al massimo: 'e la marmotta confezionava la cioccolata!'
Straquoto..!
Quando leggo di config. simili mi viene voglia di piangere....significa che un forum del genere non serve ad un ca**o, non ha alcuni utilità se i suoi utenti si dedicano a queto tipo di sperpero.. :cry:
Saluti Morfeo..;)
Ciao Milotto :D
Ci sono decine di recensioni che mostrano che queste configurazioni servono a guadagnare pochissimi frame in più rispetto alla povera e sola scheda singola GTX295 a parità di un aumento di prezzo/consumo spropositato...
E per cosa poi? Giocare all'ormai noto mattone e scempio di programmazione Crysis e per dire solo di averlo giocato tutto al massimo perchè se invece di mettere tutto su ultra-mega-iper-high mettessi solo ultra-mega-high allora non avrebbe più senso giocarlo :doh:
Io ci ho giocato ai limiti della mia config.. dettagli medi, medio/alti. Bello per carità, ma è da quando che è uscito che non si fa altro che valutare un computer o una scheda video in base a come fa girare questo mattone di programmazione! :doh:
Guardiamo avanti su... e ci accorgeremo che anche una misera 4870 come la mia fa girare egregiamente qualsiasi gioco a risoluzioni umane (escluso Crysis e monitor da 80 pollici a risoluzioni di mille mila pixel :D )
Per quello che offre la futura 5870, è già troppo secondo me per qualsiasi gioco attuale.... Vedremo per i giochi di prossima uscita e soprattutto in DX11 :)
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
E noi pistole che stiamo qui a sbavare per sapere qlc sui nuovi mostri ATI, quando bastava comprare una GTS 250 per stare avanti :doh:
Corro a comprarlaaaaaaaaaaa che magari finiscono tutte le 250! :D
:muro:
19Dante86
12-09-2009, 09:43
beh,secondo me,non c'è bisogno di buttarsi a terra,i driver potrebbeero ancora essere acerbi,aspettiamo il 22 prima di esaltare o di sminuire le schede.
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
Dichiarazioni del genere mi fanno pensare che stiano veramente alla frutta.
goldorak
12-09-2009, 09:49
Dichiarazioni del genere mi fanno pensare che stiano veramente alla frutta.
Eh gia', questi sono segni di paura.
Che G300 non sia quel mostro che tutti si aspettano ? :fagiano:
19Dante86
12-09-2009, 09:50
Dichiarazioni del genere mi fanno pensare che stiano veramente alla frutta.
che senso ha paragonare una scheda video con phisyx con una che non lo ha,è normale che la 5870 vada peggio visto che non lo ha,invece di fare queste sorte di test,vediamo quando vogliono fare uscire gt 300
goldorak
12-09-2009, 09:52
che senso ha paragonare una scheda video con phisyx con una che non lo ha,è normale che la 5870 vada peggio visto che non lo ha,invece di fare queste sorte di test,vediamo quando vogliono fare uscire gt 300
Invece di dire G300 spacchera' mari e monti, 5870 pfft robetta per dilettanti se ne escono con ma GT250 e' piu' veloce col Physx. :asd:
michelgaetano
12-09-2009, 10:00
Ricorderò male, ma PhysX su Batman era così pesante che diverse persone avevano framerate da schifo anche con delle 280 :fagiano: (al punto che alcuni consideravano di abbinare una scheda solo per la fisica).
Ma la GTS 250 è avanti :asd: :sofico:
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
Ah ah ah spiritosi...
<^MORFEO^>
12-09-2009, 10:04
Eh gia', questi sono segni di paura.
Che G300 non sia quel mostro che tutti si aspettano ? :fagiano:
Più che altro mi viene da pensare che abbiano preso un bello spavento per quanto riguarda i consumi di GT300 se paragonati a quelli di una 5870... Nonostante tutto, almeno dalle slide si percepisce che ATI sia riuscita a mantenere abbastanza bassi i consumi mentre non so se nvidia riuscirà a fare lo stesso con il loro chippone! :fagiano:
Per quanto riguarda le prestazioni, penso che questa volta saranno lì e lì....
diamine se mi tiri fuori questi discorsi poi come mi sentirò in colpa per aver cambiato le due povere vecchiette!!:D :D
Ma io ti capisco... Mi fa gola la 5850 (come minimo) anche se negli ultimi due mesi ho giocato solo a Starcraft, World of Goo e Travian (browser game!!!). :asd:
io vi dico solo una cosa:
quando avevo il quad sli di 295, se tenevo il mio i7 a 3200mhz crysis non era fluido (i picchi di frame c'erano ma non erano stabili e costati) ma se entravo nel bios e impostavo 4ghz improvvisamente il gioco diventava "GIOCABILE" (frame costanti)
considerando che giocavo sul mio dellone 27" 1920x1200 AA0x AF16x tutto al max dx10
quando avevo solo una gtx280 la differenza tra 3200 e 4000 era poca e impercettibile senza gurdare fraps.
Vabbuò, resta il fatto che si tratta sempre solo di un gioco. Intendiamoci, se avessi i soldi anche io farei una configurazione monstre per sfiancare Crysis... Ma razionalmente non ha senso.
La GTS 250 è più veloce della 5870:
Se la rinominano in GTS350 poi va ancora più veloce!
T3RM1N4L D0GM4
12-09-2009, 10:08
La GTS 250 è più veloce della 5870:
http://venturebeat.com/2009/09/10/amd-introduces-a-graphics-chip-that-can-power-six-computer-displays/
Acer, Dell, HP, MSI and Toshiba are creating computers using AMD’s latest graphics chips. In response, Nvidia said in a statement, “The gaming world has moved to dynamic realism, which depicts actual physical movement more realistically than ever before. For example, the No. 1 PC game coming out next week is ‘Batman: Arkham Assyum,’ which takes advantage of graphics plus physics to give it extraordinary realism. Because we support GPU-accelerated physics, our $129 card that’s shipping today is faster than their new RV870 (code name for new AMD chips) that sells for $399.”
Orly? Batman gira a bomba sulla mia olderrima HD3850 nemmeno occata lol... pero in effetti i fogli di carta che svolazzano mentre si cammina sn veramente evocativi....:sbav:
19Dante86
12-09-2009, 10:17
Invece di dire G300 spacchera' mari e monti, 5870 pfft robetta per dilettanti se ne escono con ma GT250 e' piu' veloce col Physx. :asd:
stiamo ancora parlando di Physyx,che ati non ha,confrontatele senza.
@Michelgaetano: Si lo avevo sentito anche io dei cali di frame,però a me onestamente questo gioco non piace e non ho provato,onestamente non lo ritengo adatto per farci un bench di confronto,già solo per il fatto che è ottimizzato nvidia
ghiltanas
12-09-2009, 10:17
si cmq ati che punti un pò sul marketing a sto giro, sennò anche loro sono di coccio...voglio cominciare a vedere giochi col brand ati, e supporto si alla fisica, ma mediante opencl e engine fruibili da tutti
sniperspa
12-09-2009, 10:19
beh,secondo me,non c'è bisogno di buttarsi a terra,i driver potrebbeero ancora essere acerbi,aspettiamo il 22 prima di esaltare o di sminuire le schede.
Chi è che si starebbe buttando giù?e per quale motivo poi?:p
Andrea deluxe
12-09-2009, 10:19
Cioè, ma che te ne fai di una cosa simile??? :eek:
2000 euro solo di schede video per poi ottenere pochi frame in più di anche una semplice 295 che già da sola è una belva... :doh:
infatti le ho vendute dopo poco perdendoci pochissimo!
goldorak
12-09-2009, 10:20
si cmq ati che punti un pò sul marketing a sto giro, sennò anche loro sono di coccio...voglio cominciare a vedere giochi col brand ati, e supporto si alla fisica, ma mediante opencl e engine fruibili da tutti
Infatti, PhysX non ha e non ha mai avuto futuro. Un po' come il Truform dei tempi andati.
L'unica cosa su cui Nvidia ha effettivamente un vantaggio e' CUDA, ma anche li bisogna un po' vedere come OpenCL rimescolera' le carte.
Andrea deluxe
12-09-2009, 10:23
Ma infatti io a certi post non risponderei neanche.
O al massimo: 'e la marmotta confezionava la cioccolata!'
cioe' scusami, cosa vorresti insinuare?
ti rode qualcosa?
non capisco certi interventi...
ho solo detto la mia sul cpu limited che ho sperimentato di persona.... con altre persone del forum......
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3743720&postcount=202
la marmotta confeziona......
<^MORFEO^>
12-09-2009, 10:24
infatti le ho vendute dopo poco perdendoci pochissimo!
Oh, almeno questo bravo! :D
Andrea deluxe
12-09-2009, 10:28
Oh, almeno questo bravo! :D
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3989665&postcount=345
infatti adesso sono con una banalissima gts 250 1gb------
chi mi fa un riassuntino della notte ? :stordita: ci sono novità ? A parte che la 250 va meglio della nuova ati ?
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3989665&postcount=345
infatti adesso sono con una banalissima gts 250 1gb------
che a quanto pare va di piu della 5870 grazie a pysix :asd: vero hal? ;)
goldorak
12-09-2009, 10:38
che a quanto pare va di piu della 5870 grazie a pysix :asd: vero hal? ;)
Io direi solo questo :
http://www.overclock.net/customavatars/avatar65891_14.gif :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.