ATI Radeon HD 2600 XT e HD 2400 XT

ATI Radeon HD 2600 XT e HD 2400 XT

AMD presenta la nuova serie di schede Radeon per la fascia media di mercato, proponendo soluzioni compatibili con le API DirectX 10 e dotate di Universal Video Decoder. Conosciute sotto i nomi in codice di RV610 ed RV630, queste nuove schede vanno alla ricerca di una rivincita nei confronti di NVIDIA, leader nella fascia alta di mercato

di , pubblicato il nel canale Schede Video
NVIDIAATIAMDRadeon
 
  • Articoli Correlati
  • NVIDIA GeForce 8600GTS/GT e 8500 GT Roundup NVIDIA GeForce 8600GTS/GT e 8500 GT Roundup Analisi prestazionale e qualitativa di dieci schede video basate sulle più recenti GPU NVIDIA GeForce 8600 GTS/GT e 8500 GT. Il quantitativo di 256MB di memoria e la compatibilità con le API DirectX 10 di Microsoft completano il quadro di queste soluzioni della fascia media del mercato desktop
  • ATI Radeon HD 2900 XT: HDR e DirectX 10 ATI Radeon HD 2900 XT: HDR e DirectX 10 Condotti alcuni test supplementati con la scheda ATI Radeon HD 2900 XT, messa a confronto con le soluzioni NVIDIA concorrenti. Gli approfondimenti hanno riguardato l'attivazione dell'HDR, High Dynamic Range, in alcuni titoli regolarmente inseriti nella suite di test, più l'inedito Lost Planet in grado di sfruttare le API Microsoft DirectX 10
  • ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600 ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600 Radeon HD 2900 XT è la prima scheda della famiglia di prodotti video AMD dotata di architettura a shader unificati, con supporto DirectX 10 e disponibile per sistemi desktop e notebook. Meglio nota con il nome di R600, questa nuova GPU giunge sul mercato ad un prezzo di 399€ posizionandosi quale rivale diretta delle soluzioni GeForce 8800 GTS di NVIDIA
  • NVIDIA GeForce 8600 GTS e GT NVIDIA GeForce 8600 GTS e GT Con le serie GeForce 8600 GTS, GT e GeForce 8500 GT, NVIDIA propone nuove schede video destinate alla molto ambita fascia media del mercato, ora compatibili con le API Microsoft DirectX10 e destinate a sostituire soluzioni ormai mature e giunte alla fine del loro naturale sviluppo. Ecco il report dei nostri test, condotti a confronto con schede di pari livello
556 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Kharonte8528 Giugno 2007, 16:52 #281
Originariamente inviato da: Free Gordon
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Due schede con ram a 600mhz di differenza (8600GT e 2600XT, per cui voltaggi differenti) e soli 5W in più per la XT... mi pare che il consumo del chip sia chiaramente inferiore per ATI (pur avendo frequenze MOLTO più alte esso stesso..).

Che queste nuove archi ATI non rendano con i giochi/driver attuali è chiaro. Ma nel caso di RV610 e 630, mi pare proprio che dal lato dell'implementazione di tecnologie a basso consumo, ATI sia all'avanguardia.

Io ad esser sincero mi sarei aspettato meglio...non mi sembra proprio un'ottimo risultato visto che il processo produttivo è differente (escludendo il fatto che queste schede vanno meno)...In idle poi la xt consuma di piu' sia della gt che della gts
appleroof28 Giugno 2007, 16:53 #282
Originariamente inviato da: Free Gordon
In realtà è proprio il contrario, queste VGA serviranno per inserirle nei MC (filmati HD, si spera transcoding ^_^ ecc ecc) e per giocare.


si su questo (togliendo la 8600gts, allo stato) sono d'accordo. Cmq consumano pochissimo sia le 8600/8500 che le 2600/2400, non c'è tutta stà differenza tale da decretare un vincitore assoluto anche sotto questo aspetto, secondo me. Entrambe sono ottime per gli htcp e per giochicchiare (8600gt 2600xt) a risoluzioni/dettagli/filtri adeguati...

Originariamente inviato da: SuperJumper
Molti di voi hanno ragione: la fascia media che conoscevamo si è ormai estinta... Queste schede offrono una giocabilità discreta agli ultimi giochi(quindi con un frame rate maggiore di 30-35) solo a risoluzioni basse (768 o 1024) e con dettagli medio-bassi: la loro fascia, guardando le prestazioni, si può chiamare medio-bassa; è rimasto solo il prezzo a rispecchiare perfettamente quello della fascia media .
Direi che si avvicina come prestazioni più la 8800 GTS 320MB che la 8600 GTS a questo concetto di fascia media; purtroppo però non può competere con le schede recensite nell'articolo, 260 euro sono un po' troppi per chi vuole giocare tranquillamente senza spendere troppo .
Comunque sogno un glorioso ritorno di schede con prezzi sotto i 200 euro e prestazioni MEDIE, magari già alla prossima generazione , le prime vere schede DirectX 10 (se i prossimi giochi rispecchierannoi i primi banch con queste nuove API, questa generazione è sicuramente da scartare :mad; sogno perchè il mercato alla fine ci rigira le cose solo per spillarci più soldi possibili, e quel che adesso sembra volerci fare: cancellare la fascia media per farci migrare a quella alta.


queso secondo me si verificherà si con la prox generazione di vga dx10, ma perchè le attuali 8800gts si abbasseranno di prezzo (insomma la solita storia )

Inoltre anche io credo nelle solite varianti più o meno castrate delle top, io non credo che fino a fine anno Ati non cacci una 2900xl a metà strada tra la 2900xt e la 2600xt, a competere con la 8800gts 320, entrambe magari sui 200 euro, poi magari mi sbaglio però....
Swifty28 Giugno 2007, 16:55 #283
Originariamente inviato da: halduemilauno
si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.


bhe se porti avanti il tuo ragionamento perche´ non coprire anche l'enorme
fascia di mercato delle schede dx9... i motori grafici moderni sono enormemente
scalabili.
Mparlav28 Giugno 2007, 16:57 #284
All'avanguardia sul lato consumi?
E' a 65nm vs 80nm.
Cloccata a 800 vs 540 e consuma uguale alla 8600GT.
C'è da aspettarsi prestazioni ben diverse da quelle viste in questa recensione. Dove sta' il vantaggio?

Per capirsi, se fosse a 80nm, andrebbe a meno di 600Mhz e consumerebbe uguale, e sarebbe una schifezza a livello prestazionale.

Arnold10128 Giugno 2007, 16:58 #285
certo che le prestazioni con call of juarez sono assurde, negativamente ovviamente
SuperJumper28 Giugno 2007, 17:01 #286
Originariamente inviato da: Mister Tarpone
la parte sottolineata è completamente sbagliata....

cmq alcune cose del tuo post le quoto


Si, hai ragione, ho esagerato; ma non credo che sia completamente sbagliata:

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Ho dato troppo peso a quest'ultima immagine...

(scusate per lo spazio occupato)
Mister Tarpone28 Giugno 2007, 17:06 #287
Originariamente inviato da: SuperJumper
Si, hai ragione, ho esagerato; ma non credo che sia completamente sbagliata:


Ho dato troppo peso a quest'ultima immagine...

(scusate per lo spazio occupato)


come puoi vedere è sbagliata se vedi i risultati della gts...
Portocala28 Giugno 2007, 17:06 #288
Originariamente inviato da: SuperJumper
Si, hai ragione, ho esagerato; ma non credo che sia completamente sbagliata:
Ho dato troppo peso a quest'ultima immagine...

(scusate per lo spazio occupato)


il tizio sopra ,secondo me, sta dicendo che bisogna, in base al gioco, ridurre i filtri per garantire una fluidità
Marco rossi28 Giugno 2007, 17:10 #289
secondo me nessuno si è accoto che in fin dei cono qst benc publicato nvidia lo ha giocato in casa su chipset 680i tra l'altro nessuno puo dimenticare l'immaturità dei driver Ati...e poi c'è da aggiungere che visto che la domanda di tutti è la vera fascia media ORA almeno per le dx9 è rappresentata da tutti o dalla 1950xt o dalle 7900gs ....perche non mettere qst bench a confronto di quelli di qst schede? secondo me un benchmarck corretto dovrebbe contenere oltre alle nuove proposte cm le 8600gt/se e le nuove ati... dovrebbe contenere anche schede cm la 1950 ecc che nn solo sono ancora valide ma anche gettonate solo mettendo a diretto confronto qst "vecchi" con quelli nuovi si avranno le idee piu chiare.....
Mister Tarpone28 Giugno 2007, 17:12 #290
Originariamente inviato da: Portocala
il tizio sopra ,secondo me, sta dicendo che bisogna, in base al gioco, ridurre i filtri per garantire una fluidità


ma con chi l'hai??
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^