ATI Radeon HD 2600 XT e HD 2400 XT

ATI Radeon HD 2600 XT e HD 2400 XT

AMD presenta la nuova serie di schede Radeon per la fascia media di mercato, proponendo soluzioni compatibili con le API DirectX 10 e dotate di Universal Video Decoder. Conosciute sotto i nomi in codice di RV610 ed RV630, queste nuove schede vanno alla ricerca di una rivincita nei confronti di NVIDIA, leader nella fascia alta di mercato

di , pubblicato il nel canale Schede Video
NVIDIAATIAMDRadeon
 
  • Articoli Correlati
  • NVIDIA GeForce 8600GTS/GT e 8500 GT Roundup NVIDIA GeForce 8600GTS/GT e 8500 GT Roundup Analisi prestazionale e qualitativa di dieci schede video basate sulle più recenti GPU NVIDIA GeForce 8600 GTS/GT e 8500 GT. Il quantitativo di 256MB di memoria e la compatibilità con le API DirectX 10 di Microsoft completano il quadro di queste soluzioni della fascia media del mercato desktop
  • ATI Radeon HD 2900 XT: HDR e DirectX 10 ATI Radeon HD 2900 XT: HDR e DirectX 10 Condotti alcuni test supplementati con la scheda ATI Radeon HD 2900 XT, messa a confronto con le soluzioni NVIDIA concorrenti. Gli approfondimenti hanno riguardato l'attivazione dell'HDR, High Dynamic Range, in alcuni titoli regolarmente inseriti nella suite di test, più l'inedito Lost Planet in grado di sfruttare le API Microsoft DirectX 10
  • ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600 ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600 Radeon HD 2900 XT è la prima scheda della famiglia di prodotti video AMD dotata di architettura a shader unificati, con supporto DirectX 10 e disponibile per sistemi desktop e notebook. Meglio nota con il nome di R600, questa nuova GPU giunge sul mercato ad un prezzo di 399€ posizionandosi quale rivale diretta delle soluzioni GeForce 8800 GTS di NVIDIA
  • NVIDIA GeForce 8600 GTS e GT NVIDIA GeForce 8600 GTS e GT Con le serie GeForce 8600 GTS, GT e GeForce 8500 GT, NVIDIA propone nuove schede video destinate alla molto ambita fascia media del mercato, ora compatibili con le API Microsoft DirectX10 e destinate a sostituire soluzioni ormai mature e giunte alla fine del loro naturale sviluppo. Ecco il report dei nostri test, condotti a confronto con schede di pari livello
556 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
appleroof28 Giugno 2007, 16:25 #271
Originariamente inviato da: halduemilauno
si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.


quoterrimo
lightsaber28 Giugno 2007, 16:29 #272
Originariamente inviato da: halduemilauno
si a mio avviso sbagli. perchè loro i giochi li devono vendere al parco schede più ampio possibile e quindi non possono permettersi che i loro giochi dx10 vadano bene solo su una ristrettissima fascia di schede top o quasi top. quindi non perder tempo e soldi appresso alle dx9. o aspetti le future dx10 o te ne fai una delle attuali.


E' la riflessione più significativa degli ultimi n post! (nonostante appaia come l'uovo di Colombo).
Vediamo se sarà così o se i produttori ATI e NVIDIA saranno "costretti" aduscire con nuovi prodotti di fascia "media" dopo i primi games dx10 per totale carenza dell'attuale....(mi pare tra l'altro una storia già vista )
Mister Tarpone28 Giugno 2007, 16:30 #273
Originariamente inviato da: lightsaber
@Mr. Tarpone
Mi hai un pò rassicurato visto anche l'imminente calo dei prezzi Nvidia...però ma a che serve una nuova 8600gts quando c'è la 1950xt quasi allo stesso prezzo?

Non è polemica....vorrei solo capire se mi sono perso qualcosa. Non ditemi il supporto dx10 perchè i risultati sono deludenti e non credo in grandissimi miglioramenti con i game venturi (o sbaglio anche qui?)

ignoranza docet


ascoltami se ti piace la xt, prendila... Io ho preso la gts anche perchè consumava molto meno... e quindi non richiedeva un nuovo alimentatore.
Per la Xt avrei dovuto aggiungere 50€ in più di ALI.
quindi 170€ + 50€ = 220€ che non avevo.
Poi hai visto mai che in dx10, con i dovuti compromessi, un riesca a girarci bene qualche gioco... in caso affermativo meglio... altrimenti chisenefrega.. tanto in dx9 mi va più che bene
lightsaber28 Giugno 2007, 16:37 #274
Originariamente inviato da: Mister Tarpone
ascoltami se ti piace la xt, prendila... Io ho preso la gts anche perchè consumava molto meno... e quindi non richiedeva un nuovo alimentatore.
Per la Xt avrei dovuto aggiungere 50€ in più di ALI.
quindi 170€ + 50€ = 220€ che non avevo.
Poi hai visto mai che in dx10, con i dovuti compromessi, un riesca a girarci bene qualche gioco... in caso affermativo meglio... altrimenti chisenefrega.. tanto in dx9 mi va più che bene


Anche questa è una riflessione che ha più che senso...thx
Portocala28 Giugno 2007, 16:38 #275
Originariamente inviato da: Mister Tarpone
ascoltami se ti piace la xt, prendila... Io ho preso la gts anche perchè consumava molto meno... e quindi non richiedeva un nuovo alimentatore.
Per la Xt avrei dovuto aggiungere 50€ in più di ALI.
quindi 170€ + 50€ = 220€ che non avevo.
Poi hai visto mai che in dx10, con i dovuti compromessi, un riesca a girarci bene qualche gioco... in caso affermativo meglio... altrimenti chisenefrega.. tanto in dx9 mi va più che bene


anche perchè la XT a quei tempi costava sui 200 o forse più.
dopo un paio di giorni cè stato un ribasso generale pazzesco delle vecchie dx9
Free Gordon28 Giugno 2007, 16:43 #276
Originariamente inviato da: appleroof
In generale: ma che te ne fai solo del basso consumo di un oggetto destinato a giocare al pc? Cioè, in attesa di vedere come vanno in dx10, ti prendi una vga e te la rimiri tutto il giorno a vedere quanto consuma poco?


In realtà è proprio il contrario, queste VGA serviranno per inserirle nei MC (filmati HD, si spera transcoding ^_^ ecc ecc) e per giocare.

Oltretutto a me dei consumi non me n'è mai fregato una cippa lippa (o meglio, dei consumi delle schede da gaming), questo discorso fallo a Mikelezz al massimo...

Dicevo solo che ciò che lui afferma sui consumi, analizzando per bene le due situazioni, non è vero, tutto quì.
Mister Tarpone28 Giugno 2007, 16:44 #277
Originariamente inviato da: Portocala
anche perchè la XT a quei tempi costava sui 200 o forse più.
dopo un paio di giorni cè stato un ribasso generale pazzesco delle vecchie dx9


dopo un pò si trovava a 170/175€... ma per chi non ha un ali cazzuto, si parla sempre di 220/230€ da sganciare... e io proprio non li avevo
Catan28 Giugno 2007, 16:44 #278
Originariamente inviato da: lightsaber
E' la riflessione più significativa degli ultimi n post! (nonostante appaia come l'uovo di Colombo).
Vediamo se sarà così o se i produttori ATI e NVIDIA saranno "costretti" aduscire con nuovi prodotti di fascia "media" dopo i primi games dx10 per totale carenza dell'attuale....(mi pare tra l'altro una storia già vista )


a me pare una cosa abbastanza normale.
contate quanto tempo è passato tra l'uscita della x1600pro e delle x1650pro e XT.
oppure delle varie versioni castrate della serie 7800-7900 uscite per non dover rifere un progetto di fascia media come la 7600...
SuperJumper28 Giugno 2007, 16:46 #279
Molti di voi hanno ragione: la fascia media che conoscevamo si è ormai estinta... Queste schede offrono una giocabilità discreta agli ultimi giochi(quindi con un frame rate maggiore di 30-35) solo a risoluzioni basse (768 o 1024) e con dettagli medio-bassi: la loro fascia, guardando le prestazioni, si può chiamare medio-bassa; è rimasto solo il prezzo a rispecchiare perfettamente quello della fascia media .
Direi che si avvicina come prestazioni più la 8800 GTS 320MB che la 8600 GTS a questo concetto di fascia media; purtroppo però non può competere con le schede recensite nell'articolo, 260 euro sono un po' troppi per chi vuole giocare tranquillamente senza spendere troppo .
Comunque sogno un glorioso ritorno di schede con prezzi sotto i 200 euro e prestazioni MEDIE, magari già alla prossima generazione , le prime vere schede DirectX 10 (se i prossimi giochi rispecchieranno i primi banch con queste nuove API, questa generazione è sicuramente da scartare :mad; sogno perchè il mercato alla fine ci rigira le cose solo per spillarci più soldi possibili, e quel che adesso sembra volerci fare: cancellare la fascia media per farci migrare a quella alta.
Mister Tarpone28 Giugno 2007, 16:49 #280
Originariamente inviato da: SuperJumper
Molti di voi hanno ragione: la fascia media che conoscevamo si è ormai estinta... [U]Queste schede offrono una giocabilità discreta agli ultimi giochi(quindi con un frame rate maggiore di 30-35) solo a risoluzioni basse (768 o 1024) e con dettagli medio-bassi[/U]: la loro fascia, guardando le prestazioni, si può chiamare medio-bassa; è rimasto solo il prezzo a rispecchiare perfettamente quello della fascia media .
Direi che si avvicina come prestazioni più la 8800 GTS 320MB che la 8600 GTS a questo concetto di fascia media; purtroppo però non può competere con le schede recensite nell'articolo, 260 euro sono un po' troppi per chi vuole giocare tranquillamente senza spendere troppo .
Comunque sogno un glorioso ritorno di schede con prezzi sotto i 200 euro e prestazioni MEDIE, magari già alla prossima generazione , le prime vere schede DirectX 10 (se i prossimi giochi rispecchierannoi i primi banch con queste nuove API, questa generazione è sicuramente da scartare :mad; sogno perchè il mercato alla fine ci rigira le cose solo per spillarci più soldi possibili, e quel che adesso sembra volerci fare: cancellare la fascia media per farci migrare a quella alta.


la parte sottolineata è completamente sbagliata....

cmq alcune cose del tuo post le quoto
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^