Grave vulnerabilità in Windows con exploit 0-day

Grave vulnerabilità in Windows con exploit 0-day

In queste ore una nuova vulnerabilità in Microsoft Windows è stata scoperta. La falla consiste nell'errata gestione di alcuni file .ani, immagini cursore o icone. I malware stanno già sfruttando il bug.

di pubblicata il , alle 08:53 nel canale Sicurezza
MicrosoftWindows
 
214 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
fsdfdsddijsdfsdfo31 Marzo 2007, 13:56 #91
Originariamente inviato da: sirus

Adesso mi vieni a dire che un sistema operativo si deve adattare ad ogni singola applicazione esistente sul mercato? Ma ti rendi conto dell'idiozia?! Se ragionassimo così ogni piccola rivoluzione in ambito dei sistemi operativi sarebbe impossibile, Apple avrebbe sbagliato a dare da fare alle software house quando è passata a Mac OS X da Mac OS Classic.

Poi se permetti un'applicazione di uso comune (WinRAR tanto per fare un esempio) che richiede i diritti di amministrazione per funzionare (per fare cosa poi non si capisce bene) è un'applicazione scritta con il che non merita di essere utilizzata.

Se un software che lavora a livello di sistema mi chiede la password sono d'accordo, ma un sistema di decompressione non mi sta bene.


dovrebbe fornire una piattaforma comune (API) a cui i programmi si possano interfacciare.

In modo che si possa intervenire solo sull'API e non su TUTTO il software.


Oppure sacrifichi la retrocompatibilità.

Non è che non lo dici e fai il furbetto.
diabolik198131 Marzo 2007, 13:58 #92
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
lol


non concordi?
MiKeLezZ31 Marzo 2007, 14:03 #93
Originariamente inviato da: sirus
Poi se permetti un'applicazione di uso comune (WinRAR tanto per fare un esempio) che richiede i diritti di amministrazione per funzionare (per fare cosa poi non si capisce bene) è un'applicazione scritta con il che non merita di essere utilizzata.

Il problema di WinRAR (ovvero che richiede diritti amministrativi su Vista per avviare) si manifesta unicamente con la versione 3.62 del programma, rilasciata a fine Dicembre, mentre con la precedente 3.61 non vi sono problemi, né con la 3.70 beta che solo dopo poche settimane è apparsa sul sito per correggere il tutto.
Mi sembra utopistico pensare che i programmi funzionino per magia su nuovi OS, senza neppure qualche piccolo aggiustamento.
L'importante è che, come per WinRAR, il supporto venga alacremente dato.
Programma scritto con il a me sembra 7-zip, che seppure esista da anni è fermo da mesi alla versione 4.42 (fra poco celebreremo il primo anno!!) e difetta di un numero non quantificabile di feature a mio dire fondamentali (o quantomeno io non le ho trovate in quella scheletrica interfaccia): la divisione in volumi di grandezza definita dall'utente, l'integrazione di informazioni per il reintegro dati, il batch converter (se mi volete far passare a 7-zip, gradirei allora farci passare tutti i miei file)... tralasciando la GUI scarna, che essendo un qualcosa di estetico potrebbe non esser importante (ma gli costava tanto mettere due icone carine?).
Inoltre la negligibile % di compressione in più rispetto a WinRAR ha il rovescio della medaglia nella poi lentezza. D'altronde, se mi interessasse solamente questo aspetto, userei WinRK o il famoso UHA, non certo 7-zip.
k0nt331 Marzo 2007, 14:15 #94
@MiKeLezZ
si bravo.. scommetto che hai comprato la licenza di winrar

ps. una volta che imposti i menu contestuali di 7-zip l'interfaccia scarna non la vedi nemmeno di striscio.. poi è inutile dire che winrar è infinitamente peggio di 7-zip per quanto riguarda la compressione..
MiKeLezZ31 Marzo 2007, 14:22 #95
Originariamente inviato da: k0nt3
@MiKeLezZ
si bravo.. scommetto che hai comprato la licenza di winrar
WinRAR ha 30 giorni di trial ma allo scadere degli stessi puoi continuare ad utilizzarlo pienamente, seppur con l'odioso pop-up della finestrella.
Il modulo di de-compressione inoltre è liberamente utilizzabile in altri programmi (lo stesso 7-zip ne usufruisce).
Ma non era questo il punto, ed esserci arrivati significa non aver altri argomenti .
Originariamente inviato da: k0nt3
inutile dire che winrar è infinitamente peggio di 7-zip per quanto riguarda la compressione..

"Inutile dire", da intender come "sto dicendo una cosa inutile"?
Un misero 3,4% (sacrificando grandemente la velocità, ricordo) è la tua definizione di "infinito"?
Cadrei a ripetere le stesse cose del mio reply sopra, percui a questi punti ti spingo a guardare con i tuoi occhi:
http://www.maximumcompression.com/data/summary_sf.php
http://www.thinkdigit.com/forum/sho...mp;postcount=35
Ferdy7831 Marzo 2007, 14:23 #96
Noto che UAC è sempre in primo piano

Comunque senza offendere nessuno..MA AMMAZZA QUANTO SIETE PARANOICI!!!

OGNUNO IL PC LO UTILIZZA COME SA E MEGLIO CREDE, SE SI INFETTA NON VEDO IL PROBLEMA..IMPARA

Per inciso:
Uac off
defender Off, navigo con FF e so contento
trapanator31 Marzo 2007, 14:29 #97
Originariamente inviato da: Ferdy78
OGNUNO IL PC LO UTILIZZA COME SA E MEGLIO CREDE, SE SI INFETTA NON VEDO IL PROBLEMA..IMPARA


non è solo quello il problema, è quando svariati PC possono essere vettore di eventuali attacchi DOS, ad esempio.
R3GM4ST3R31 Marzo 2007, 14:48 #98

rispondo ad eltalpa pagina 3

Io sono uno di quelli che dice che vista è stato riscritto...
Ed è vero, chiaro che le cagate [passatemi il termine] come i cursori animati [che io non ho mai usato da quando uso il computer, e come me penso il 60% delle persone che usano il pc per scopi seri]...
Ragion per cui se n'è stato li nascosto in user32.dll per sette lunghi anni...
Ricordati che un sistema operativo ha cose più importanti di cui occuparsi...un'icona animata passa in ultimo piano...tanto è vero che anche gli hacker seri nn se ne sono mai accorti...
In ogni caso conta fino a 5 prima di parlare...pls...
oatmeal31 Marzo 2007, 14:51 #99
Originariamente inviato da: Ferdy78
Noto che UAC è sempre in primo piano

Comunque senza offendere nessuno..MA AMMAZZA QUANTO SIETE PARANOICI!!!

OGNUNO IL PC LO UTILIZZA COME SA E MEGLIO CREDE, SE SI INFETTA NON VEDO IL PROBLEMA..IMPARA

Per inciso:
Uac off
defender Off, navigo con FF e so contento


E che lo hai preso a fare Vista?
coschizza31 Marzo 2007, 15:44 #100
Originariamente inviato da: k0nt3
poteva anche lasciare l'utente amministratore di default... ma almeno chiedi la password invece che far apparire una finestra fastidiosa che ha l'unico effetto di spaventare l'utente che a sua volta reagisce schiacciando un bottone a caso nel più breve tempo possibile per uscire dallo stato di timore... andiamo... vi ostinate a difendere un sistema che sapete benissimo essere insufficiente
con Vista hanno fatto 30.. non costava niente fare 31! non è assolutamente vero che diventava troppo complicato. basta inserire una dannata password quando fai cose pericolose (cioè in teoria quasi mai)



domanda: ma hai mai provato vista?

telo chiedo perche il sistema UAC è configurato di base per non chiedere niente se un semplice click, ma è configurabile anche nel modo che stai criticando cioè richiedere la password a ogni operazione amministrativa, semplicemente di base non è stata abilitata altrimenti era facile che alla prima richiesta di password l'utente medio non sapesse dove andare.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^