Monaco sceglie Debian

Oddio!
Non mi dirai che una paginetta web non riesca a sostituire degnamente un .doc???!!!


Praticamente cio' che ha fatto MS con Office 2K3!

Anche se mi pare si sia poi ravveduta, almeno in parte.

Voglio dire:
perche' colossi come Sun ed IBM spingono per un formato di dati aperto, mentre a Redmond non si fa altro che chiudere verso l'esterno le proprie tecnologie, anche a costo di penalizzare l'utenza?
Va bene che sono una multinazionale, ma porca miseria, la fottuta lettera che scrivo con Word o il bilancio familiare stilato con Excel sono miei, non loro!


Saro' pur libero di poterli consultare con un altro programma se voglio, o comunque di poterne fruire nel tempo come piu' mi pare?

Basterebbe che si definisse uno standard aperto comune un po' a tutti; poi ognuno ci implementa sopra frizzi e lazzi come gli pare, ma senza pregiudicare in alcuna maniera la portabilita' e la longevita' del dato nudo e crudo.


Si' ma questo non proprio grazie a MS, per quanto esposto sopra!

Voglio dire: sara' pure uno standard ancora aperto, pero' se la documentazione e' stata buttata mi rimane difficile immaginare che qualcuno possa implementarlo in una suite alternativa.

Assolutamente no. Ad esempio, se hai bisogno di definirti un documento con le pagine di una certa dimensione, con intestazioni, piè di pagina, numerazione (automatica, eh! , ecc. ti rendi conto che l'HTML non lo è lo strumento/formato giusto...

Semplice: perché non sono in una posizione tale da imporsi. Devo ritagliarsi un mercato attualmente dominato da MS, e hanno poche possibilità di competere senza contare su cose come questa.

Ciò non li rende né migliori né peggiori. Ad esempio, Sun detiene tutti i diritti su Java, sulla sua definizione e il suo sviluppo. Altro esempio: JPEG permette di scegliere fra la compressione di Huffman e quella (ben più efficiente) aritmetica, ma non esistono implementazioni che usino quest'ultima; questo perché IBM (come altre società detiene dei brevetti che non ha mai rilasciato neppure per il solo uso con JPEG.

I buoni per definizione non esistono. Per lo meno non ne conosco...

Sei sempre libero di non usare Word o Excel, o di usare un qualunque altro formato che supportano (rtf, csv, ecc.).

Allo stesso modo, il formato che ho usato per memorizzare i dati nei miei programmi è mio, e non ho alcuna voglia di perdere tempo a scrivere un documento su di esso.

OK e sono d'accordo, ma non puoi imporre a MS di farlo: Word, Excel, PowerPoint, ecc. sono programmi suoi e può farne ciò che vuole.

Inizialmente sì. Poi è chiaro che le cose sono cambiate (in peggio).

E' perché no? Basta volerlo e dedicarci un po' di tempo. OpenOffice 2.0 avrà (finalmente spero) un supporto migliore ai formati Office: vuol dire che c'hanno investito del tempo, no?

Se non funziona la segretaria media non sa mettere le mani né in Windows né in Linux...

(o forse non ho capito cosa intendi... )

Timeo Danaos et dona ferentes!


Certamente!
Difatti e' cio' che faccio, quando mi capita di usare Office!

Pero' quello che intendo e' che, come riportavo piu' sopra, sarebbe stato meglio se doc, xls, ecc... fossero stati un superset di rtf, csv, ecc..., non chiusi in un formato binario sconosciuto (occhio! non mi riferisco al 97!)

Del resto mi girano non poco quando alcuni clienti devono installare una nuova release delle licenze di certi sw per CAD/CAM; ok, tutto bello, piu' funzionalita' e semplicita' nell'uso, pero' i file generati/modificati con la nuova edizione non sono piu' nemmeno visualizzabili con quelle vecchie!
Ma ti pare giusto?
Quei benedetti file di chi sono, del cliente o della SH?



Beh, e' ragionevole se e' un sw hobbystico, ovvero non rivolto ad un mercato.
Viceversa IMHO sarebbe alquanto onesto permettere al cliente di possedere i propri dati, cioe' lasciargli la possibilita' un domani di migrare verso una soluzione analoga senza dover buttare a mare il passato.

Lo so che detto cosi' potrebbe sembrare un ragionamento fuori dalla realta', dato che ogni SH deve mazzimizzare i profitti; pero' e' anche vero che questi possono pur sempre essere massimizzati attraverso una sana ed elevata competizione nella qualita' del servizio reso alla clientela, che si traduce in un miglior sviluppo e supporto sw.


Invece io non sono convinto sia giusto per una SH di tale calibro poter fare e disfare come meglio crede solo perche' il sw e' suo.
Loro forniscono un servizio su larga scala che influenza notevolmente la vita di molti, per cui non sono affatto liberi di far come gli pare.

Chi troppo vuole nulla stringe!
O meglio: da un grande potere deriva una grande responsabilita'!
(Chi era? Superman? Spyderman? )


Scusa, ma col reverse non mi risulta si possa ottenere una compatibilita' al 100%.

Magari per il 97 questo e' possibile, proprio perche' in giro c'e' chi la documentazione relativa ancora ce l'ha; ma per le versioni successive sara' sempre piu' dura!

Per funzionare intendevo, ad esempio, che se ti sposti col cursore sulle celle di un foglio di calcolo non perdi per strada l'intestazione (e te la ritrovi "appiccicata" alle celle dei dati), o che in un documento di testo dopo il paragrafo 7.2.1 ti aspetteresti il 7.2.2 e invece da lì in poi la numerazione automatica dei paragrafi è andata a farsi benedire, ecc. ecc.

Translate, please!

Capisco il tuo punto di vista, e lo condivido, ma l'applicazione che usi ti viene data in licenza e sei stato a sceglierla. Ogni scelta ha delle conseguenze. Però se continui a usare quella applicazione che hai scelto, continuerai a poter accedere alle tue informazioni.

Lo stesso vale per gli MP3, MPEG, DivX, ecc: sono un formato proprietario (con tanto di brevetti sulle tecnologie), ma tutti li usano e nessuno si lamenta.
Le lamentele arrivano solamente per i WMA e i WMV sviluppati da MS, per cui vale esattamente la stessa cosa.

Indubbiamente, ma le società a scopo di lucro intanto pensano al loro portafoglio, e poi agli utenti. Tu pensi che Sun sia una benefattrice soltanto perché, A UN CERTO PUNTO, ha permesso di creare OpenOffice? Avrà avuto i suoi interessi nel farlo, come tutti...

Beh, di fatto il suo software è proprio suo, e te ne concede la licenza d'uso dietro pagamento...

Come sopra: sei sempre libero di rivolgerti ad altri.

Superman I, se non erro. Glielo disse il padre "adottivo" poco prima di morire... Se posso, non mi perdo mai l'n-esima replica di questo capolavoro (ma anche gli altri non li disdegno... ).

Perché no? Anzi, l'obiettivo in genere è proprio quello...

Indubbiamente, ma mica MS s'è riscitta interamente il formato: la base è quella.

Peter Parker, alias l'Uomo Ragno, o Spiderman

''Temo i Greci anche quando portan doni!''
Laocoonte, sacerdote troiano dell'Iliade, cosi' sentenzio' quando vide che i propri conterranei erano disposti a far entrare all'interno delle mura urbane il leggendario Cavallo, ''abbandonato'' dai Greci sulla spiaggia antistante.

Nella fattispecie significa che le multinazionali mi sono invise, anche quando fanno qualcosa di utile alla comunita'; non mi fidero' mai e poi mai di loro!


Mmmm...!
Scusa, ma questo ragionamento causa -> effetto non e' molto realistico: non tieni in conto che, proprio come nel caso da me esposto, vengano adottati sw principalmente per compatibilita' con clienti/fornitori.
Voglio dire: se non sei un'azienda che ha i numeri per imporsi, dunque per decidere che tecnologie adottare (...e poi e' tutto da vedere anche cosi'!), non credo puoi permetterti il lusso di usare sw e formati incompatibili con quelli dei tuoi partner.


Mmm...!
Anche su questo non ne sarei taaanto sicuro!
La garanzia per il futuro non te la da' nessuno; se la SH fallisce non e' affatto detto che tu potrai continuare a maneggiare i tuoi files con un altro sw concorrente.
Anzi, in genere succede proprio il contrario; invece se si adottassero formati aperti un po' per tutto, avresti il qlo parato in casi del genere, perche' quantomeno ci sarebbe la teorica opportunita' che qualcuno ''prenda a cuore'' la tua situazione, si studi il formato e ne faccia il porting sul suo sw.

Quantomeno, in un mercato dove c'e' effettiva concorrenza, questo sarebbe possibile.


Forse perche' la loro documentazione e' fruibile?
Anche se per scopi commerciali bisogna chiaramente pagare le royalties.


No no, calma calma!
Non mi sognerei mai di parteggiare per questa piuttosto che per quell'altra SH!
Peste mi colga!

...sono pur sempre delle multinazionali!



Come sopra: non e' sempre vero!
Dipende; come tutto nella vita, del resto!



...e se vuoi farti delle grasse risate con una parodia senza decenza, ti consiglio ''Sperman'' dei Gemboy.


Cioe', vorresti dire che, preso un certo formato binario, e' sempre possibile poter scrivere un sw compatibile attraverso il reverse?


Si', pero' dentro c'ha schiaffato qualcosa di non documentato, tipo la nuova implementazione crittografica, che lo rende, almeno parzialmente, incompatibile persino coi suoi vecchi sw.

...e ritorniamo al discorso dei sw di CAD/CAM di cui sopra!

TX a lot!

ARGH! La memoria perde troppi colpi... C'avrei messo la mano sul fuoco che fosse Superman...