Roadmap cpu Intel: dual Core in Q3 2005

Sicuramente dal punto di vista delle prestazioni la cache L2 unificata sarebbe un discreto vantaggio...
Del resto integrare le due cache separate potrebbe portare a semplificare il design...lasciando invariati i protocolli di comunicazione che esistono già nel dual processor per fare la cache inspection...

Commento # 10 di : ulisss pubblicato il 29 Oct 2004, 11:07
beh c'è solo da sperare che i due core non siano basati sull'architettura prescott... altrimenti ancora una volta l'architettura Amd sarebbe preferibile.

Certo che Intel dopo il Northwood non ha sfornato nulla di decente...

Riprendendo l'amico di cui sopra, anche io mi terrò stretto il North @3.2


se lo dici te , io vado fiero del mio prescott 2.8@3,8
che è + prestazionale dell'altro mio 2.8 northwood @3,7

ma appunto. sarà un 64bit nativo o teorico?

Ti riferisci a EM64T, giusto? Sarà nativo, come AMD64 (sono due nomi per la stessa cosa: x86-64). Se così non fosse, sarebbe un suicidio: le cpu Intel risulterebbero troppo lente rispetto agli A64/FX/Opteron.

Ciao

ho trovato questa notizia...che ne pensate?

Intel sta battendo in maniera serrata la strada delle CPU Dual Core e a tal proposito ha parlato con i suoi partners anche circa possibili limitazioni dell'implementazione di tale architettura della concorrente AMD, limitazioni che, stando alle parole del gigante dei semiconduttori, potrebbero dare un grosso vantaggio alla stessa Intel.

Paul Otellini, il presidente di Intel, non ha esposto i dettagli dell'implementazione di Intel ma ha affermato che la società sta terminando l'ottimizzazione del progetto.

I problemi rilevati da Intel circa l'approccio di AMD, continua Otellini, stanno nell'uso del controller di memoria integrato che non permetterebbe di condividere le cache fra i due core, richiedendo per forza la presenza di memorie cache separate.

La CPU Dual Core di Intel, a quanto pare, userà una architettura a memoria cache condivisa che offre prestazioni migliori e non legano Intel ad una sola generazione di memorie. Insomma, a Intel non va proprio giù il dover cambiare la CPU ogni volta che arriva un nuovo standard di memoria.

il link è questo : http://www.dinoxpc.com/News/news.as...5&What=news

Francamente proprio l'uso di cache separate dovrebbe migliorare le prestazioni, perché i due core possono accedere in maniera indipendente alla loro cache. Una cache condivisa, invece, se non dotata di accesso a porte multiple, può creare un rallentamento delle prestazioni.
Un miglioramento nell'uso della cache unificata, poi, si può avere solamente nel caso in cui le due CPU stanno lavorando a due thread dello stesso processo e che, quindi, condividono parte del codice.
Infine, il fatto che il controller sia integrato può essere un problema tanto quanto il continuo cambio di socket e/o di chipset, che alla fine costringe comunque a buttare la vecchia piastra madre.

In ogni caso un cache unica se ben studiata porta enormi vantaggi nel multithreading...

Secondo me la cache unificata o separata portano benefici o svantaggi a seconda del SO e programmi utilizzati, ad esempio avere la cache unificata e un sistema operatico come DragonFlyBSD che utilizza un sistema di gestione dell'SMP che potrebbe trarre vantaggio dall'avere la cache unificata, mentre in altri SO dove i core sono considerate risorse completamente distinte avere una cache separata forse è una soluzione migliore.

Concordo. D'altra parte, una cache unica per un sistema multithread deve pur sempre fare i conti con l'accesso, che è condiviso, e sul fatto che quasi sempre i dati sono separati per ogni thread, per cui in un sistema con cache separata andrebbero a finire comunque ognuno nella rispettiva cache (e con i vantaggi di un accesso esclusivo per ogni cpu).

Purtroppo la sincronizzazione tra thread va sempre fatta...e nel modello a thread le strutture di sincronizzazione e di scambio dei dati sono condivise...