Intel, CPU Nehalem mainstream e notebook nel terzo trimestre

A parte il rendering, in molti configurazioni queste applicazioni sono legate alle prestazioni dell'HD.

Ma il discorso non è solo se la CPU dà più vantaggio o meno, ma anche se il vantaggio che dà è rilevante.

Cioé, tu senti davvero l'esigenza di decomprimere i file più velocemente?
Anche per gli ambiti non professionali di compilazione la velocità della CPU non mi sembra critica, sopratutto se usi software di sviluppo che compilano in background mentre scrivi.

Sul rendering: mi sembra una cosa così settoriale, che non so perché lo mettano nelle review e non mettano invece programmi CAD, EDA e scientifici. Cacchio, tutti a far rendering col PC?

L'uso dei codec per più core era sconsigliato dagli stessi autori, che consigliano invece di eseguire la codifica di più file in parallelo.

Ma anche qui, hai mai per una volta sentito la necessità che il tuo sistema sia più veloce per la codifica audio, o è solo questione di benchmark? Quanto spesso fai codifica audio?

Io di solito uso il codec OGG Vorbis Lancer (ultraottimizzato per le SSE) per fare la transcodifica da qualità 7 a 3 per il lettore. Neanche a dirlo, per la codifica serve 1/10 della tempo che serve per la copia sul lettore -.-


Guardare i test, nel senso che quindi di solito tu non fai questa operazione?
Questo non è un settore tanto comune, è c'è comunque il rischio che diventi pane per le GPU prima che i multi-core si siano diffusi.


"Squagliare" o meno dipende dal TDP. Il punto del mio discorso è che viene dato uno spazio di 35watt per la CPU e di 20watt per la GPU, e mentre una CPU per un notebook non limita le tue possibilità rispetto a un desktop, la GPU *enormemente*.


yep, non mi spiego perché non ci spingano visto che le tecnologia c'è. Comunque la GPU presto verrà usata anche per far i conti, e gli ambiti in cui funziona meglio sono proprio quelli per cui serve ancora CPU in ambito consumer (interfacce e giochi 3d, editing d'immagini e video)


C'è pure una bella differenza di clock, e solitamente i pezzi per notebook sono quelli "pregiati". Se avessero potuto certo l'avrebbero fatto

Microsoft ha subito una class-action perché sotto pressione di lntel ha dato il logo "Vista Ready" a un tal integrata lntel.

La cosa esilerante è che c'è rimasto fregato anche un executive di Microsoft, che ha speso un botto di soldi per un sistema "in grado solo di mandare le e-mail"

Non ho tempo di trovare i link, ma su ArsTechnica hanno seguito tutto se cerchi.

edit: hai presente la storia di Windows 7 che proverà ad emulare le DX sulla CPU per cercare disperatamente di fare andare l'interfaccia sui sistemi "full-lntel"? Servirà uno di questi nehalem per avere le prestazioni della più scarsa integrata AMD/nVidia, ma tant'é.

Cmq è vero, in generale nessuno ha tanto bisogno di tutta sta potenza ma se andiamo avanti a fare gli atom (o le cpu di fascia bassa) finisce che la rincorsa alla prestazioni rellenta e chi ne ha bisogno sarà costretto a comprare soluzioni costose e dedicate (magari anche esagerate per le proprie esigenze).
Io direi che oltre all'hardware dovrebbe migliorare molto di più il software, ci stanno mettendo troppo per passare ai 64 bit (in alcuni ambiti danno un vero vantaggio) e per sfruttare i multicore

bhe le nuove integrate intel sn decisamente migliori cmq mi riferivo anche alle vari ati e nvidia di fascia bassa (tipo la 9400)

Già. Ma che serve o che non serve?

Per far che, a parte calcolare pigreco?

Leggere i pdf? No.
Programmazione? No.
Videoscrittura, presentazioni, fogli di calcolo e altre applicazioni? No.
Chat, navigazione internet, e mail? No.
Videogiochi? No.
Transcodifica musica? No.
Riproduzione video in alta definizione? No.
Editing di immagini? Boh, forse se a livelli professionali, non so come siano messi con il supporto ai multi-core, e comunque questo sarà un campo "pane per le GPU".

Gli ambiti per cui serve un quad sono ancora molto, molto, specifici. E quelli più vicini all'ambito consumer (editing video e editing pesante di immagini) stanno per essere spostati sulla GPU. Per altri campi, come la produzione audio, ormai c'è potenza da buttare per le attività consumer.

Non ce l'ho coi quad: ce l'ho con il fatto che in media vengono concessi 35watt per le CPU ma solo 20watt per le GPU in un portatile da 15''. Ma perchè??? Mentre una cpu da portatile fa "le stesse cose" di una CPU da desktop, la differenza di prestazioni delle GPU è imbarazzante!! Possibile che per un notebook bisogni spendere un botto di soldi per avere si e no le prestazioni di una HD4650 desktop se va bene???

Voglio vedere sui siti i portatili messi in ordine per
- dimensioni schermo
- autonomia
- GPU

Altro che per le stelline di lntel del @#¼3 ( )

anf, anf. Scusate lo sfogo

Se le prestazioni sono sufficienti, al mercato interesserà di più l'efficienza, che si traduce in minori ingombri, più ergonomia, silenzio e mobilità.

Ci sta che i PC desktop prima o poi usciranno completamente dall'ambito consumer per rimanere solo nel settore workstation.

Comunque coi miei interventi non volevo dire "a morte i quad", ma solo sottolineare quanta disparità ci fosse tra la CPU e la GPU in relazione ai deskop, perché mi sembra non sia ben percepita (forse anche perché i produttori di GPU usano nomi "illusori" ), e perché lntel (ovviamente) fa mettere i portatili in ordine di CPU, cosa a mio avviso abbastanza assurda al giorno d'oggi, visto che tecnologicamente sono le GPU ad essere indietro rispetto alle prestazioni che servirebbero per l'uso comune.

In una notizia di qualche tempo fa (penso prima del'uscita di Vista o poco dopo) qui su hwupgrade AMD diceva proprio che è per via del software se nn si "spinge" di più sull'incremento delle prestazioni anche se potrebbero benissimo farlo (sia lei che AMD)

Per le GPU il problema è di ATI e soprattutto NVIDIA se fanno fornelli elettrici giganti!! Come fai a mettere dentro un portatile una 9800 o una 4870? Dovrebero prima migliorare le schede video in ambito desktop piuttosto che nel reparto notebook!! nn è possibile che la vga arrivi a consumare ti più di tutto il resto del sistema!

la risposta è semplice, i quad, come i dual servono ad esempio a chi ha bisogno di potenza che sia facilmente 'trasportabile', vedi workstation grafiche

il computer non serve solo a giocare o per il cazzeggio quotidiano