Intel, CPU Nehalem mainstream e notebook nel terzo trimestre

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...tre_28708.html

Emergono caratteristiche tecniche e prezzi dei processori Intel Nehalem per sistemi desktop e notebook, delle famiglie Lynnfield e Clarksfield

Click sul link per visualizzare la notizia.

[fpg_87]

Qualcuno mi spiega l'utilità di un Quad con HT in un notebook??

[ncc2000]

fra 2 anni sarà palese

[tribal.87]

Originariamente inviato da fpg_87

Qualcuno mi spiega l'utilità di un Quad con HT in un notebook??

Se avessi la necessità di fare simulazioni in ambiente scientifico-ingegn. o di fare rendering, quando non puo permetterti pc che costano un botto e hai cmq bisogno di mobilità (leggi "Studente universitario" ) , allora ti renderesti conto dell'utilità di una macchina con quei processori!

[coschizza]

Originariamente inviato da fpg_87

Qualcuno mi spiega l'utilità di un Quad con HT in un notebook??

potenza di calcolo?

[Pat77]

Originariamente inviato da fpg_87

Qualcuno mi spiega l'utilità di un Quad con HT in un notebook??

Se ci giochi, ci lavori, ci studi.
Molti, compreso me, vogliono un unico mezzo con cui fare tutto.

[Mparlav]

I prezzi dei Lynnfield sono alti:
listino troppo simile agli attuali i7 920 e 940 (presto 950 da 3.05 Ghz).

Anche ponendo che abbiano IPC molto vicini (ma non esiste che un Lynnfield 2.93Ghz vada quanto un i7 950 e costi uguale), in pratica la differenza su cpu+Mb+ram sarebbe costituita da, 3x2Gb vs 2x2Gb e ci stanno 20 euro di differenza (ma volendo annullabile) e da Mb P55 vs x58.

Una Mb P55 a sto punto deve davvero costare massimo 80-100 euro, visto che le x58 partono da 175 euro, ma fino a settembre-ottobre verranno continuamente ritoccate sul prezzo (una -UD3R facile che scenda anche a 150 euro).

Ha qualche chance il Lynnfield 2.66Ghz senza HT che a 196 $, dovrebbe avere prestazioni comprese tra gli attuali Q9550 e Q9650.

[michelgaetano]

Francamente i prezzi mi sembrano alti. Penso andrei sul 920 a quel punto, le mobo dovranno un minimo calare.

[Bicio30]

Socket 1156??
Buffoni....

[davyjones]

Originariamente inviato da michelgaetano

Francamente i prezzi mi sembrano alti. Penso andrei sul 920 a quel punto, le mobo dovranno un minimo calare.

Ma già ora si trovano schede madri a prezzi quuasi abbordabili: la asus p6t-se sta sui 175-185 euro...

poi aldilà dei costi, se il modello a 2,66ghz stesse veramente appaiato con i q9550-9650, se partiamo dal presupposto che ste lynnfield non possono andare più di un i7...abbiamo 3 cpu nuove di zecca racchiuse in 1500 punti di benchmark...

[que va je faire]

vedremo come saranno i prezzi effettivi, ma da quello che leggo si rimane un po sorpresi... alla fine la "fascia alta" di diverso c'ha solo il costo assurdo della mobo x58

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ncc2000

fra 2 anni sarà palese

Già. Ma che serve o che non serve?

Originariamente inviato da coschizza

potenza di calcolo?

Per far che, a parte calcolare pigreco?

Originariamente inviato da Pat77

Se ci giochi, ci lavori, ci studi.

Leggere i pdf? No.
Programmazione? No.
Videoscrittura, presentazioni, fogli di calcolo e altre applicazioni? No.
Chat, navigazione internet, e mail? No.
Videogiochi? No.
Transcodifica musica? No.
Riproduzione video in alta definizione? No.
Editing di immagini? Boh, forse se a livelli professionali, non so come siano messi con il supporto ai multi-core, e comunque questo sarà un campo "pane per le GPU".

Gli ambiti per cui serve un quad sono ancora molto, molto, specifici. E quelli più vicini all'ambito consumer (editing video e editing pesante di immagini) stanno per essere spostati sulla GPU. Per altri campi, come la produzione audio, ormai c'è potenza da buttare per le attività consumer.

Non ce l'ho coi quad: ce l'ho con il fatto che in media vengono concessi 35watt per le CPU ma solo 20watt per le GPU in un portatile da 15''. Ma perchè??? Mentre una cpu da portatile fa "le stesse cose" di una CPU da desktop, la differenza di prestazioni delle GPU è imbarazzante!! Possibile che per un notebook bisogni spendere un botto di soldi per avere si e no le prestazioni di una HD4650 desktop se va bene???

Voglio vedere sui siti i portatili messi in ordine per
- dimensioni schermo
- autonomia
- GPU

Altro che per le stelline di lntel del @#¼3 ( )

anf, anf. Scusate lo sfogo

[Mercuri0]

Va bién, tornando it, mi sarei aspettato anche l'annuncio di Nehalem più efficienti energeticamente per i notebook. 35watt è roba da 15'' "caldo", e tra un dual core Penryn a 2.4Ghz e un quad Nehalem a 1.6ghz la scelta non è mica tanto scontata.

Qualcuno sa qualcosa sui piani di lntel per nehalem dual-core ad alta efficienza per noialtri che non ci divertiamo a calcolar pigreco?

[Consiglio]

fascia media?

[zephyr83]

Originariamente inviato da Mercuri0

Già. Ma che serve o che non serve?

Per far che, a parte calcolare pigreco?

Leggere i pdf? No.
Programmazione? No.
Videoscrittura, presentazioni, fogli di calcolo e altre applicazioni? No.
Chat, navigazione internet, e mail? No.
Videogiochi? No.
Transcodifica musica? No.
Riproduzione video in alta definizione? No.
Editing di immagini? Boh, forse se a livelli professionali, non so come siano messi con il supporto ai multi-core, e comunque questo sarà un campo "pane per le GPU".

Gli ambiti per cui serve un quad sono ancora molto, molto, specifici. E quelli più vicini all'ambito consumer (editing video e editing pesante di immagini) stanno per essere spostati sulla GPU. Per altri campi, come la produzione audio, ormai c'è potenza da buttare per le attività consumer.

Non ce l'ho coi quad: ce l'ho con il fatto che in media vengono concessi 35watt per le CPU ma solo 20watt per le GPU in un portatile da 15''. Ma perchè??? Mentre una cpu da portatile fa "le stesse cose" di una CPU da desktop, la differenza di prestazioni delle GPU è imbarazzante!! Possibile che per un notebook bisogni spendere un botto di soldi per avere si e no le prestazioni di una HD4650 desktop se va bene???

Voglio vedere sui siti i portatili messi in ordine per
- dimensioni schermo
- autonomia
- GPU

Altro che per le stelline di lntel del @#¼3 ( )

anf, anf. Scusate lo sfogo

perche dici programmazione no? nella compilazione aiuta eccome! il rendering nn lo consideri? A me viene in mente anche la compressione/decompressione file. E perché dici no anche transcodifica audio? e il transcoding e conversione video? basta guardare un qualsiasi test per vedere il vantaggio.

Riguardo alla gpu da portatile mi sembra anche normale che vadano meno delle controparti desktop altrimenti la batteria durerebbe mezz'ora e il portatile si squaglierebbe!!! La cosa migliore sarebbe invece una bella scheda video esterna da vollegare (già qualche soluzione esiste) così se ti serve per giocare la attacchi e sei a posto....per tutto il resto basta quella integrata!

Più che altro nn capisco perché le CPU per desktop abbiamo TDP di 95 W mentre per netbook solo 35.....c'è troppa differenza! potevano far uscire direttamente la CPU per desktop almeno cn TDP da 65 come gli attuali core 2. la vedo dura per sti i5, costano tanto, sembrano consumare di più e nn penso vadano molto più di un core 2 (altrimenti andrebbero come gli i7 e a sto punto quest'ultimi chi se li compra più?). Mi sa che Intel a sto giro cercherà di spennarci il più possibile

[ghiltanas]

il problema dei portatili nn sono i processori ma le schede video ...
sarebbe bello se cominciassero a mettercene di dignitose a prezzi umani

[ghiltanas]

Mercuri0 mi hai preceduto

[Mercuri0]

Originariamente inviato da zephyr83

perche dici programmazione no? nella compilazione aiuta eccome! il rendering nn lo consideri? A me viene in mente anche la compressione/decompressione file.

A parte il rendering, in molti configurazioni queste applicazioni sono legate alle prestazioni dell'HD.

Ma il discorso non è solo se la CPU dà più vantaggio o meno, ma anche se il vantaggio che dà è rilevante.

Cioé, tu senti davvero l'esigenza di decomprimere i file più velocemente?
Anche per gli ambiti non professionali di compilazione la velocità della CPU non mi sembra critica, sopratutto se usi software di sviluppo che compilano in background mentre scrivi.

Sul rendering: mi sembra una cosa così settoriale, che non so perché lo mettano nelle review e non mettano invece programmi CAD, EDA e scientifici. Cacchio, tutti a far rendering col PC?

E perché dici no anche transcodifica audio?

L'uso dei codec per più core era sconsigliato dagli stessi autori, che consigliano invece di eseguire la codifica di più file in parallelo.

Ma anche qui, hai mai per una volta sentito la necessità che il tuo sistema sia più veloce per la codifica audio, o è solo questione di benchmark? Quanto spesso fai codifica audio?

Io di solito uso il codec OGG Vorbis Lancer (ultraottimizzato per le SSE) per fare la transcodifica da qualità 7 a 3 per il lettore. Neanche a dirlo, per la codifica serve 1/10 della tempo che serve per la copia sul lettore -.-

e il transcoding e conversione video? basta guardare un qualsiasi test per vedere il vantaggio.

Guardare i test, nel senso che quindi di solito tu non fai questa operazione?
Questo non è un settore tanto comune, è c'è comunque il rischio che diventi pane per le GPU prima che i multi-core si siano diffusi.

Riguardo alla gpu da portatile mi sembra anche normale che vadano meno delle controparti desktop altrimenti la batteria durerebbe mezz'ora e il portatile si squaglierebbe!!!

"Squagliare" o meno dipende dal TDP. Il punto del mio discorso è che viene dato uno spazio di 35watt per la CPU e di 20watt per la GPU, e mentre una CPU per un notebook non limita le tue possibilità rispetto a un desktop, la GPU *enormemente*.

La cosa migliore sarebbe invece una bella scheda video esterna da vollegare (già qualche soluzione esiste) così se ti serve per giocare la attacchi e sei a posto....per tutto il resto basta quella integrata!

yep, non mi spiego perché non ci spingano visto che le tecnologia c'è. Comunque la GPU presto verrà usata anche per far i conti, e gli ambiti in cui funziona meglio sono proprio quelli per cui serve ancora CPU in ambito consumer (interfacce e giochi 3d, editing d'immagini e video)

Più che altro nn capisco perché le CPU per desktop abbiamo TDP di 95 W mentre per netbook solo 35.....c'è troppa differenza! potevano far uscire direttamente la CPU per desktop almeno cn TDP da 65 come gli attuali core 2.

C'è pure una bella differenza di clock, e solitamente i pezzi per notebook sono quelli "pregiati". Se avessero potuto certo l'avrebbero fatto

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ghiltanas

Mercuri0 mi hai preceduto

Faccio questo casino solo perché ho visto che cominciano a mettere i portatili in ordine di "stelline lntel", e la gente andrà a vedere le stelline lntel perché crede che i programmi di chat così andranno più veloci.

Poi magari prendono un giochino da 10€ all'edicola e non gli gira, come è capitato a un sacco di persone che conosco, meno di "casual gamer" che avevano quel giorno voglia di un giochino.

Ho visto anche la faccia di persone che hanno speso 2.000€ per un bel centrino per scoprire che un tal gioco neanche provava ad avviarsi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da zephyr83

per tutto il resto basta quella integrata!

Microsoft ha subito una class-action perché sotto pressione di lntel ha dato il logo "Vista Ready" a un tal integrata lntel.

La cosa esilerante è che c'è rimasto fregato anche un executive di Microsoft, che ha speso un botto di soldi per un sistema "in grado solo di mandare le e-mail"

Non ho tempo di trovare i link, ma su ArsTechnica hanno seguito tutto se cerchi.

edit: hai presente la storia di Windows 7 che proverà ad emulare le DX sulla CPU per cercare disperatamente di fare andare l'interfaccia sui sistemi "full-lntel"? Servirà uno di questi nehalem per avere le prestazioni della più scarsa integrata AMD/nVidia, ma tant'é.