Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[Steinoff]

Qual'era quella parolaccia, quel concetto comunista da eliminare, quell'idea malsana e bolscevica che tarpa il lavoro sul nascere.... Conflitto d'interessi?

[il Caccia]

io spero che gli americani ci facciano un bel film!!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Anche pensionato baby

Pensionato in quanto ritirato dal lavoro... di certo non peso sulla collettivita', anzi...

Anche qui, comunque, mi pare di essere stato piu' che cortese nel rispondere a tutto...

buon divertimento

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Pensionato in quanto ritirato dal lavoro... di certo non peso sulla collettivita', anzi...

Anche qui, comunque, mi pare di essere stato piu' che cortese nel rispondere a tutto...

buon divertimento

Cortese si, sempre. Non è la cortesia che ti manca, figuriamoci.
E' la trasparenza, l'etica, l'opportunità di discutere di certi argomenti e di difendere certi provvedimenti e certi governi, in palese conflitto di interessi, personale, che difetta.

[frankytop]

Originariamente inviato da LUVІ

Guarda, più tenti di difenderti e più ti impantani.
A me delle tue multe per eccesso di velocità non me ne può fregare di meno.
Quello che mi interessa, invece, è che in una banca al centro dell'attenzione della magistratura, dei media, per attività illecite legate al nome del presidente del consiglio, ora ci sia associato anche il tuo che non sei certo l'ultimo venuto e, anzi, sei uno strenuo difensore, dalle pagine del giornale di famiglia e altrove, delle politiche volte a DIFENDERE i capitali del pdc e della sua famiglia dal FISCO.

Scelta singolare, eh? Eh, ma il prestigio, l'onore, la carriera irreprensibile!

Apparte i toni decisamente fuori luogo e da bifolco,qual è il punto al di la delle perifrasi dietro le quali ti stai nascondendo?
Lo stai forse accusando di qualche cosa in particolare?Perchè se è così sarebbe opportuno che mostrassi la dignità di farlo esplicitamente anzichè dar sfogo gratuitamente a certe tue paturnie isteriche.

Originariamente inviato da LUVІ

Le tue opinioni in materia di scudo fiscale e connessa depenalizzazione dei reati amministrativi e finanziari sono note a tutti, in ogni ambiente, e questo non è certo il curriculum utile per una persona che viene inserita in un organismo commissariato a seguito di illeciti amministrativi e finanziari.

Certo,la decidi TU l'idoneità a certi incarichi dall'alto della tua nota imparzialità,scevra da ogni condizionamento ideologico che addirittura addita in base alle opinioni politiche personali e non in base alla cariera ed ai riconoscimenti di persone stimabili sulla condotta personale.

Originariamente inviato da LUVІ

Diciamo che è come se avessero messo carnevale all'anm.

Affermazione pesante,ma se ti può consolare sono decisamente pochi gli italiani che hanno stima dei membri all'anm,anzi per me è una struttura che andrebbe abolita per motivi che non posso spiegare pena il ban.

Originariamente inviato da LUVІ

Tu continua pure a crogiolarti e a lodarti per la tua carriera e i tuoi grandi successi ed onori che ti vengono tributati, gli italiani continuano a lavorare, duro, invece, mentre tu hai talmente tanto da fare da avere tutto il tempo di provare a difendere la tua posizione su un forum di discussione.

LuVi

Sai,c'è gente a questo mondo che in virtù di una laurea o sei vuoi di un titolo di studio appropriato svolge lavori remunerativi in virtù delle fatiche investite negli studi intrapresi.
Lo so che la cosa può sembrarti...bislacca,tuttavia gli "onori" e "meriti" derivano dal rispetto verso la persona che li riceve e dovresti sapere che il rispetto è una di quelle poche cose che non si regalano ma si meritano.

Nulla da togliere a coloro che lavorano usando lo spazzolone ma,non vedo per quale ragione chi lavora bene con competenza in virtù della sua onestà e competenza non possa ricevere adeguati riconoscimenti.

Capisco caro LUVI che la frustrazione gioca cattivi scherzi e che la classe non è acqua,come si dice,però magari potresti sforzarti nel contenerti se ci tieni a non fare certe figure di....

frankytop

Ah,risparmiati di mandarmi l'ennesimo messaggio privato.

[LUVІ]

Originariamente inviato da frankytop

Apparte i toni decisamente fuori luogo e da bifolco,qual è il punto al di la delle perifrasi dietro le quali ti stai nascondendo?
Lo stai forse accusando di qualche cosa in particolare?Perchè se è così sarebbe opportuno che mostrassi la dignità di farlo esplicitamente anzichè dar sfogo gratuitamente a certe tue paturnie isteriche.

Ecco il primo avvocato gratis: waiting for previti e acampora
Ho scritto chiarissimo.
Ah, segnalato, qui di fuori luogo c'è solo la tua difesa d'ufficio.

Certo,la decidi TU l'idoneità a certi incarichi dall'alto della tua nota imparzialità,scevra da ogni condizionamento ideologico che addirittura addita in base alle opinioni politiche personali e non in base alla cariera ed ai riconoscimenti di persone stimabili sulla condotta personale.

Figuriamoci, la decide chi ha tutto interesse personale a farlo.
Io non ho alcun interesse personale in Arner da difendere, io.

Sai,c'è gente a questo mondo che in virtù di una laurea o sei vuoi di un titolo di studio appropriato svolge lavori remunerativi in virtù delle fatiche investite negli studi intrapresi.

Ma dai?

Lo so che la cosa può sembrarti...bislacca,tuttavia gli "onori" e "meriti" derivano dal rispetto verso la persona che li riceve e dovresti sapere che il rispetto è una di quelle poche cose che non si regalano ma si meritano.

Si, certo, il rispetto è alla base della cultura della mafia.

Nulla da togliere a coloro che lavorano usando lo spazzolone ma,non vedo per quale ragione chi lavora bene con competenza in virtù della sua onestà e competenza non possa ricevere adeguati riconoscimenti.

Tu non puoi togliere nulla proprio a nessuno, perchè non sei qualificato per farlo; sei e, fino a prova contraria, sarai sempre, un signor "nessuno".

Ah,risparmiati di mandarmi l'ennesimo messaggio privato.

Per dirla con cortesia, ma chi ti si schioppa.

LuVi

[Amsirak]

Invece no... la sentenza dice: testimonianza - accordo - pagamento

Se la sentenza dice questo (non riesco a trovarne il testo), per Mills rimane il reato che ha commesso quando ha favorito Mr. B. con la sua testimonianza. Per Mr. B. invece non sembrerebbe esserci corruzione, dato che Mills ha fatto tutto di sua spontanea volontà. Mr. B. ha però ricompensato il testimone con una somma di denaro, non mi intendo di diritto penale quindi non so in quale fattispecie di reato rientrino questi due fatti.

[nomeutente]

Non capisco come da Mills si sia finiti con il parlare della pensione di Borghi e dei messaggi di LuVi, ma sicuramente è ora di chiudere il thread.

Riguardo alle considerazioni personali sugli incarichi di Borghi, da un lato è legittimo esprimere un parere sul lato pubblico della sua vita come per qualsiasi altra personalità, dall'altro non è solo un personaggio pubblico ma anche un utente del forum e questo dovrebbe metterlo al riparo dalle polemiche personali come per qualsiasi altro utente.

Pertanto da questo momento qualsiasi polemica, anche inerente aspetti pubblici della sua vita, verrà sanzionata in quanto non consentita dal regolamento.
Invito inoltre l'interessato ad evitare di rispondere a questo genere di polemiche e a segnalare allo staff, pena eguale sanzione.

[nomeutente]

Sperando che le acque si siano calmate, riapro il thread per proseguire la discussione.
Gli off topic vanno lasciati cadere: nessuna replica è concessa.

[Steinoff]

Se non sbaglio mancano 2 giorni

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Steinoff

Se non sbaglio mancano 2 giorni

x cosa?

[first register]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

x cosa?

Probabilmente si riferiva alla data di inizio del processo che vede imputato Silvio Berlusconi. (la data però è il 27)

c'è un 3d sull'argomento qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2089539

[Steinoff]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

x cosa?

Si, mi riferivo all'apertura del processo.
Stordito come sono, ho contato 2 anziche' 4

[newreg]

Rimandata al 4 dicembre l'udienza del processo Mills davanti a un nuovo collegio giudicante, ma Berlusconi non sarà presente per legittimo impedimento.

Fonte: il Corriere della Sera

Berlusconi, nuovo processo il 4 dicembre
«Con giudici sereni ci sarà assoluzione»
Ghedini fiducioso alla ripresa delle udienze. Il premier è imputato per corruzione. Ma venerdì non sarà in aula

MILANO - Il processo sul caso Mills nei confronti di Silvio Berlusconi partirà a Milano venerdì prossimo. Il procedimento sarà condotto da giudici diversi da quelli - Gandus, Dorigo e Caccialanza - che hanno celebrato il processo di primo grado all'avvocato inglese, condannandolo a 4 anni e sei mesi per corruzione in atti giudiziari (sentenza poi confermata anche in appello). Il primo processo vedeva anche Berlusconi quale imputato, con l'accusa di avere corrotto il testimone David Mills. Il processo, iniziato a marzo 2007, era poi stato stralciato nel 2008 per effetto del Lodo Alfano, poi giudicato incostituzionale dalla Consulta. Di qui la ripresa del procedimento, ma con altri magistrati, come prevede la procedura.

GIUDICE «SERENO» - Niccolò Ghedini, difensore del premier, ha fatto sapere che venerdì prossimo Berlusconi non sarà in aula per «legittimo impedimento», essendo convocata una seduta del Consiglio dei Ministri. Il legale si è detto tuttavia fiducioso in vista della nuova prova processuale, che affronterà affiancato da Piero Longo: «Siamo tranquilli che se troveremo un giudice sereno ci sarà l'assoluzione».

L'EFFICACIA DEGLI ATTI - Il presidente del tribunale, nel determinare che saranno dei nuovi magistrati ad affrontare il caso, ha accolto la dichiarazione di attenzione del vecchio collegio e ha deciso che sono efficaci gli atti compiuti prima dello stralcio. La difesa del premier potrebbe però decidere di contestarne l'utilizzo nel nuovo dibattimento chiedendo che vengano riascoltati tutti i testimoni davanti ai tre nuovi giudici. Lo stesso Ghedini ha sottolineato che «il fatto che il tribunale abbia dichiarato che gli atti compiuti prima della sospensione per il lodo Alfano nel processo Mills siano efficaci, non vuol dire anche che saranno utilizzabili» Servirà infatti il nostro consenso per la loro utilizzabilità e decideremo di volta in volta se darlo».

[kpaso]

bellissimo....

oltre mille rispsote... fantastico


e poi

si inizia a parlare di fiori e si finisce parlando di conchiglie... hihihih

[LUVІ]

Originariamente inviato da newreg

Rimandata al 4 dicembre l'udienza del processo Mills davanti a un nuovo collegio giudicante, ma Berlusconi non sarà presente per legittimo impedimento.

Fonte: il Corriere della Sera

Chissà che un bel giorno non gli venga veramente, un bell'impedimento...

[guyver]

Originariamente inviato da LUVІ

Chissà che un bel giorno non gli venga veramente, un bell'impedimento...

io lo processerei in contumacia...
o un bel prelievo coatto da parte dei CC quando è a fare i cavoli suoi...

Ha rotto!!!! Basta!!!
Ormai è una situazione vomitevole, perchè un uomo può sfuggire alla giustizia in questo modo, e c'è gente che si fa il carcere per aver scassinato dei "parcometri"??

[cocis]

Originariamente inviato da newreg

Rimandata al 4 dicembre l'udienza del processo Mills davanti a un nuovo collegio giudicante, ma Berlusconi non sarà presente per legittimo impedimento.

Fonte: il Corriere della Sera

oppsss..

Mills, avvocati premier: 4/12 non ci sarà, inaugura Salerno-Rc

lunedì 30 novembre 2009 11:39

[first register]

Udienza oggi a Milano del dibattimento in cui il presidente del Consiglio
è accusato di corruzione. La Corte accetta la proroga di oltre un mese
Berlusconi-Mills, processo slitta a gennaio
Riconosciuto il "legittimo impedimento"
Ma Ghedini protesta: "L'hanno dato solo per il Cdm e non per l'inaugurazione
di una tratta della Salerno-Reggio Calabria". Dove comunque il premier non è andato



Il giudice Francesca Vitale
MILANO - Riprenderà il prossimo 15 gennaio il processo a carico di Silvio Berlusconi, imputato per corruzione in atti giudiziari del legale inglese David Mills. I giudici della Decima sezione penale hanno riconosciuto il legittimo impedimento del premier fino a quella data, e sospeso i termini della prescrizione.

Altre due udienze, per discutere di questioni procedurali, sono state fissate al 29 e 30 gennaio, mentre gli avvocati del capo del governo hanno dato la loro disponibilità per le date del 13 e 27 febbraio, quando allo stato non vi sarebbero impedimenti per Berlusconi a partecipare alle udienze.

Lo slittamento del dibattimento a gennaio è dovuto alla decisione presa oggi dal collegio di giudici, presieduti da Francesca Vitale. Che hanno stabilito che è "'assolutamente legittimo'' l'impedimento odierno presentato dal premier: il Consiglio dei ministri e l'inaugurazione di una tratta della Salerno-Reggio Calabria. ''La data dell'udienza - ha detto in aula la Vitale - è stata comunicata alle parti solo il 27 novembre, e l'impegno di Silvio Berlusconi era stato preso prima di questa data''.

Il collegio, però, ha giudicato un impedimento valido solo il Consiglio dei ministri, e non l'impegno calabrese. Cosa che non è piaciuta all'avvocato di Berlusconi, Niccolò Ghedini: "E' una grave intromissione - ha commentato - in quella che è la legittima attività istituzionale e politica del presidente del Consiglio". Ma il premier, a quella inaugurazione, oggi comunque non è andato.

Ma Ghedini ha protestato anche su un altro punto. Dopo la lettura dell'ordinanza, l'avvocato-parlamentare ha presentato al tribunale un documento firmato dalla presidenza del Consiglio, nel quale è definita come ''impensabile'' l'ipotesi che ''il presidente del Consiglio debba impiegare ogni mese, tutti i lunedì e tutti i sabati per un totale di 8-10 giorni davanti all'autorità giudiziaria di Milano''. Letto il documento, Ghedini ha ribadito la ''massima disponibilità'' di Berlusconi a presentarsi in aula, ma ''in una logica di collaborazione'' tra imputato e tribunale. E, calendario alla mano, ha annunciato le prime due date senza impegni per il premier: il 13 e il 27 febbraio.

Il rappresentante della pubblica accusa, il pm Fabio De Pasquale, ha replicato sottolineando che ''ci sono tempi che devono essere certi rispetto alla prescrizione. O il processo verrà svolto in modo normale ma celere, o interverrà la prescrizione anche nel procedimento di primo grado. Occorre osservare il principio di efficienza dell'autorità giudiziaria''. Immediata la replica del giudice Vitale: ''La celerità è un principio che va osservato, ma che non può scontrarsi con i calendari già fissati. Sono impegnata in questo processo ma sono anche presidente di altri 5 collegi''.

(4 dicembre 2009)

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...reso-4dic.html




Piano B: No dimissioni; invochiamo il legittimo impedimento; il processo slitta; arriva la prescrizione.

[LUVІ]

Originariamente inviato da first register

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...reso-4dic.html




Piano B: No dimissioni; invochiamo il legittimo impedimento; il processo slitta; arriva la prescrizione.