[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[sunat5]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho guardato sempre come 62° la temperatura dei core.
Comunque guarderei quella temp. come "consigliata" e non come "assoluta".
L'AM3, che a tutti gli effetti NON è uno step successivo, riporta 72-73° come max quindi non capirei del perché l'AM2+ dovrebbe avere ben 10° in meno di temp soglia.
In ogni caso in situazione di "pericolo", il procio abbassa automaticamente il clock/tensione e nei "casi" limite si "spegne".
Io personalmente in una situazione "non voluta" sono arrivato a 93° con il 940 (si era spenta la pompa)

grazie della risposta

sei io mantengo la CPU sotto i 62° dovrei non avere problemi, ieri ho fatto delle prove con prime95 cpu a 3200 mrz dopo 20 minuti, la cpu stabile a 54 mentre la temperatura dei cori 60-62, con il dissipatore che ho non sono mai salito oltre.

[Etchelon]

Originariamente inviato da sunat5

grazie della risposta

sei io mantengo la CPU sotto i 62° dovrei non avere problemi, ieri ho fatto delle prove con prime95 cpu a 3200 mrz dopo 20 minuti, la cpu stabile a 54 mentre la temperatura dei cori 60-62, con il dissipatore che ho non sono mai salito oltre.

Temperatura indicata dal sensore CPU 54° e i vari core a 60? Sicuro? La mia situazione è opposta, i 3 core stanno circa 10 gradi in meno della CPU (anche se questa cosa non ha senso fisico...). Per esempio ora ho CPU a 37° e i tre core a 30°...mah!

[Andrea deluxe]

Pursuing legal action against Intel for bringing its Intel-compatible platform development to a grinding halt due to legal complications, NVIDIA has kept its platform development for AMD on track. The company has made the nForce 980a SLI platform official, that supports the latest Phenom II series processors from AMD. The company published the product page on its website, and has pictured its reference design motherboard based on the chipset. The motherboard carries the "designed by NVIDIA" marking, which makes it a design that several of its AIC partners such as EVGA, XFX, Zotac, etc., can use simultaneously.

The motherboard sports the nForce 980a SLI chipset, paired with the nForce 200 PCI-Express bridge chip. The motherboard features a GeForce 8300-class IGP, with DVI-D and D-Sub outputs. It supports NVIDIA 3-way SLI and Quad-SLI. As an AMD platform, the chipset supports AM2, AM2+ and AM3 socket processors, with DDR3 and DDR2 memory support (depending on the processor). A 5-phase digital PWM circuit powers the processor. The nForce 980a SLI and nForce 200 chips are located adjacent to each other, and are cooled actively by a fan-heatsink. The product design looks production-grade and may attract partners to sell it.

[ilratman]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

Pursuing legal action against Intel for bringing its Intel-compatible platform development to a grinding halt due to legal complications, NVIDIA has kept its platform development for AMD on track. The company has made the nForce 980a SLI platform official, that supports the latest Phenom II series processors from AMD. The company published the product page on its website, and has pictured its reference design motherboard based on the chipset. The motherboard carries the "designed by NVIDIA" marking, which makes it a design that several of its AIC partners such as EVGA, XFX, Zotac, etc., can use simultaneously.

The motherboard sports the nForce 980a SLI chipset, paired with the nForce 200 PCI-Express bridge chip. The motherboard features a GeForce 8300-class IGP, with DVI-D and D-Sub outputs. It supports NVIDIA 3-way SLI and Quad-SLI. As an AMD platform, the chipset supports AM2, AM2+ and AM3 socket processors, with DDR3 and DDR2 memory support (depending on the processor). A 5-phase digital PWM circuit powers the processor. The nForce 980a SLI and nForce 200 chips are located adjacent to each other, and are cooled actively by a fan-heatsink. The product design looks production-grade and may attract partners to sell it.

bella mobo, peccato per la ventolina perchè non la prenderei solo per quello.

[Andrea deluxe]

probabilmente i partners proporranno qualcosa di passivo....

quella li la vendera' solo xfx....

[ilratman]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

probabilmente i partners proporranno qualcosa di passivo....

quella li la vendera' solo xfx....

quindi non la vendera!

[Spitfire84]

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=5410

[Pihippo]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=5410

Beh, nulla da sorprendersi, nel gaming il PhII va bene, diciamo molto bene. Certo se avessero usato moduli di memoria a 1066mhz magari qualcosina in più la strappavano.

[Etchelon]

Ragazzi, mi sapete dire se la mia mobo supporta 4 banchi di Ram in modo corretto? Cioè, avevo letto che se si installano 4 banchi da 1333 MHz in realtà funzionano solo a 1066 MHz, ma che AMD o altri stavano lavorando ad un fix! Devo sapere se posso comprare altri due banchi da 1 giga o sostituire i miei con 2 da 2 giga! Grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Beh, nulla da sorprendersi, nel gaming il PhII va bene, diciamo molto bene. Certo se avessero usato moduli di memoria a 1066mhz magari qualcosina in più la strappavano.

Quoto...
La mia impressione è che lo scenario giochi vede sicuramente il Phenom II 940 e l'i920 MOLTO vicini... direi quasi equivalenti. Se la situazione è questa tra un 940 ed un i920, con il 955 le cose cambierebbero a favore del Phenom II.
Indubbiamente il Nehalem in applicazioni multicore dimostra la sua potenza... ma nei giochi certamente questa superiorità non riesce ad esprimerla...
Chiaramente stiamo valutando un procio a 2,666GHz (i7 i920) con un procio a 3GHz (940)... un i965 confrontato ad un 955 vedrebbe indubbiamente avanti l'i7, ma sarebbe inconfrontabile rapportanto le performances in più rispetto a quanto speso in più.

Comunque con un 955, con 200MHz in più di clock stock, con 200MHz in più di NB, con un miglioramento di IPC dato dalle DDR3... e soprattutto rifacendo il test non con le solite DDR2 800 ma con delle DDR3 equivalenti a quelle montate sull'i7, le cose, per me, sarebbero a favore del Phenom II.

Come dicevo sempre, non si può sbandierare Cinebench e conversioni video come prestazioni di media del Nehalem tralasciando tutto il resto dove l'i7 ha prestazioni simili al Core2 e quindi al Phenom II... va fatta una media, e se i confronti fino ad ora sono stati fatti verso il 940/DDR2, in questa media il 940 ha solo 333MHz clock stock in più, ma i 200MHz in più del 955 porterebbero la differenza a 533MHz in più... che comunque incidono perché il 955 avrebbe un 20% in più di clock rispetto all'i920, aiutato anche nell'avere le stesse RAM, perché, come ho detto sempre, una parte delle performances superiori dell'i7 dipendono anche dalle DDR3 ed è sbagliato non tenerlo in considerazione.

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto...
La mia impressione è che lo scenario giochi vede sicuramente il Phenom II 940 e l'i920 MOLTO vicini... direi quasi equivalenti. Se la situazione è questa tra un 940 ed un i920, con il 955 le cose cambierebbero a favore del Phenom II.
Indubbiamente il Nehalem in applicazioni multicore dimostra la sua potenza... ma nei giochi certamente questa superiorità non riesce ad esprimerla...
Chiaramente stiamo valutando un procio a 2,666GHz (i7 i920) con un procio a 3GHz (940)... un i965 confrontato ad un 955 vedrebbe indubbiamente avanti l'i7, ma sarebbe inconfrontabile rapportanto le performances in più rispetto a quanto speso in più.

Comunque con un 955, con 200MHz in più di clock stock, con 200MHz in più di NB, con un miglioramento di IPC dato dalle DDR3... e soprattutto rifacendo il test non con le solite DDR2 800 ma con delle DDR3 equivalenti a quelle montate sull'i7, le cose, per me, sarebbero a favore del Phenom II.

Come dicevo sempre, non si può sbandierare Cinebench e conversioni video come prestazioni di media del Nehalem tralasciando tutto il resto dove l'i7 ha prestazioni simili al Core2 e quindi al Phenom II... va fatta una media, e se i confronti fino ad ora sono stati fatti verso il 940/DDR2, in questa media il 940 ha solo 333MHz clock stock in più, ma i 200MHz in più del 955 porterebbero la differenza a 533MHz in più... che comunque incidono perché il 955 avrebbe un 20% in più di clock rispetto all'i920, aiutato anche nell'avere le stesse RAM, perché, come ho detto sempre, una parte delle performances superiori dell'i7 dipendono anche dalle DDR3 ed è sbagliato non tenerlo in considerazione.

Quoto. Aggiungo sulla parte in neretto una mia considerazione, purtroppo, tranne per le ram, dovrebbe essere amd a far capire che l'n.b del phenomII non è l'ultima ruota del carro. Cioè secondo me il paradosso è questo, ok non tutti pigliano le dd3, va bene ht3.1 non lo implemento con queste cpu perchè le dd3 costano, ma le ddr2 pc8500 costano poco, produrre proci con ht a 2.2ghz o più e tanto difficile?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

probabilmente i partners proporranno qualcosa di passivo....

quella li la vendera' solo xfx....

diciamo che l'accoglienza del 980a SLI è stata glaciale da parte dei costruttori di schede mamme ( come è successo al 780a SLi e 750a SLI ).
Io spero ancora un un nuovo chipset Nvidia per contrastare la serie AMD RS/RD880 e SB800...

[Pihippo]

Riporto una recensione di anandtech sul x3 720 e crossfire:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3533&p=1

Inoltre pare pure che anandtech si sia reso conto dell'importanza del N.B tanto che a pag2 dice che faranno un articolo a se stante su questo componente e raccomanda di clocckarlo a 2.6ghz "ASAP" (as soon as possible)
Cito:
The Phenom II 940 in our previous article was overclocked to 3.95GHz (17.5x226, DDR2-1205, 5-5-5-18, NB Speed 2486Mhz), however, we discovered in later testing that performance just was not where it should have been at that CPU speed. Part of the problem was thermal related as we were bumping right up against the limits of the CPU and board on air cooling. Also our BIOS was not fully optimized for the Phenom II 940 and we continue to experience instability and performance degradation near 4GHz with Vista 64. A problem that we are still working on with AMD.

As such, we set our Phenom II X4 940 overclock to 3.8GHz (19x200, DDR2-1066 5-5-5-15, optimal sub-timings) and realized that the performance delta was minimal compared to previous results. In fact, it was so minimal that our original conclusions have not changed at all. We also clocked our Phenom II X3 720BE to the same 3.8GHz core speed with like memory settings. The only difference between the settings (includes optimal memory sub-timings) is that the Northbridge speed on the 940 defaults to 1.8GHz compared to 2GHz on the 720BE. We will look at the effects of Northbridge speeds in a separate article shortly, but our recommendation is to run it at 2.6GHz+ ASAP.

Fonte anantech link di sopre pagina 2.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Quoto. Aggiungo sulla parte in neretto una mia considerazione, purtroppo, tranne per le ram, dovrebbe essere amd a far capire che l'n.b del phenomII non è l'ultima ruota del carro. Cioè secondo me il paradosso è questo, ok non tutti pigliano le dd3, va bene ht3.1 non lo implemento con queste cpu perchè le dd3 costano, ma le ddr2 pc8500 costano poco, produrre proci con ht a 2.2ghz o più e tanto difficile?

Secondo me ci sono problemi.
Il 940 versione Shanghai ha già l'NB a 2,2GHz e il 940 è uno Shanghai...
Secondo me, ed è una mia personalissima opinione per quello che ho testato, l'NB oltre i 2,4GHz non va d'accordo con C&Q e vi è un altro scenario (BOINC) dove ho incontrato problemi con l'NB alto.
Probabilmente AMD forzatamente ed anche volutamente si è riservata un ampio margine di sicurezza per evitare pubblicità negativa (non dimentichiamoci il prb TLB-bug, che è stato amplificato a dismisura... Tra parentesi pure il Nehalem ha un bug nella TLB, però non se ne è parlato per nulla giudicandolo meno "importante"... ma se il TLB-bug del Phenom non si era MAI verificato da parte di un utente finale in qualsiasi condizione... perché è giudicato più importante? ).

Il Phenom II è stato buttato fuori "in fretta" perché il B2/B3 era troppo menomato nei confronti del Core2... Però, quello che un po' mi delude, è che AMD ci sta mettendo troppo tempo per mettere a puntino il Phenom II, considerando che è un B3 "riaggiornato" e ha dalla sua un silicio che non è certo limitativo rispetto al 65nm.

In ogni caso il Phenom II come X4 una volta passato alle DDR3 e in teoria implementato un NB più veloce... come X4 non avrà più incrementi di IPC... per averli o tocca aspettare un esacore o un "ibrido"... L'unico aumento che certamente arriverà saranno i clock-stock via via più alti...

Tra parentesi, la mia opinione è che un 955 a 3,2GHz scalderà meno di un 940 a 3GHz... ma scalderà ancor di meno in OC (del già "freddo" 940).
Ho in mente in teoria come fare la comparazione, perché devo tenere conto sia del discorso temp ambiente e temp liquido, ma anche di modo e WB.
L'unico modo sarebbe quello di portare la temp ambiente sui 26° ed il liquido a temp regime... fare una rosa di bench e poi, quando uscirà il 955, metterlo al posto del 940 e ripetere tutti i test con le medesime temperature. Il bingo sarebbe quello di unire l'utile al dilettevole... faccio la validazione RS a 3,950-4GHz e registro le temp... tanto il 955 a 3,950-4GHz dovrebbe arrivarci (spero).

Io credo che questa riluttanza da parte di AMD di commercializzare clock-stock più alti sia motivata dal fatto che non può far inca@@are troppo Intel... se portasse tutta la linea Nehalem su una rosa di prezzi dai 200 ai 300€, AMD sarebbe in serie difficiltà. Finche AMD ha un prodotto inferiore per potenza, non può fare nulla. A parità di costo di produzione è unicamente Intel che può decidere il listino... perchè con gli i7 ha proci con più alto IPC a teoricamente uguale costo di produzione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ascatem

Ultimamente non sto seguendo a pieno il thread, volevo fare un paio di domande:

1) Per quanto riguarda processori che supportino l'HT 3.1, quando (se) usciranno? si ha un'idea in termini periodo? q3/2009??
2) Delle mobo ht3.1? si sa niente di ufficiale? oltre al fatto che forse basterebbe un aggiornamento bios.
3) Phenom II step c3 si sa qualcosa di + preciso? tranne la slide che lo indicava nel q3, se non sbaglio
4) Potrebbe essere possibile un esordio dello step c3 in concomitanza a HT3.1 ???
grazie!!!

Ti rispondo unicamente per il discorso HT3.1.
Avevo letto in passato che il chip-set 7XX era già compatibile con l'HT3.1, tramite un aggiornamento software.
Per l'SB non ricordo bene se fosse compreso pure l'SB600 (al 99,9% si) ma dal 7XX in su sicuramente si.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ascatem

Ultimamente non sto seguendo a pieno il thread, volevo fare un paio di domande:

Ricordati che le prime pagine di questo thread sono sempre aggiornata sulle eventuali novità...

1) Per quanto riguarda processori che supportino l'HT 3.1, quando (se) usciranno? si ha un'idea in termini periodo? q3/2009??

Per ora si parla del HT 3.1 sul core Istanbul...
Nessuna novità sulle altre CPU...

2) Delle mobo ht3.1? si sa niente di ufficiale? oltre al fatto che forse basterebbe un aggiornamento bios.

I Chipset AMD serie RS/RD880 dovrebbero supportare l'Hypertansport 3.1, cè poca speranza ( se non nessuna ) che i chipset serie 700 possano supportare HT 3.1 attraverso un semplice aggiornamento BIOS...

3) Phenom II step c3 si sa qualcosa di + preciso? tranne la slide che lo indicava nel q3, se non sbaglio

Niente di nuovo e comunque AMD non ha mai pubblicato una slide con descritto uno step C3...

4) Potrebbe essere possibile un esordio dello step c3 in concomitanza a HT3.1 ???

Tutto è possibile per esserne sicuri bisogna aspettare di conoscere lo step del core Istanbul...

grazie!!!

Prego...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti rispondo unicamente per il discorso HT3.1.
Avevo letto in passato che il chip-set 7XX era già compatibile con l'HT3.1, tramite un aggiornamento software.
Per l'SB non ricordo bene se fosse compreso pure l'SB600 (al 99,9% si) ma dal 7XX in su sicuramente si.

Paolo stai facendo confusione...
I Southbridge non c'entrano nulla con Hypertransport.
Inoltre è una vana speranza che i chipset serie 700 possono andare con HT 3.1...

[ale7750]

Originariamente inviato da Pihippo

Quoto. Aggiungo sulla parte in neretto una mia considerazione, purtroppo, tranne per le ram, dovrebbe essere amd a far capire che l'n.b del phenomII non è l'ultima ruota del carro. Cioè secondo me il paradosso è questo, ok non tutti pigliano le dd3, va bene ht3.1 non lo implemento con queste cpu perchè le dd3 costano, ma le ddr2 pc8500 costano poco, produrre proci con ht a 2.2ghz o più e tanto difficile?

Ma non si era detto + volte che il bus HT non viene saturato del tutto? Cioè l'HT a 1800MHz non è + che sufficiente? O mi sono perso qualcosa?
Discorso diverso per il NB, che a quanto pare fa davvero la differenza.

[paolo.oliva2]

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3533&p=5



Come potete vedere il comportamento del clock NB ha differenti risultati, in funzione del clock della ram, del clock del procio e della configurazione hardware.

720 default NB 2GHz 36-52,6
720 default NB 2,8GHz 37-53,8 (+1/+1,2)

720 default CF NB 2GHz 37-56,3
720 default CF NB 2,8GHz 40-58,1 (+3/+1,8)

720 OC 3,8GHz CF NB 2GHz 44-64,2
720 OC 3,8GHz CF NB 2,8GHz 48-71,4 (+4/+7,2)

Ecco quello che è mancato in tutti i bench fatti in passato quando a parità di clock il Phenom II era sempre menomato dall'NB...
Le differenze sono riguardevoli.

-----

Tra parentesi in quell'articolo non capisco del perché si porta un i7920 a 4GHz ed un Q9550 a 4,250GHz confrontandoli con l'X3 a 3,8GHz e il 940 a 3,8GHz...
Posso capire che il centro dell'articolo sia la scelta dell'X3 al posto dell'X4, e quindi dovevano essere ad OC uguali, ma in ogni caso nel confronto c'è un Q9550 a 450MHz in più ed un i7 a 4GHz che non mi sembrano OC "facili"... in ugual misura non mi sembra proprio che un 940 si "fermi a 3,8GHz"...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Paolo stai facendo confusione...
I Southbridge non c'entrano nulla con Hypertransport.
Inoltre è una vana speranza che i chipset serie 700 possono andare con HT 3.1...

Ops.
A me del clock HT praticamente non frega una mazza... a me interessa il clock NB e non potrà mai esserci un HT a 3,2GHz senza un NB a 3,2GHz...

---
Comunque per me ci deve essere un tallone d'achille tra NB (inteso come ctrl ram e L3) ed interfaccia SB...
Il clock HT è legato al clock NB chip ed anche al clock NB procio... quindi L3 e ctrl ram.



Io gli errori che avevo con il B3 e anche ora con il 940 fanno sempre capo all'SB (l'NB chip direi che è arcisicuro... solo in caso di temp elevate si ingrippa)

Ma nel diagramma sembrerebbe che il procio, NB-procio e NB chip dialoghino tra loro e che poi sia l'NB chip che si preoccupi di dividere i dati tra HT e SB... e forse in questo c'entra anche il discorso che il clock HT basso è più stabile nell'OC....

Cioè.... praticamente la L3 legge e scrive comunque sull'NB chip che poi questo si preoccupa di capire cosa è dell'HT e cosa deve andare all'SB...

Oppure ancora non ci ho capito una mazza?