Riqfa Bari: ex-Musulmana adolescente minacciata di morte dal padre... in America.

[lowenz]

Originariamente inviato da pistacchio89

Tornando alla vicenda della ragazza scappata, c'è questo articolo che descrive come il reverendo evangelico e il suo gruppo operino su Facebook e ricostruisce la cronologia dei numerosi contatti che hanno avuto con Bary e che sono iniziati quando lei era ancora sedicenne.
Se poi si ascolta l'intervista televisiva della ragazza, non dice che è stata minacciata (cosa che i genitori hanno sempre negato) ma che "loro la devono uccidere, perché è una cristiana" e dice che "Queste non sono minacce, questa è la realtà. Questa è la verità".
Sembra un'invasata e parla proprio come se qualcuno le avesse messo in testa che i suoi genitori, poiché musulmani, la devono uccidere a causa della sua conversione.

Anvedi che le cose tornano.....

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Piu che altro se si ha la pretesa che una istituzione cattolica sia esentata dalla legge e segua non quanto deciso dalle norme fissate dallo stato, ma quanto deciso dalla dottrina religiosa, ci si pone nello stesso identico approccio di chi vuole tribunali che amministrino la sharia per i musulmani.

Non eri favorevole alla cosa?
In Uk l'hanno fatto, pensa che figata.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Non eri favorevole alla cosa?

quando mai?

Originariamente inviato da zerothehero

In Uk l'hanno fatto, pensa che figata.

Forse non hai letto.

Ma in Uk hanno fatto il contrario. Hanno, ovviamente, preteso che le istituzioni cattoliche si adeguino alla legge.

Magari anche a te darà fastidio, visto che sei laico solo coi musulmani.


Se ti rifersci ai tribunali della sharia, in inghilterra non hanno fatto proprio nulla del genre. C'é chi lo chiede e in modo per nulla casuale le autorità religiose cristiane si son dette favorevoli, perché appunto il communitarismo religioso é pratica che accomuna critiani e musulmani.

[zerothehero]

Veramente l'han fatto http://archiviostorico.corriere.it/2...90722026.shtml , anche se in forma di arbitrato volontario e minchiate simili.

cmq almeno Fritz, un minimo ti salvi..pensa se fossi stato favorevole persino ai tribunali coranici..un disastro.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Veramente l'han fatto http://archiviostorico.corriere.it/2...90722026.shtml , anche se in forma di arbitrato volontario e minchiate simili.

Solite baggianate teo cazzone alla magdi allam.

Originariamente inviato da zerothehero

cmq almeno Fritz, un minimo ti salvi..pensa se fossi stato favorevole persino ai tribunali coranici..un disastro.

Lo sapevi che in Italia ci si é appigliati al diritto canonico per celebrare il matrimonio di un militare in coma con la sua convivente?

Chissà perché il corriere e i tuoi amici teocon non hanno scritto sulla violazione completamente abnorme del diritto italiano compiuto in nome di una legge religiosa.

[zerothehero]

Si, è tutto un oscuro gombloddo contro l'Islam.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, è tutto un oscuro gombloddo contro l'Islam.

L'unico gombloddo é quello di chi vede i sacri confini della terra di Cristo invasa dagli infedeli che ci vogliono sgozzare.

Il pericolo Islam é un capro espiatorio per masturbazioni celtico leghiste.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

L'unico gombloddo é quello di chi vede i sacri confini della terra di Cristo invasa dagli infedeli che ci vogliono sgozzare.

Il pericolo Islam é un capro espiatorio per masturbazioni celtico leghiste.

Sia mai una volta che Fritz in un thread relativo ad una ex-musulmana parli dell'argomento attinente.
Pure in Francia è arrivata la par-condicio con bilancino e del "ma,anche?"

Manco avessi detto che Maometto era un pedofilo

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Sia mai una volta che Fritz in un thread relativo ad una ex-musulmana parli dell'argomento attinente.
Pure in Francia è arrivata la par-condicio con bilancino e del "ma,anche?"

Sull'argomento mi son già espresso

Il reverendo si tromba Aisha

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

Primo, e valido anche per le altre risposte sullo stesso tono: Tu Quoque grosso come una casa.

Io non giustifico nulla. Mi limito a rilevare che certe assurdità si trovano anche in altre religioni. La tua lotta puoi, quindi, estenderla anche a esse.

E se quoti a casaccio il V.T. scoprirai anche che le adultere vanno lapidate, ma mi sembra che Gesù abbia avuto qualcosina da ridire a riguardo...

Fin quando continuerai a parlare di una religione senza studiarne minimamente l'esegesi, continuerai a rimediare figure del genere.

http://it.wikipedia.org/wiki/Parabola_dell'adultera

Sebbene compaia in versioni antiche del Vangelo secondo Giovanni (il Didascalia apostolorum vi fa riferimento), si tratta di un brano che la critica moderna ha riconosciuto come non facente parte del testo originale del Vangelo.

Originariamente inviato da Noir79

Ma Costantino non aveva l'autorità di Gesù... al contrario, Costantino ha reso l'apostasia dal Cristianesimo punibile con la morte, in contrasto con gli insegnamenti di Cristo.

Con buona pace dei papi, dei cristiani, e persino dello spirito santo, che all'epoca e per diversi secoli furono d'accordo con lui.

In questo posso comprendere un parallelo con Maometto.
Maometto aveva anche lui aspirazioni imperialiste, ma al contrario di Costantino tutto quello che ha detto e fatto rimane anche oggi valido per tutti i Musulmani...
Questa è una differenza non da poco.

Lo stesso vale per gli ebrei. E dovresti sapere che la pena di morte è prevista per una quantità esorbitante di casi nel vecchio testamento.

Prova a cercare "sia messo a morte" e vedi un po' cosa salta fuori.

Quindi che hai intenzione di fare? Fare la guerra anche agli ebrei?

Originariamente inviato da Noir79

In tal caso ho sbagliato io a riportare "non commettere omicidio".
In ogni caso, l'esegesi ufficiale della Chiesa è disponibile sul sito del Vaticano a questo link.

Interessante questa parte:

La Scrittura, nel racconto dell'uccisione di Abele da parte del fratello Caino, [Cf ⇒ Gen 4,8-12 ] rivela, fin dagli inizi della storia umana, la presenza nell'uomo della collera e della cupidigia, conseguenze del peccato originale.

Quindi dio avrebbe dotato l'uomo di queste qualità "innate". Poi si sarebbe lamentato del fatto che Caino abbia ucciso Abele, pretendendo anche di vendicarlo, e dimenticandosi che era stato lui stesso a istigare la rabbia di Caino contro il fratello.

Vendetta, tra l'altro, del tutto ingiustificata, poiché la legge mosaica sarebbe arrivata, appunto, soltanto con Mosé. Dunque in assenza di leggi l'atto di Caino NON sarebbe dovuto essere condannato.

A quanto pare dio ha un concetto e un'applicazione tutta sua di "giustizia".

Originariamente inviato da Noir79

Nel secondo caso dovresti ben sapere da dove viene la pretesa di infallibilità sulle questioni di fede e in generale sul perché "ciò che viene legato in terra lo è anche in Cielo".

Dalla pretesa di far passare un versetto che molto probabilmente è stato aggiunto proprio allo scopo.

Anche per questo, come per la storia della lapidazione dell'adultera di cui sopra, un po' di sano studio di critica testuale non ti farebbe male.

Originariamente inviato da Noir79

Di più: i Musulmani non adorano nemmeno il nostro stesso Dio, l'affermazione secondo cui Yahveh sia Allah è unilaterale ed è soltanto da parte Islamica - una lettura anche superficiale del Nuovo Testamento e del Corano potrà fugare ogni dubbio a riguardo.

E' la stessa cosa che capita a una lettura anche superficiale del vecchio e del nuovo testamento: il dio narrato da ognuno è ben diverso dall'altro.

L'Islam non dice solo che la pratica dell'omosessualità sia un peccato - fa anche corrispondere ad essa una punizione ben precisa.

Sodoma e Gomorra dovrebbero esserti familiari. E questo perché l'omosessualità era punita anche nel vecchio testamento.

Ma la differenza più grande rimane indubbiamente l'esempio del fondatore. Maometto ha vissuto la vita di un tiranno crudele, ha ucciso, depredato, stuprato, e molto altro.

Mi ricorda molto il re Davide. Quello di cui Gesù dovrebbe essere discendente.

Peggio ancora, ha fatto della sua malvagità un esempio vincolante per i suoi fedeli. Se oggi in Iran l'età minima per il matrimonio è 9 anni è solo perché Maometto ha "sposato" Aysha a quell'età. Se si uccidono gli apostati è perché Maometto ha dato l'esempio in materia. Se si commettono atti di terrorismo è perché si segue l'esempio del "benevolo" profeta di Allah.

Davide e gli ebrei in generale hanno avuto un maestro ancora migliore, allora: tutte le porcate e gli atroci crimini che hanno commesso erano comandati direttamente da dio.

Un dio che s'incazza pure e condanna i suoi stessi fanatici credenti perché gli hanno disubbidito, non avendo trucidato tutte le bestie (a seguito di uno sterminio che aveva ordinato), avendone tenute in vita alcune perché pensavano di sacrificarli in gloria a dio (!).

Di criminali e terroristi ne sono esistiti a bizzeffe - ma uno come Maometto che ha chiamato questi comportamenti "santi" e invitato così tante persone a imitarlo, credo che stabilisca davvero un tetro record.

Vedi sopra. Basta leggere il vecchio testamento per capire da dove abbia tratto ampia ispirazione e fondamento.

Originariamente inviato da Noir79

Ma il punto è, ha potuto farlo perché Cristo ha posto le basi per questo. Maometto si definisce come il "sigillo dei profeti", "Al-Insan al-Qamil" (il perfetto esempio per ogni Musulmano di ogni era), chiama il Corano "l'ultimo e definitivo messaggio di Dio all'umanità" e dice apertamente che chiunque altro verrà dopo di lui chiamandosi profeta è un impostore.

Con queste premesse, non è possibile "modernizzare" l'Islam senza stravolgere o abiurare almeno in parte il Corano e la Sunna. Il che equivarrebbe a invalidare l'Islam intero, per via del modo in cui intendono il Corano.

E qual è il problema? E' la STESSA cosa che diceva un tale Paolo di Tarso, che ha fondato il cristianesimo... sulla base di una religione preesistente (l'ebraismo).

E' soltanto Maometto, che si comporta come lui, che ti dà fastidio?

Originariamente inviato da Noir79

Potrei portarti molti casi in cui il non dire tutta la verità può essere utile - privilegiando un approggio pragmatico e contemporaneamente evitando di mentire direttamente.

Matteo 5, 37
Sia invece il vostro parlare sì, sì; no, no; il di più viene dal Maligno

Mi sembra piuttosto chiaro. Hai un'esegesi anche per questo?

Originariamente inviato da Fritz!

Uno dei principi fondamentali della liberal democrazia occidentale é il rispetto delle minoranze. Rispetto delle minoranze significa anche che la libertà degli individui o dei gruppi non può essere limitata in base alla mera motivazione del "non mi piace". Nemmeno se a questo "non mi piace" ci fai seguire gesu travestito da botanico.

Che tu questo concetto non lo capisca, sostituendolo con la "dittatura della maggioranza, possibilmente credente ", ti rende forse un buon cattolico, ma davvero l'ultimo che dovrebbe andare in giro a blaterare di democrazia, laicità o separazione tra Stato e religione.

Forse hai bisogno di vedere islamisti fanatici sotto il letto, perché non vuoi guardarti allo specchio e riconoscere il tuo fanatismo.

No, lui ha semplicemente bisogno che i musulmani diventino la maggioranza e impongano la sharia anche a lui, per capire il significato di "dittatura della maggioranza", "diritti delle minoranze" e "laicità dello stato".

Ma sarebbe troppo tardi...