Processore Intel Core 2 Quad Q9300

Processore Intel Core 2 Quad Q9300

Ad un prezzo medio di poco superiore a 200 Euro nel mercato italiano il processore Intel Core 2 Quad Q9300 rappresenta al momento attuale un ideale compromesso tra prestazioni velocistiche e costo, con il vantaggio del supporto alle istruzioni SSE4. Confrontati i risultati prestazionali a confronto con le cpu Intel Core 2 e AMD Phenom X3, Phenom X4 e Athlon 64 X2

di pubblicato il nel canale Processori
IntelAMD
 

Considerazioni

I processori Intel Core 2 Quad si sono confermati, al termine di questa analisi, le proposte più veloci e complete tra quelle disponibili al momento attuale sul mercato. Le cpu AMD Phenom X4, nel segmento dal costo più ridotto del mercato, rappresentano soluzioni valide ora che il bug delle TLB della cache L3 è stato risolto con lo stepping B3; d'altro canto a parità di frequenza di clock e di prezzo le cpu Intel Core 2 Quad sono ancora preferibili a quelle Phenom X4 per quegli utenti che devono acquistare da zero processore e scheda madre.

AMD sta preparando il debutto del processore Phenom X4 9950 Black Edition, cpu che riprenderà le stesse caratteristiche tecniche del modello Phenom X4 9850 con una frequenza di clock di 2,6 GHz, incrementata quindi di 100 MHz. Da questo processore ci attendiamo solo un marginale incremento delle prestazioni velocistiche complessive rispetto al modello Phenom X4 9850, in quanto 100 Mhz in più possono incidere solo marginalmente sulle prestazioni velocistiche complessive a parità di altri componenti architetturali.

Stando alle informazioni attualmente disponibili, questa nuova cpu AMD sarà caratterizzata da un valore di TDP massimo pari a ben 140 Watt, valore mai raggiunto prima da AMD con le proprie cpu desktop e che dimostra i pochi margini d'incremento nella frequenza di clock che il produttore americano ha a disposizione, con tecnologia a 65 nanometri, per i processori Phenom.

Lo scenario è destinato a cambiare a partire dalla fine dell'anno, periodo nel quale AMD dovrebbe presentare le prime cpu Phenom costruite con tecnologia a 45 nanometri. Se i piani andranno in porto come previsto, AMD potrà avere a disposizione frequenze di clock più elevate, oltre al nuovo core Shanghai con varie migliorie architetturali così da ottenere livelli prestazionali più vicini a quelli delle cpu Core 2 Quad. Nel frattempo Intel presenterà le prime soluzioni Nehalem, ma riteniamo che queste verranno posizionate su livelli di costo ben superiori a quelli delle cpu Phenom X4 e Core 2 Quad, richiedendo inoltre una nuova scheda madre per poter funzionare essendo completamente cambiata l'architettura delle cpu Intel con il progetto Nehalem.

I vantaggi della tecnologia produttiva a 45 nanometri sono particolarmente evidenti con il processore Core 2 Quad Q9300 di Intel: i livelli di consumo sono particolarmente ridotti per una cpu con architettura quad core, mentre il supporto alla tecnologia SSE4 permette di ottenere evidenti benefici prestazionali con quelle applicazioni che ne prevedano l'utilizzo.

In linea generale consigliamo questa cpu a tutti gli utenti interessati a spendere una cifra attorno 200€ per il proprio processore, preferendola a proposte Intel Core 2 Duo dual core caratterizzate da una superiore frequenza di clock. L'unica eccezione è rappresentata da quegli utenti che utilizzano in modo preponderante i giochi nel proprio sistema: in questo caso è ancora preferibile utilizzare processori con la più elevata frequenza di clock possibile in quanto sono ancora pochi i titoli che permettono di sfruttare in modo netto architetture di processore con 4 core.

Intel propone attualmente processori dual core a 3,16 GHz di clock ad un costo di 266 dollari USA, con il modello Core 2 Duo E8500. Per ottenere una frequenza di clock di questo livello con un processore quad core è necessario orientarsi sul modello Core 2 Extreme QX9650 da 3 GHz di clock, dal costo di 999 dollari USA, oppure sul modello Core 2 Extreme QX9770 con clock di 3,2 GHz, sul mercato al prezzo di 1.399 dollari USA. E' evidente come cifre di questo livello non solo non siano alla portata della maggior parte degli utenti, ma non permettano di ottenere incrementi prestazionali che possano in qalche modo giustificarle. Il miglior livello di prezzo complessivo, per l'acquisto di un processore, rimane quello entro i 300,00€ di prezzo IVA compresa, soglia nella quale ritroviamo a pieno titolo il processore Intel Core 2 Quad Q9300 oggetto di questa analisi.

  • Articoli Correlati
  • AMD Phenom X4 e X3 B3: architettura e prestazioni AMD Phenom X4 e X3 B3: architettura e prestazioni Dopo il disastroso debutto di fine 2007, rimasto alla memoria per le implicazioni del bug delle TLB delle cache L3, ritorniamo ad analizzare le cpu Phenom X4 nella nuova revision B3, con bug risolto e frequenze di clock sino a 2,5 GHz. Accanto a queste cpu AMD presenta anche le soluzioni Phenom X3, cpu triple core che vogliono assicurare valide prestazioni a prezzi più ridotti
  • Intel Core 2 Duo E8500: dual core a 45 nanometri Intel Core 2 Duo E8500: dual core a 45 nanometri L'utilizzo della tecnologia produttiva a 45 nanometri ha permesso ad Intel di incrementare ulteriormente il livello prestazionale, già di riferimento, delle proprie soluzioni Core 2 Duo; a cache L2 incrementate del 50% vengono affiancati il supporto SSE4 e i vantaggi in termini di consumi e overcloccailità proprio di un processo produttivo più sofisticato
70 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
okorop27 Giugno 2008, 12:12 #1
bella recensione pero peccato che non ci siano stati dei test sulle temperature, il punto debole di questi processori per i sensori sballati
Evangelion0127 Giugno 2008, 12:24 #2
Ottima rece...
Imho il q9300 è una pessima scelta. Ad oggi si trova sui 185€, e va un 7% in più del q6600 che si trova a meno di 140€. Oltretutto è castrato da quel molty basso , a meno di non avere una mobo seria che regga fsb elevatissimi non è facile superare certe frequenze, mentre il q6600 lo si porta agevolmente a 3,4 - 3,6 ghz, a patto di avere un buon dissy.
La scelta migliore resta il q6600 per i quad, se si vuole penryn è molto meglio puntare al q9450, che ha il doppio dellla cache e non sofffre di molty basso. Altrimenti un bel E8400 e via.
faber8027 Giugno 2008, 12:40 #3
praticamente un buon processore, sopra qualunque phenom, però conviene ancora il "vecchio" caro q6600.....ancora oggi un'ottima cpu

è un suicidio per adesso fare confronti coi i phenom.....a 65n hanno già il collo tirato a 2,6-2,7 con stabilità incerte;

spero di sbagliarmi ma credo che a 45nm se la giocheranno al massimo con la serie QX......siamo lontani da nehalem
John2227 Giugno 2008, 12:51 #4
Magnifica recensione


Io continuo a restare con il mio E2160
McGraw27 Giugno 2008, 12:53 #5
Ottima recensione! in definitiva conferma le aspettative, ottimo compromesso per applicazioni che impattano sul multi core!
Dalla mia felicissimo di aver preso l'E8500 che per i giochi si é rivelato confrontabile con il Q9770! per il resto dipende che applicazioni si usa con il PC, certo é che se l'applicazione piu pesante risultano i giochi ad alte risoluzioni il Q6600 non mi sembra molto adatto, ma con un po di OC credo possa rimediare!
gianni187927 Giugno 2008, 12:57 #6
ottimo processore senza dubbio, ma moltiplicatore troppo basso per chi vuole fare oc spinti, cmq mammamia i consumi degli AMD è spaventoso, urgono i 45nm senza dubbio.

cmq la scelta di una cpu dipende dall'uso che uno ci fa di solito, prendere un quad per poi non utilizzarlo non è il max, oltretutto i sw che sfruttano più core non sono tantissimi, ed in ogni caso per i gamers, i dual con più MHz e cache sono ancora molto indicati
Kal27 Giugno 2008, 13:10 #7
Originariamente inviato da: johnp1983
Io lo vedo davvero ottimo come processore, certo quello della redazione mi sembra molto fortunato visto che tiene i 3.3Ghz con 1.1 e dispari di V-core.

Bisogna vedere quelli *comuni* come salgono...

in ogni caso adesso lo preferirei ad un q6600 sopratutto per consumi e temperature di esercizio inferiori.


Come consumi e temperature,sicuramente il 45nm e' migliore del q6600 G0,anche se io adesso prenderei un q6600 come te
MiKeLezZ27 Giugno 2008, 13:13 #8
la recensione è davvero fatta bene! :o

ottimo il fatto nei test prestazionali sono stati usati x48 e nforce780, i più prestanti, mentre per i consumi si è usato anzi un ati 790fx, in virtù della maggior efficienza rispetto al nforce780

ottimo che il test di overclock è stato fatto a vcore default (su altri siti lo fanno con overvolt, e non si capisce più la bontà del processore, oltre ad esser poco significativo per l'utente medio)

ottimi i "testa a testa", con l'indicazione della differerenza average, in percentuale. segno ormai distintivo di hwupgrade.
il top sarebbe fare le barrette negative che stanno a sinistra della sbarra, ma non so se swiff chart lo permetta

ottimo il moneybench, a cui è stato aggiunto il grafico prestazionale! finalmente si ha anche un quadro generale.
e secondo me i ragazzi di amd e intel, quando decidono il posizionamento sul mercato dei processori, non usano tabelline dissimili... basti vede l'omogeneità di verdi e blu, mentre nella tabella precedente tutti i verdi erano in fondo.


infine, sul processore in oggetto, più che scontrarsi con il q6700 (che è stato posizionato a $266 per evitare rimanga a magazzino), è il successore del famoso q6600, e migliore rispetto a lui in -tutto-.
quindi rimane caldamente consigliato un po' per tutti i setup.

in mio parere, però, riguardo il mio utilizzo (poco encoding, tanto winrar, alcuni giochi, tanti video), il miglior processore rimane uno della serie e8000, magari un e8400... consuma poco, e in quegli ambiti va più veloce in virtù della cache non dimezzata (come gli e7000 e il q9300), e delle frequenze operative superiori.
10w in meno in idle non sono poi male.

piccola delusione per winrar, che non supporta i quadcore, come invece 7zip! ah! solo gli sviluppatori ci mettessero l'opzione per le informazioni di recupero...
m.o.27 Giugno 2008, 13:17 #9
Vedi perché mi piace il sito, oggi ho ordinato il processore e a pranzo esce la recensione

Ora vediamo come si comporterà...
padsi27 Giugno 2008, 13:19 #10
Bella recensione mi e' piaciuta, in + da uno sguardo all'intero attuale panorame delle CPU dando la posisbilita' di sciegliere in base all proprie esigenze, cmq per i videogiocatori la serie E8xxx e' stata propio una manna dal cielo, e il Q6600 continua ad essere un ottimo procio tutto fare, per i quad nuovi direi che la scielta deve partire dal 9450.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^