Processore Intel Core 2 Quad Q9300

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...300_index.html

Ad un prezzo medio di poco superiore a 200 Euro nel mercato italiano il processore Intel Core 2 Quad Q9300 rappresenta al momento attuale un ideale compromesso tra prestazioni velocistiche e costo, con il vantaggio del supporto alle istruzioni SSE4. Confrontati i risultati prestazionali a confronto con le cpu Intel Core 2 e AMD Phenom X3, Phenom X4 e Athlon 64 X2

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[okorop]

bella recensione pero peccato che non ci siano stati dei test sulle temperature, il punto debole di questi processori per i sensori sballati

[Evangelion01]

Ottima rece...
Imho il q9300 è una pessima scelta. Ad oggi si trova sui 185€, e va un 7% in più del q6600 che si trova a meno di 140€. Oltretutto è castrato da quel molty basso , a meno di non avere una mobo seria che regga fsb elevatissimi non è facile superare certe frequenze, mentre il q6600 lo si porta agevolmente a 3,4 - 3,6 ghz, a patto di avere un buon dissy.
La scelta migliore resta il q6600 per i quad, se si vuole penryn è molto meglio puntare al q9450, che ha il doppio dellla cache e non sofffre di molty basso. Altrimenti un bel E8400 e via.

[faber80]

praticamente un buon processore, sopra qualunque phenom, però conviene ancora il "vecchio" caro q6600.....ancora oggi un'ottima cpu

è un suicidio per adesso fare confronti coi i phenom.....a 65n hanno già il collo tirato a 2,6-2,7 con stabilità incerte;

spero di sbagliarmi ma credo che a 45nm se la giocheranno al massimo con la serie QX......siamo lontani da nehalem

[John22]

Magnifica recensione


Io continuo a restare con il mio E2160

[McGraw]

Ottima recensione! in definitiva conferma le aspettative, ottimo compromesso per applicazioni che impattano sul multi core!
Dalla mia felicissimo di aver preso l'E8500 che per i giochi si é rivelato confrontabile con il Q9770! per il resto dipende che applicazioni si usa con il PC, certo é che se l'applicazione piu pesante risultano i giochi ad alte risoluzioni il Q6600 non mi sembra molto adatto, ma con un po di OC credo possa rimediare!

[gianni1879]

ottimo processore senza dubbio, ma moltiplicatore troppo basso per chi vuole fare oc spinti, cmq mammamia i consumi degli AMD è spaventoso, urgono i 45nm senza dubbio.

cmq la scelta di una cpu dipende dall'uso che uno ci fa di solito, prendere un quad per poi non utilizzarlo non è il max, oltretutto i sw che sfruttano più core non sono tantissimi, ed in ogni caso per i gamers, i dual con più MHz e cache sono ancora molto indicati

[Kal]

Originariamente inviato da johnp1983

Io lo vedo davvero ottimo come processore, certo quello della redazione mi sembra molto fortunato visto che tiene i 3.3Ghz con 1.1 e dispari di V-core.

Bisogna vedere quelli *comuni* come salgono...

in ogni caso adesso lo preferirei ad un q6600 sopratutto per consumi e temperature di esercizio inferiori.

Come consumi e temperature,sicuramente il 45nm e' migliore del q6600 G0,anche se io adesso prenderei un q6600 come te

[MiKeLezZ]

la recensione è davvero fatta bene! :o

ottimo il fatto nei test prestazionali sono stati usati x48 e nforce780, i più prestanti, mentre per i consumi si è usato anzi un ati 790fx, in virtù della maggior efficienza rispetto al nforce780

ottimo che il test di overclock è stato fatto a vcore default (su altri siti lo fanno con overvolt, e non si capisce più la bontà del processore, oltre ad esser poco significativo per l'utente medio)

ottimi i "testa a testa", con l'indicazione della differerenza average, in percentuale. segno ormai distintivo di hwupgrade.
il top sarebbe fare le barrette negative che stanno a sinistra della sbarra, ma non so se swiff chart lo permetta

ottimo il moneybench, a cui è stato aggiunto il grafico prestazionale! finalmente si ha anche un quadro generale.
e secondo me i ragazzi di amd e intel, quando decidono il posizionamento sul mercato dei processori, non usano tabelline dissimili... basti vede l'omogeneità di verdi e blu, mentre nella tabella precedente tutti i verdi erano in fondo.


infine, sul processore in oggetto, più che scontrarsi con il q6700 (che è stato posizionato a $266 per evitare rimanga a magazzino), è il successore del famoso q6600, e migliore rispetto a lui in -tutto-.
quindi rimane caldamente consigliato un po' per tutti i setup.

in mio parere, però, riguardo il mio utilizzo (poco encoding, tanto winrar, alcuni giochi, tanti video), il miglior processore rimane uno della serie e8000, magari un e8400... consuma poco, e in quegli ambiti va più veloce in virtù della cache non dimezzata (come gli e7000 e il q9300), e delle frequenze operative superiori.
10w in meno in idle non sono poi male.

piccola delusione per winrar, che non supporta i quadcore, come invece 7zip! ah! solo gli sviluppatori ci mettessero l'opzione per le informazioni di recupero...

[m.o.]

Vedi perché mi piace il sito, oggi ho ordinato il processore e a pranzo esce la recensione

Ora vediamo come si comporterà...

[padsi]

Bella recensione mi e' piaciuta, in + da uno sguardo all'intero attuale panorame delle CPU dando la posisbilita' di sciegliere in base all proprie esigenze, cmq per i videogiocatori la serie E8xxx e' stata propio una manna dal cielo, e il Q6600 continua ad essere un ottimo procio tutto fare, per i quad nuovi direi che la scielta deve partire dal 9450.

[bobby10]

Attualmente i core duo sono più indicati per un videogiocatore,ma con un quad non si hanno maggiori garanzie per il futuro? I giochi cominceranno a sfruttare i 4core o no?

[Capellone]

In linea generale consigliamo questa cpu a tutti gli utenti interessati a spendere una cifra attorno 200€ per il proprio processore, preferendola a proposte Intel Core 2 Duo single core caratterizzate da una superiore frequenza di clock.

probabilmente il sig. Corsini si riferiva a processori dual core.

E' evidente come cifre di questo livello non solo non siano alla maggior parte degli utenti,

andrebbe corretto come "non siano alla portata della maggior parte degli utenti"

inoltre il Corsini tende (in questo ed altri articoli) ad essere ripetitivo con termini come "margine", "marginalmente", "marginale" e derivati. con un po' di attenzione i sinonimi si trovano.

Detto questo, rinnovo i complimenti per la sempre brillante qualità delle recensioni pubblicate

[marco_djh]

Intel continua a fornire buoni prodotti. Questo processore a mio giudizio andrebbe preso in considerazione solo per i consumi e le temperature relativamente basse, perchè negli altri ambiti è meglio un q6700 che si overclocca anche meglio

[demon77]

Dai risultati si evidenzia come la stragrande maggioranza del software si scarsamente ottimizzato per i sistemi multiprocessore...

In molti casi un dual core surclassa un quad..

[lumacone10]

davvero demon77?, e fammi vedere dove

[lupin87]

Originariamente inviato da bobby10

Attualmente i core duo sono più indicati per un videogiocatore,ma con un quad non si hanno maggiori garanzie per il futuro? I giochi cominceranno a sfruttare i 4core o no?

certo che incomincieranno a sfruttare i 4 core...pensa che i processori attuali non riescono a sfruttare lap otenzialita della ati hd3870x2 e la geforce 9800...

comunque sia,la differenza tra dual e quadcore secondo me si nota solo con windows vista...con xp non la noti e secondo me è meglio aspettare la nuova architettura piuttosto che comprarsi adesso un q9300

[berry83]

è pietosa la situazione amd nei confornti di intel, è sempre e costantemente sotto, menomale si è rialzata un pò con le schede video. spero si svegli o la vedo dura

[longhorn7680]

Originariamente inviato da lumacone10

davvero demon77?, e fammi vedere dove

HL Crysis WiC per esempio!!! Senza contare che con il dissi stock ho visto piu di un E8400 fare i 4.5-4.6 Ghz pertanto mi se che con il cost che hanno e le prestazion per uno che gioca il Quad non serve a niente per ora. Considerando che sta uscendo Nehalem questi Q9XXX sono inutili se uno deve fare un upgrade. Il discorso cambia per uno che prende il PC nuovo (consumi temp ecc.)

[Fgne]

AMD sta preparando il debutto del processore Phenom X4 9950 Black Edition, cpu che riprenderà le stesse caratteristiche tecniche del modello Phenom X4 9850 con una frequenza di clock di 2,6 GHz, incrementata quindi di 100 MHz

Chiedo scusa,ma non resistevo...