Processore Intel Core 2 Quad Q9300

Processore Intel Core 2 Quad Q9300

Ad un prezzo medio di poco superiore a 200 Euro nel mercato italiano il processore Intel Core 2 Quad Q9300 rappresenta al momento attuale un ideale compromesso tra prestazioni velocistiche e costo, con il vantaggio del supporto alle istruzioni SSE4. Confrontati i risultati prestazionali a confronto con le cpu Intel Core 2 e AMD Phenom X3, Phenom X4 e Athlon 64 X2

di pubblicato il nel canale Processori
IntelAMD
 
  • Articoli Correlati
  • AMD Phenom X4 e X3 B3: architettura e prestazioni AMD Phenom X4 e X3 B3: architettura e prestazioni Dopo il disastroso debutto di fine 2007, rimasto alla memoria per le implicazioni del bug delle TLB delle cache L3, ritorniamo ad analizzare le cpu Phenom X4 nella nuova revision B3, con bug risolto e frequenze di clock sino a 2,5 GHz. Accanto a queste cpu AMD presenta anche le soluzioni Phenom X3, cpu triple core che vogliono assicurare valide prestazioni a prezzi più ridotti
  • Intel Core 2 Duo E8500: dual core a 45 nanometri Intel Core 2 Duo E8500: dual core a 45 nanometri L'utilizzo della tecnologia produttiva a 45 nanometri ha permesso ad Intel di incrementare ulteriormente il livello prestazionale, già di riferimento, delle proprie soluzioni Core 2 Duo; a cache L2 incrementate del 50% vengono affiancati il supporto SSE4 e i vantaggi in termini di consumi e overcloccailità proprio di un processo produttivo più sofisticato
70 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bobby1027 Giugno 2008, 13:26 #11
Attualmente i core duo sono più indicati per un videogiocatore,ma con un quad non si hanno maggiori garanzie per il futuro? I giochi cominceranno a sfruttare i 4core o no?
Capellone27 Giugno 2008, 13:28 #12
[I]In linea generale consigliamo questa cpu a tutti gli utenti interessati a spendere una cifra attorno 200€ per il proprio processore, preferendola a proposte Intel Core 2 Duo single core caratterizzate da una superiore frequenza di clock.[/I]

probabilmente il sig. Corsini si riferiva a processori dual core.

E' evidente come cifre di questo livello non solo non siano alla maggior parte degli utenti,

andrebbe corretto come "non siano alla portata della maggior parte degli utenti"

inoltre il Corsini tende (in questo ed altri articoli) ad essere ripetitivo con termini come "margine", "marginalmente", "marginale" e derivati. con un po' di attenzione i sinonimi si trovano.

Detto questo, rinnovo i complimenti per la sempre brillante qualità delle recensioni pubblicate
marco_djh27 Giugno 2008, 13:29 #13
Intel continua a fornire buoni prodotti. Questo processore a mio giudizio andrebbe preso in considerazione solo per i consumi e le temperature relativamente basse, perchè negli altri ambiti è meglio un q6700 che si overclocca anche meglio
demon7727 Giugno 2008, 13:31 #14
Dai risultati si evidenzia come la stragrande maggioranza del software si scarsamente ottimizzato per i sistemi multiprocessore...

In molti casi un dual core surclassa un quad..
lumacone1027 Giugno 2008, 13:50 #15
davvero demon77?, e fammi vedere dove
lupin8727 Giugno 2008, 13:51 #16
Originariamente inviato da: bobby10
Attualmente i core duo sono più indicati per un videogiocatore,ma con un quad non si hanno maggiori garanzie per il futuro? I giochi cominceranno a sfruttare i 4core o no?


certo che incomincieranno a sfruttare i 4 core...pensa che i processori attuali non riescono a sfruttare lap otenzialita della ati hd3870x2 e la geforce 9800...

comunque sia,la differenza tra dual e quadcore secondo me si nota solo con windows vista...con xp non la noti e secondo me è meglio aspettare la nuova architettura piuttosto che comprarsi adesso un q9300
berry8327 Giugno 2008, 13:54 #17
è pietosa la situazione amd nei confornti di intel, è sempre e costantemente sotto, menomale si è rialzata un pò con le schede video. spero si svegli o la vedo dura
longhorn768027 Giugno 2008, 14:04 #18
Originariamente inviato da: lumacone10
davvero demon77?, e fammi vedere dove


HL Crysis WiC per esempio!!! Senza contare che con il dissi stock ho visto piu di un E8400 fare i 4.5-4.6 Ghz pertanto mi se che con il cost che hanno e le prestazion per uno che gioca il Quad non serve a niente per ora. Considerando che sta uscendo Nehalem questi Q9XXX sono inutili se uno deve fare un upgrade. Il discorso cambia per uno che prende il PC nuovo (consumi temp ecc.)
Fgne27 Giugno 2008, 14:13 #19
AMD sta preparando il debutto del processore Phenom X4 9950 Black Edition, cpu che riprenderà le stesse caratteristiche tecniche del modello Phenom X4 9850 con una frequenza di clock di 2,6 GHz, incrementata quindi di 100 MHz




Chiedo scusa,ma non resistevo...
kelendil27 Giugno 2008, 14:16 #20
A mio avviso ci si sta spostando sempre di più verso le schede video per fare TUTTO piuttosto che ad un miglior uso dei processori, che hanno capacità di calcolo diverse e decisamente inferiori. Magari è solo una mia impressione, ma cuda, phisyX, Ray Tracing su cluster di schede video in tempo reale... Il processore servirà sempre meno, anzi, per cose diverse. IMHO
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^