Adaptec, da hardware a software?

Ma dai per favore... non cominciamo con i fanboysmi anche tra scsi e sata...
lunga vita allo scsi, veloci (OK), costosi (OK), robustissimi ('nzomma...)

Ragazzi, o io vivo su un altro pianeta oppure proprio non ci vogliamo dire le cose come stanno...
Se diciamo queste cose poi la gente finisce per credere che i dischi scsi sono il meglio a prescindere da qualsiasi cosa e che non si rompono mai.
Basta fare un giro in una qualsiasi server farm seria e con un buon numero di macchine (Inet o IDC Telecom) per rendersi conto che questo non è vero, e la prova dei fatti è che aziende come IBM ci piazzano persone fisse per fare assistenza si tanti server presente e sostituire i dischi che inevitabilmente si rompono, è normale... i dischi scsi non sono fatti con la criptonite...

E' altrettanto vero che i dischi SATA di uso domestico si rompono più facilmente, però va visto anche l'utilizzo, con spegnimenti e riaccensioni a botto, e uno stress che i dischi delle mie macchine in server farm accese 24h al giorno non vedono nemmeno col binocolo...

Per quanto mi riguarda DevilsAdvocate ha ragione da vendere, forse un po' troppo avventato sulla morte dello scsi (ci sono ancora degli ambiti in cui lo scsi è vantaggioso, però pian piano si stanno assottigliando pure quelli...), sta di fatto che ora, con la disponibilità di controller RAID di ottima qualità anche per dischi SATA, con il taglio degli stessi dischi SATA, si possono ottente risultati stupefacenti spendendo gozziliardi di € in meno.
Rendiamoci poi conto che sono finiti i tempi in cui i dischi da 18 o 36 GB bastavano... ora la gente vuole quote stratosferiche per i propri db di posta ("come mai GMAIL mi da così tanto?!?" ), ora vuole filmati in streaming e altre cavolate che valgono zero dal pdv informativo ma fa molto figo avere online... benvenuti nell'era della multimedialità, con dei dischi scsi dovete spendere CAPITALI per fare tutto questo, con un array SATA (a parità di sicurezza e ridondanza) i prezzi sono decisamente più umani.

E non cominciamo con le fiabe in stile "un'azienda seria se vuole guadagnare deve investire...", andate da un qualsiasi imprenditore italiano ed esponetegli tutte le ragioni a favore dello scsi, se potete fare lo stesso con SATA spendendo meno la decisione è scontata, le parole sono belle poi quando ci si scontra con la realtà la faccenda è un tantino diversa...

Sinceramente sono ormai un po' di anni che lavoro nell'IT però non mi è mai capitato di vedere una cosa simile, quantomeno nel panorama italiano. Non credo che nemmeno i gli amici di hwupgrade sui loro server facciano una cosa simile (e stiamo parlando di persone estremamente specializzate in ambito hw, non certo gli ultimi arrivati...)

[quote]Indubbiamente i dischi scsi per compiti come lo steaming sono sprecati e bastano dei buoni dischi sata affiancati da un buon controller (controller non economico comunque se intendi quelli su pci- x).
Ma a livello di trasferimento e accesso ai dati nessun sistema sata può competere a livello di prestazioni velocistiche con gli scsi.

Il prezzo per una catena di piu' SCSI e' all'inizio alto, ma a maggior ragione per una azienda che ammortizza tutto cio' che viene preso per il suo funzionamento, se il tutto si traduce in meno rotture, meno assistenza insomma meno costi e con maggiori benefici, ( valutato il fatto se lo si vuole o meno il sistema con scsi), questo si traduce in un risparmio. Quindi onviene sempre.

Sinceramente sono ormai un po' di anni che lavoro nell'IT però non mi è mai capitato di vedere una cosa simile, quantomeno nel panorama italiano. Non credo che nemmeno i gli amici di hwupgrade sui loro server facciano una cosa simile (e stiamo parlando di persone estremamente specializzate in ambito hw, non certo gli ultimi arrivati...)

Dite quello che volete ma l'altro giorno ho montato un Athlon64 3500+ nuovo di zecca con due dischi SATA in RAID (erano Seagate, mica Maxtor). A parte lo smadonnamento per installare Windows, alla fine il mio 2000+ col suo bel SCSI 15k solo soletto, su un Adaptec 29160 su un normale PCI, ci metteva la metà del tempo per caricare il sistema operativo e qualunque altra cosa.
Se poi studiaste il funzionamento dei sistemi IDE vi rendereste conto di che razza di accrocchio sia, creato esclusivamente per risparmiare sulla componentistica negli anni '80. Vi ricordate come 10 anni fa, ai tempi dei primi masterizzatori per comuni mortali, quelli con un economico masterizzatore IDE dovevano stare attenti a non spostare il mouse? Bene, da un mio amico avevo visto fare una copia "on the fly" da lettore SCSI a masterizzatore SCSI, mentre lui giocava... beh, oggi il sistema non è cambiato, l'unica differenza è che i processori sono enormemente più veloci quindi si possono permettere di stare dietro ad un masterizzatore IDE mentre fanno altro.