Netbook HP Mini 1000 Mi Edition con Ubuntu Linux

ho ubuntu da poco, devo dire davvero un gran SO che sarebbe davvero alla portata di tutti se solo i produttori di periferiche decidessero di sviluppare driver

con gli stessi driver e magari anche stessi software windows sarebbe spacciato

heila nn me lo sarei mai aspettato da Hp....bene, nonostante una parte di frignoni attaccati alla gonna di mamma M$ rimetteranno sicuramente Xp, almeno una parte imparerà a usare 'sto benedetto linux!!!

era ora che qulcun altro mandi a cespole winzoz....per legge per me dovrebbero vendere tutti i pc senza Os o con Os opensource....cosi poi tutti possono scegliere se mettere altro..intanto un minimal c'è (tipo splashtop)

in se il prodotto non sembra male....peccato che per qando arriverà in italia, ci saranno gia netbook quad-core con una 8800gt....harharhar

A livello potenziale KDE 4.x è superiore a Gnome, non so com'è la versione 4.2, dovrei provarla, ma dovrebbero essere state fatte diverse migliorie proprio a livello di prestazioni.

Poi forse il problema è che di default Arch consente di scaricare gli aggiornamenti per tutti i pacchetti (compreso il kernel) e quindi magari qualche pacchetto viene aggiornato prima di un altro e possono provocare dei problemi (ad esempio gnome è stato aggiornato dalla 2.2 alla 2.4 per pacchetti, non a livello totale, quindi in un dato momento può capitare di avere pacchetti della 2.2 e pacchetti della 2.4, non è una cosa piacevole).

Cmq ripeto è stata l'impressione che ho avuto durante tutto il tempo che l'ho usato, IMHO le librerie WPF superano alla grande le GTK attuali.

Poi cmq avendo studiato l'architettura di Linux mi rendo conto che il vero collo di bottiglia è rappresentato da Xorg.

Cmq tornando IT, è molto bella l'interfaccia che HP ha dato alla sua distro.

è evidente ... tutti a dire ... e vai Linux

alla prima installazione di un software qualsiasi ... cazzo mettiamoci xp và

il marketing non e' apparenza, e credo sia appurato che "la massa" cambi SO solo perche' piu' bello del precedente (anche se piu' bacato, piu' lento, piu' dispendioso e meno "user friendly" del predecessore..

Vista ne e' l'esempio lampante!

Ebbene Ubuntu + compiz &co. e' + bello di qualunque sistema microsoft!

Ad installazione default e' circa veloce come un XP, ma con driver integrati nel kernel "snellito" delle inutilita' nn presenti nella propria macchina e' superveloce!

Per togliere la credenza comune del "e' pensato per la riga di comando" bisogna solo farlo conoscere a chi parla spesso senza averlo provato.
Per poter fare questo bisogna innanzitutto rivolgersi a chi usa il pc per lavorare e non per svago, in quanto la compatibilita' per i giochi per ora e' solo per Win..

Ed ecco che i Netbook: pc pensati proprio per questo utilizzo!
..potrebbero davvero essere il ""trampolino di lancio" per far conoscere al grande pubblico le potenzialita' di questo sistema operativo?

ehhhh come no ?? è da oltre 10 anni dopo aver introdotto uno straccio di interfacciq grafica che ci provano con le varie distro linux ...

come no ?? è da oltre 10 anni dopo aver introdotto uno straccio di interfaccia grafica che ci provano con le varie distro linux ...

molti credono che linux sia uno sgrassatore...

bellisimo il video alla fine quando crasha windows durante la conferenza

linux l'ho provato, installato tutto bene, poi quando ho dovuto creare una connessione a internet impossibile, non sapevo manco dove andare per le risorse di rete o far riconoscere la porta ethernet della scheda di rete. troppo complicato in alcuni punti, e non penso che tanti vorrebbero leggere il libretto delle istruzioni prima di usare un SO

Sicuramente Vista è più "pesante" (su macchine che hanno una certà età, ma non è sicuramente più buggato di XP o meno user friendly (anzi).

Oltre ad essere enormemente più sicuro di XP.



Tralasciando che i gusti sono gusti, e che poi ognuno lo personalizza come gli pare (questo è uno dei vantaggi dei DE di Linux, mi vorrai dire), ma i DE con i vari effetti non sono affatto più leggeri dell'interfaccia di XP (tra l'altro in XP l'interfaccia grafica è integrata nel kernel, per forza di cose è più veloce).

Anche XP snellito è super veloce, ma non parliamo dei tweak che si realizzano sul sistema, perché altrimenti parliamo di utenti che hanno un po' più di esperienza e non tutti sono in grado di ricompilarsi il kernel o mettere mano ai files di configurazione (perché non esistono tool grafici che lo facciano per conto dell'utente, poche chiacchere, questo vale anche in Windows, nonostante ci siano delle routine di ottimizzazione abbastanza valide).



Che che se ne dica i sistemi *nix SONO PENSATI per la riga di comando (basti pensare all'enorme quantità di comandi disponibili, tant'è che l'interfaccia poi spesso non fa nient'altro che passare parametri a quei comandi, con il risultato di avere un'architettura e una stabilità di base ottima). Poi il fatto che l'enorme flessibilità del sistema abbia consentito di introdurre interfaccie grafiche nessuno lo mette in dubbio. Ma il server Xorg IMHO va ripensato (e dello stesso avviso a quanto pare è anche Fedora).

Poi Linux rappresenta una alternativa appunto, quello che fai con Linux è un sottoinsieme delle cose che puoi fare con Windows. Ora se questo sottoinsieme riguarda applicativi di tipo interattivo come Office, la navigazione su web, non si può giudicare quale SO lo permetta di fare in maniera migliore, a questo punto la scelta ricade sul gusto dell'utente e non su dati oggettivi. Idem per altro tipo di applicativi come quelli per i file multimediali (audio, video).

Il vantaggio vero di Linux rispetto a quello di Windows è di essere abbastanza modulare e di consentire all'utente di personalizzarlo in base alle proprie esigenze, tant'è che può essere adattato in ambiti completamente diversi (netbook, supercomputer, proprio per essere esagerati).

Windows al contrario è uno. Al suo tempo la sua forza e la sua debolezza. Ha un bacino di utenza che è la più disparata possibile. C'è anche da dire che è stato fatto un Windows Server per i supercomputer .