Intel annuncia IA-32 Execution Layer per piattaforme Itanium 2

Voglio dire che è un'architettura che ci ha messo anni per divenire competitiva. E non per motivi di opportunità, quanto perchè il costo non era giustificato dalle performance, perchè l'infrastruttura che richiede è molto complessa, ed infine proprio perchè è uno standard chiuso.

x avvelenato

Temo che tu sia un po' fuori bersaglio...
Innanzitutto, sospetto che non tutti quelli che scrivono su HWUpgrade lo facciano solo per alleviare la tua personale noia. Ne' che aziende spendano miliardi di dollari per sviluppare prodotti esclusivamente in funzione delle tue personali esigenze di calcolo (software desktop, SuperPI, bassi costi).
Per quanto riguarda il fordismo che citi, sono d'accordo che l'innovazione debba arrivare alla portata di tutti, ma per arrivare a questo risultato bisogna che prima qualche pioniere vada avanti senza badare a spese o allo status quo. Intel (che ha sempre avuto tutto da guadagnare dalla retrocompatibilità questo coraggio l'ha avuto, e mi pare giusto rendergliene atto. Se poi (come è ampiamente possibile) perderà la scommessa commerciale, gli Itanium faranno la fine del Betamax.
Ricordiamoci che senza i processori di nicchia di MIPS e Digital oggi non saremmo qui a parlare di 64 bit a 250?.

Intel & Storia.

Ciao.

Intel nella sua storia non è stata mai nota, se non negli ultimi anni, per il fatto di produrre processori particolarmente performanti.
Ai tempi dei CISC puri i vari 8086/80286/80386/80486 le prendevano, e alla grande, dai CISC Motorola della famiglia 680x0 (68000/68020/68030/68040), e il 68000 aveva i 32 Bit quando ancora per Intel erano un miraggio...

Con l'avvento del RISC, i vari Alpha, PowerPC, MIPS, Sparc, sono sempre state architetture più performanti dei vari Pentium fino al Pentium IV.

Grazie al Pentium IV, superdopato di clock, si sono avute delle performances niente male, ma senza inventarsi chissà cosa, si è resa molto più "muscolosa" un'architettura già collaudata.

Con Itanium Intel ha provato a creare una nuova idea di processore, e devo dire l'EPIC è una bella invenzione, soprattutto nel calcolo in virgola mobile, anche se su altri campi lascia alquanto a desiderare...

Diciamo che Intel ha sempre puntato sulla lucrosa compatibilità retroattiva piuttosto che sull'innovazione tecnologica, ed è beffardo constatare che adesso si vedono superati da AMD nel loro campo di elezione quando si è lanciato da tempo il progetto Itanium, AMD che, tra l'altro, ha sempre avuto dalla sua parte l'ottimo Athlon (architettura tutto sommato decisamente migliore di quella dei Pentium).

1) per opportunità intendevo proprio che non aveva vantaggi rispetto alle architetture presenti (rapporto prezzo/prestazioni); secondo me si sono mossi tutti adesso perchè vedono la fine delle architetture tradizionali
2) se mi dici che EPIC non si affermerà perchè è uno standard chiuso mi va bene (anche se non condivido), ma se dici che non vale niente (come architettura) perchè non è uno standard aperto... mi sa tanto di guerra di religione

Non ho detto che non vale nulla, ad esempio ha altissime performances in FP. Ho detto che non mi piace molto perchè è chiuso e propriietario.

ankre se intel avesse QUADRUPLICATO la velocità di esecuzione sui 32 bit essa starebbe cmq dietro ad un p3 a 450...
AMD d'altro canto ha prodotto un procio ESTREMAMENTE performante con i 32 bit (sfido chiunque a dire il contrario) e ke ancora deve mostrarci tutta la sua potenza con i 64 bit......
qual'è la VERA innovazione mi sa ke salta subito all'okkio....
Questo mi ricorda tanto il periodo in cui tutti osannavano l'amiga xkè dicevano ke era il miglior computer esistente (cosa oltretutto vera) e mi prendevano x il culo xkè dicevano ke i pc non si sarebbero mai diffusi ..... secondo voi ki ha avuto ragione alla fine???

se il mio adsl è gestito da itanium 2 nn devono essere gran che.
Skerzo sono delle bombe vorrei vedere un bench a 32 bit

La morte, visto che la Commodore non c'è più da tempo. Gli Amiga andavano benissimo perché erano dei computer estremamente economici, con un eccellente rapporto prezzo/prestazioni, e con un supporto enorme paragonato al venduto. Insomma, le carte in regole le avevano tutte per ritagliarsi una considerevole fetta di mercato.
Sono anche convinto che se fossero arrivati a far uscire le nuove macchine (col chipset AAA praticamente finito, visto che il progetto era realizzato al 95% e la fase di testing era a buon punto, e su Amiga il chipset rappresenta l'intera macchina, a parte il processore!), molto probabilmente oggi non scriverei da un PC, per di più con Windows.

intanto alla fine è andata come è andata! ha vinto la retrocompatibilità, la larghissima diffusione, e la flessibilità dei pc!

Su questo non ci piove. Purtroppo, aggiungo io...