Il gruppo del secolo: sondaggio

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Fabiaccio

vabbè guarda c'hai ragione.
I Beatles hanno innovato tutto, dal reggae all'hip-hop alla dance music all'avanguardia (e certo perchè Stockhausen, Nono, Ligeti, Varèse ecc erano tutti dei dilettanti) e hanno innovato pure per quei gruppi che hanno fatto certe cose prima di loro.



infatti

Quando non hai più argomentazioni per rispondere (mai avute, in realtà) ti limiti a scrivere parole a caso e a mettermi in bocca parole che non ho mai detto (lo hai già fatto prima del resto...).
Del resto aspettarsi commenti intelligenti da una persona che scrive "la frase che ti ho risposto" forse è eccessivo

Quell'infatti cosa significa, scusa? L'intervento di badmirror era rivolto a tutti, non solo a me, anche ai tuoi commenti sui beatles, lo sai? Quindi stai dicendo "infatti, ho sbagliato a scrivere le sparate che ho scritto"?

[letsmakealist]

Originariamente inviato da Fabiaccio

vabbè guarda c'hai ragione.
I Beatles hanno innovato tutto, dal reggae all'hip-hop alla dance music all'avanguardia (e certo perchè Stockhausen, Nono, Ligeti, Varèse ecc erano tutti dei dilettanti) e hanno innovato pure per quei gruppi che hanno fatto certe cose prima di loro.

non erro proprio in Revolution 9 i Beatles dichiararono di essersi ispirati a Hymnen di Stockhausen.

il discorso non è che chi ha fatto prima cosa. i Beatles, da questo punto di vista non hanno inventato nulla.
ma sono stati abili nel reinventare l'avanguardia all'interno della musica popolare.
voglio dire: tutto il marasma di ascolti/influenze che avevano al di fuori del pop e del rock, è stato da loro utilizzato all'interno dei dischi per confezionare il loro sound. è in questo che imho, si deve riconoscere la grandezza dei Beatles.

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da letsmakealist

non erro proprio in Revolution 9 i Beatles dichiararono di essersi ispirati a Hymnen di Stockhausen.

il discorso non è che chi ha fatto prima cosa. i Beatles, da questo punto di vista non hanno inventato nulla.
ma sono stati abili nel reinventare l'avanguardia all'interno della musica popolare.
voglio dire: tutto il marasma di ascolti/influenze che avevano al di fuori del pop e del rock, è stato da loro utilizzato all'interno dei dischi per confezionare il loro sound. è in questo che imho, si deve riconoscere la grandezza dei Beatles.

Infatti, io non ho mai detto che i beatles siano stati pionieri avant garde, ma che di sicuro un brano come Revolution 9 non è riconducibile a canoni blues anni 50/60.
Se poi abbiamo qualcuno che vuole distorcere le mie affermazioni per non dover ammettere di aver sparato una megacastroneria non ci posso fare nulla.

[entanglement]

mah io direi gli stunned guys

[GT82]

Senz'ombra di dubbio loro

un saluto particolare a Richard, che da poco se n'è andato

per quanto mi riguarda, i più grandi di sempre

[BadMirror]

Vabbè allora... http://it.youtube.com/watch?v=gXpxf8iTC3k


Sdrammatizzate ragazzi, suvvia..

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Quando non hai più argomentazioni per rispondere (mai avute, in realtà) ti limiti a scrivere parole a caso e a mettermi in bocca parole che non ho mai detto (lo hai già fatto prima del resto...).
Del resto aspettarsi commenti intelligenti da una persona che scrive "la frase che ti ho risposto" forse è eccessivo

Vabbè hai rotto le palle onestamente.

Quell'infatti cosa significa, scusa? L'intervento di badmirror era rivolto a tutti, non solo a me, anche ai tuoi commenti sui beatles, lo sai? Quindi stai dicendo "infatti, ho sbagliato a scrivere le sparate che ho scritto"?

mah l'hai quotato pure tu.
Quindi intendevi la stessa cosa?
Io intendevo che la musica la ascolto indipendentemente dal fatto che un gruppo abbia innovato o meno.
Tu sostenevi che i Beatles avessero innovato questo e quell'altro.
Forse mi viene il dubbio che tu non abbia letto altro che quella frase che continui a quotare (e mi verrebbe pure da chiederti come mai non dici la stessa cosa degli Stones).
P.s.: nota bene che hai quotato e risposto con un infatti ad un ragazzo che ti diceva che i Beatles non hanno innovato niente, mentre tu stai facendo tutto sto casino (peraltro da solo) affermando il contrario.
Decidersi in questo caso non sarebbe male

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Fabiaccio

Vabbè hai rotto le palle onestamente.

Non solo non sai l'italiano, ma ti offendi pure se te lo fanno notare.
Ammettere gli errori per te è davvero troppo difficile!

Originariamente inviato da Fabiaccio

mah l'hai quotato pure tu.
Quindi intendevi la stessa cosa?

Per rispondere, non ho scritto "infatti". Rispondere ad un'affermazione non significa che la si è sottoscritta.

Originariamente inviato da Fabiaccio

Io intendevo che la musica la ascolto indipendentemente dal fatto che un gruppo abbia innovato o meno.
Tu sostenevi che i Beatles avessero innovato questo e quell'altro.
Forse mi viene il dubbio che tu non abbia letto altro che quella frase che continui a quotare (e mi verrebbe pure da chiederti come mai non dici la stessa cosa degli Stones).

Si, ho letto quella frase, e stiamo dibattendo da 3 pagine su quella, non te ne sei accorto?
Io ho sostenuto che i beatles avessero innovato in quei campi, sempre e solo RISPETTO ai canoni blues anni 50/60. Non ho mai scritto che Revolution 9 sia stata una loro geniale innovazione o una sperimentazione assolutamente originale, ho solo scritto che non aveva nulal a che fare con canoni dei bluesman anni 50/60, ok? Sugli stone non saprei dire, avendo solo ascoltato gli album più famosi. Per quello che ho sentito posso dire di condividere il tuo pensiero.

Originariamente inviato da Fabiaccio

P.s.: nota bene che hai quotato e risposto con un infatti ad un ragazzo che ti diceva che i Beatles non hanno innovato niente, mentre tu stai facendo tutto sto casino (peraltro da solo) affermando il contrario.
Decidersi in questo caso non sarebbe male

Mi vengono dubbi sulla tua capacità di comprensione della lingua italiana.
Ho quotato una persona che affermava che in Revolution 9 i beatles avevano tratto ispirazione da altri autori, non a qualcuno che affermava che i beatles non avessero fatto altro che rifarsi ad altri. Il suo era un discorso specifico non una diffamazione in toto. Tu continui a farti delle strane idee sulle mie affermazioni, partendo per viaggi assurdi su quelle che secondo te sono mie idee senza che io abbia mai detto nulla di simile.

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Non solo non sai l'italiano, ma ti offendi pure se te lo fanno notare.
Ammettere gli errori per te è davvero troppo difficile!

se vabbè

Per rispondere, non ho scritto "infatti". Rispondere ad un'affermazione non significa che la si è sottoscritta.

ok

Si, ho letto quella frase, e stiamo dibattendo da 3 pagine su quella, non te ne sei accorto?
Io ho sostenuto che i beatles avessero innovato in quei campi, sempre e solo RISPETTO ai canoni blues anni 50/60. Non ho mai scritto che Revolution 9 sia stata una loro geniale innovazione o una sperimentazione assolutamente originale, ho solo scritto che non aveva nulal a che fare con canoni dei bluesman anni 50/60, ok? Sugli stone non saprei dire, avendo solo ascoltato gli album più famosi. Per quello che ho sentito posso dire di condividere il tuo pensiero.

ok ora ne ho la certezza: tu non leggi i miei post.
O per lo meno se lo fai leggi solo la parte che ti interessa oppure il classico intervento a caso per segnalare un errore d'italiano.
Ma non leggi i miei post.
Altrimenti avresti già la soluzione al tuo problema da una decina abbondante di post.

Mi vengono dubbi sulla tua capacità di comprensione della lingua italiana.
Ho quotato una persona che affermava che in Revolution 9 i beatles avevano tratto ispirazione da altri autori, non a qualcuno che affermava che i beatles non avessero fatto altro che rifarsi ad altri. Il suo era un discorso specifico non una diffamazione in toto. Tu continui a farti delle strane idee sulle mie affermazioni, partendo per viaggi assurdi su quelle che secondo te sono mie idee senza che io abbia mai detto nulla di simile.

Amico l'hai scritto tu che i Beatles hanno innovato questo e quel campo, mica io.
Io mi son limitato a dire che usavano i canoni dei bluesman anni '50/'60.
E tra l'altro in un post che forse non hai letto ma hai quotato, quindi forse ti serviva solo in quel preciso istante mentre dopo l'hai ignorato tranquillamente, ho scritto che evidentemente non era così per tutti i loro pezzi.
E piuttosto che altro divaghi, ti attacchi al mio italiano o chissà cos'altro .
Ma se tu ignori quello che scrivo e ti attacchi ancora a post vecchi di giorni, peraltro modificati e spiegati io cosa ci posso fare?

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Fabiaccio

ok ora ne ho la certezza: tu non leggi i miei post.
O per lo meno se lo fai leggi solo la parte che ti interessa oppure il classico intervento a caso per segnalare un errore d'italiano.
Ma non leggi i miei post.
Altrimenti avresti già la soluzione al tuo problema da una decina abbondante di post.

Amico l'hai scritto tu che i Beatles hanno innovato questo e quel campo, mica io.
Io mi son limitato a dire che usavano i canoni dei bluesman anni '50/'60.
E tra l'altro in un post che forse non hai letto ma hai quotato, quindi forse ti serviva solo in quel preciso istante mentre dopo l'hai ignorato tranquillamente, ho scritto che evidentemente non era così per tutti i loro pezzi.
E piuttosto che altro divaghi, ti attacchi al mio italiano o chissà cos'altro .
Ma se tu ignori quello che scrivo e ti attacchi ancora a post vecchi di giorni, peraltro modificati e spiegati io cosa ci posso fare?

Nello stesso post, hai scritto

Originariamente inviato da Fabiaccio

Evidentemente tu hai citato 3/4 canzoni dei Beatles.
Ok ma le altre?
....
Ti interessa che la gente affermi che i Beatles hanno innovato questo questo e quest'altro e così via.
In certi pezzi evidentemente non saranno così ancorati ai canoni blues anni '50/'60.
E allora?
Se alcuni gruppi hanno fatto quello che hanno fatto loro prima di loro forse non ti viene il dubbio che evidentemente tutta questa innovazione non l'hanno apportata?

che è come dire si è no. Hai continuato ad attaccarti a qualcosa pur di dire che non avevi sbagliato. Hai fatto un assurdo discorso quantitativo (che se girato ai pink floyd è uguale visto che Sourceful of secrets è un solo album, e di 7 pezzi) e hai continuato a non portarmi controprove riguardo ad un sacco di altre cose.
Ripeto, per te riconoscere gli errori è davvero troppo difficile
Infine l'unico che divaga sei tu...hai lasciato un sacco di discorsi aperti, non hai risposto nemmeno a metà delle mie domande ne ti sei degnato di ascoltare You Really Got Me...e continui a tirare in ballo altre cose, sempre per non dover ammettere di aver sbagliato del tutto e di aver passato 3 pagine a tentar di sostenere una tua idea completamente sbagliata.
Comunque, ora la smetiamo di inquinare un thread con questi discorsi che si stanno effettivamente facendo piuttosto stupidi.
Hai riconosciuto di aver forse una minuscola pecca nella tua idea sui beatles, mi accontenterò...

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

che è come dire si è no. Hai continuato ad attaccarti a qualcosa pur di dire che non avevi sbagliato.

si va bene
hai ragione.

Hai fatto un assurdo discorso quantitativo (che se girato ai pink floyd è uguale visto che Sourceful of secrets è un solo album, e di 7 pezzi) e hai continuato a non portarmi controprove riguardo ad un sacco di altre cose.

ma anche no.
Ti ho citato solo quello perchè è il loro primo (e forse pure unico) album dove fanno effettivamente Musica Cosmica, in quelli successivi si lanciano in prove di hard-rock (The nile song in More), di rock progressive (Atom heart mother con suite, coro ed orchestra), di musica psichedelica (tutti gli album almeno fino a The dark side of the moon) alle taglienti critiche sulla società (Animals, compendio ideale de La fattoria degli animali di Orwell e anche The wall), all'addio alla band (The final cut).
Gli ultimi non sono propriamente dei generi (anche se si potrebbero considerare concept album cosiccome dark side of the moon) ma era solo per capirsi .

Ripeto, per te riconoscere gli errori è davvero troppo difficile

come ti ripeto l'ho già scritto 750 volte quello che intendevo.
Ma in fin dei conti vuoi capire solo quello che va bene a te dunque...

Infine l'unico che divaga sei tu...hai lasciato un sacco di discorsi aperti, non hai risposto nemmeno a metà delle mie domande ne ti sei degnato di ascoltare You Really Got Me...e continui a tirare in ballo altre cose, sempre per non dover ammettere di aver sbagliato del tutto e di aver passato 3 pagine a tentar di sostenere una tua idea completamente sbagliata.

Onestamente tu hai scritto

E continui a dire castronerie...visto che NESSUn gruppo prima di loro ha fatto quello che han fatto in un sacco di campi, a meno di prove contrarie che tu NON mi hai portato.

e poi hai quotato

il discorso non è che chi ha fatto prima cosa. i Beatles, da questo punto di vista non hanno inventato nulla.

e non sapendo bene cosa rispondere hai continuato a quotare questo

i Beatles si ispiravano ai bluesmen anni '50/'60.

quando ben una decina di interventi prima dei tuoi deliri ho scritto questo

In certi pezzi evidentemente non saranno così ancorati ai canoni blues anni '50/'60.

riconoscendo di aver generalizzato.
Ma tu piuttosto che riconsiderare le tue affermazioni sulle innovazioni sei andato persino a quotare un utente che ha detto che

il discorso non è che chi ha fatto prima cosa. i Beatles, da questo punto di vista non hanno inventato nulla.

che in quel caso andava bene mentre se lo dico io non va bene .
Ti ho portato dei link di riferimento, tu cosa hai portato?
Un altro link
You really got me? questa? http://it.youtube.com/watch?v=dvyDWGF290M
Tra l'altro per me questo è un principio di hard-rock, adesso come la mettiamo?

Comunque, ora la smetiamo di inquinare un thread con questi discorsi che si stanno effettivamente facendo piuttosto stupidi.
Hai riconosciuto di aver forse una minuscola pecca nella tua idea sui beatles, mi accontenterò...

completamente d'accordo.
Anche se l'ho scritto 15 post fa quindi probabilmente l'unico che ha voluto divagare sul nulla evidentemente sei tu

[BadMirror]

Si, in effetti è meglio tornare IT, grazieeee

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Fabiaccio

Ti ho citato solo quello perchè è il loro primo (e forse pure unico) album dove fanno effettivamente Musica Cosmica, in quelli successivi si lanciano in prove di hard-rock (The nile song in More), di rock progressive (Atom heart mother con suite, coro ed orchestra), di musica psichedelica (tutti gli album almeno fino a The dark side of the moon) alle taglienti critiche sulla società (Animals, compendio ideale de La fattoria degli animali di Orwell e anche The wall), all'addio alla band (The final cut).
Gli ultimi non sono propriamente dei generi (anche se si potrebbero considerare concept album cosiccome dark side of the moon) ma era solo per capirsi .

Qui non ti capisco proprio; è ovvio che entrambi i gruppi hanno fatto altri album (ti dirò, li ho anche ascoltati) e esplorato molti altri generi, anche i beatles hanno fatto psichedelia, un concept, pezzi hard rock , critiche alla società (revolution 1), Avant Garde...se è per quello anche blues puro (yer blues) e molto altro(e credo di poter dire, tutto prima dei pink floyd, tra l'altro).
Tuttavia, parlavi di innovazione o sbaglio? Hai detto che gli unici ad aver innovato tra i gruppi citati in questo sondaggio sono i pink floyd, e hai citato UN loro album e un genere.
Se invece vogliamo vedere chi ha esplorato più generi, ti ricordo che i beatles hanno il White Album e Magical Mystery Tour...

Originariamente inviato da Fabiaccio

Ma tu piuttosto che riconsiderare le tue affermazioni sulle innovazioni sei andato persino a quotare un utente che ha detto che che in quel caso andava bene mentre se lo dico io non va bene .
Ti ho portato dei link di riferimento, tu cosa hai portato?
Un altro link
You really got me? questa? http://it.youtube.com/watch?v=dvyDWGF290M
Tra l'altro per me questo è un principio di hard-rock, adesso come la mettiamo?

Io ho quotato un utente LIMITATAMENTE alla considerazione sull'ispirazione per revolution 9, ti ripeto.
E RIPETO tu hai fatto un discorso generale.
Io ti ho portato un link di riferimentio dove la storia della musica cosmica veniva analizzata, e dove i pink floyd sono riconosciuti come TRA i primi esponenti, con altri gruppi come i 13 floor elevators...allo stesso modo, se c'è qualcosa di hard rock in quella canzone, allora c'è in qualsiasi uso del power chord; quello che manca è la cattiveria e la forza che i beatles hanno voluto canalizzare in Helter Skelter, la ferocia del cantato e i suoni distortissimi.
Per questo è possibile dire che va ai beatles il merito di aver definito il genere.
Infine altro link che ti ho inviato riguarda le innovazioni che i beatles hanno applicato e sperimentato per primi nei metodi di registrazione, nell'uso dei suoni campionati e nel mixaggio...che è cioò a cui mi riferisco insieme all'esempio dell'hard rock quando dico che NESSUN gruppo prima di loro ha fatto quello che han fatto in un sacco di campi, a meno di prove contrarie che tu NON mi hai portato.
E se vogliamo parlare di tutte quelle cose che i beatles hanno portato per primi nella musica rock e pop, anche se già sperimentate in altri ambiti, puoi capire come mai si possa dire che sono il gruppo che più ha influenzato la moderna musica rock.

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

cut

Il moderatore c'ha detto già due volte di smetterla

E intanto continui a leggere solo quello che ti pare di quello che scrivo.
Non credi sia arrivata ora di smetterla?
Se vuoi continuare fallo da solo.

[Fabiaccio]

Rolling Stones 7 voti
Guns 10

io inizierei a discutere su questo

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Fabiaccio

Il moderatore c'ha detto già due volte di smetterla

E intanto continui a leggere solo quello che ti pare di quello che scrivo.
Non credi sia arrivata ora di smetterla?
Se vuoi continuare fallo da solo.

Se vuoi continuare imperterrito a non rispondere a metà delle mie domande, è ovvio che io continuerò a premere sugli stessi punti. Se continui a non capire quello che ti scrivo, è ovvio che poi pensi che sia io a non capire. Forse dovrei parlare italiano scorretto, a quel punto ci capiremmo

Bad Mirror, se questo è OT, cosa sarebbe In Topic? Io sto cercando di capire come mai c'è gente che si ritiene in grado di sminuire l'importanza dei Beatles nella storia della musica...

[BadMirror]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Io sto cercando di capire come mai c'è gente che si ritiene in grado di sminuire l'importanza dei Beatles nella storia della musica...

Telefonatevi

[Spectrum7glr]

bisognerebbe escludere i Beatles dalla discussione perchè al di là di qualsiasi disquisizione sul merito sono di fatto il fenomeno sociale più importante che la musica del dopoguerra abbia prodotto...insomma se c'è un gruppo che dovrebbe finire sui libri di storia (non solo storia della musica..il gruppo del secolo tout court) sono i Beatles.
Visto quindi che il sodaggio è minato alla base vado di gusto personale (come, scommetto, più o meno tutti quelli che sono intervenuti) e dico U2.

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Qui non ti capisco proprio; è ovvio che entrambi i gruppi hanno fatto altri album (ti dirò, li ho anche ascoltati) e esplorato molti altri generi, anche i beatles hanno fatto psichedelia, un concept, pezzi hard rock , critiche alla società (revolution 1), Avant Garde...se è per quello anche blues puro (yer blues) e molto altro(e credo di poter dire, tutto prima dei pink floyd, tra l'altro).
Tuttavia, parlavi di innovazione o sbaglio? Hai detto che gli unici ad aver innovato tra i gruppi citati in questo sondaggio sono i pink floyd, e hai citato UN loro album e un genere.
Se invece vogliamo vedere chi ha esplorato più generi, ti ricordo che i beatles hanno il White Album e Magical Mystery Tour...

Riproviamo:
Tu hai scritto che i Beatles hanno fatto il primo concept album.
Io ti ho portato un link dove non è affatto il loro il primo concept album.
Tant'è tu dici "tutti pensano che il primo concept album sia dei Beatles".
E no! se tra i concept c'è pure un album del 1940 (non '64 o '63 o '62, 1940!) forse non è il loro il primo concept album.
Ma c'è poco da ribattere.
Poi secondo: sono il primo gruppo che ha fatto heavy metal.
Benissimo.
No, attenzione: i Kinks hanno rilasciato You really got me prima.
Non importa se pochi mesi prima, un giorno prima o chissà quanto prima.
L'hanno fatto prima.
http://it.wikipedia.org/wiki/You_Really_Got_Me
E ascoltandola per me è una delle prime forme di heavy metal.
Poi cosa hai scritto?
Nulla più, poi hai iniziato a delirare e te la prendevi con me ti sei attaccato al mio italiano e via così, che tanto son cose che farai ciclicamente
(nota bene che son tutte cose che ti ho scritto dal primo post, nulla di più nulla di meno, a parte il pezzo che ricordavo vagamente ma che ho riascoltato ).
AH no poi genialmente te ne sei uscito con un'altra perla:

E ora ti farò una rivelazione shock...le altre traccie dei beatles più sempliciotte...sono state tutte scritte prima di quel Saucerful of Secrets (del 68)!

Quindi?
Sarebbe come dire che il primo esemplare di gelato al mandarancio è uscito 10 anni prima della nutella con gli asparagi.
Mah... vabbè
Il resto pure te l'ho ampiamente spiegato nei post successivi, se qualcosa non ti è chiaro fammi sapere.
Se sono i soliti attacchi personali o qualche altro delirio ne faccio volentieri a meno .

Io ho quotato un utente LIMITATAMENTE alla considerazione sull'ispirazione per revolution 9, ti ripeto.
E RIPETO tu hai fatto un discorso generale.

hai quotato un utente che diceva
1) che i Beatles hanno preso Revolution 9 da Hymnen di Stockhausen
2) che non innovavano un tubo
Ti riesce così difficile ammetterlo? O ti inventerai come al solito che non so l'italiano, che non mi so esprimere o che non so argomentare le mie risposte?
E' tutto scritto qua:

il discorso non è che chi ha fatto prima cosa. i Beatles, da questo punto di vista non hanno inventato nulla.

ma sono stati abili nel reinventare l'avanguardia all'interno della musica popolare.
voglio dire: tutto il marasma di ascolti/influenze che avevano al di fuori del pop e del rock, è stato da loro utilizzato all'interno dei dischi per confezionare il loro sound. è in questo che imho, si deve riconoscere la grandezza dei Beatles.

E penso che tu pochi post prima avevi detto che i Beatles avevano innovato e/o fatto per primi un sacco di cose e poi quoti uno che dice che non hanno inventato nulla ma deciditi allora

Mi piacerebbe tra l'altro sapere cosa significhi per te la frase "non conosco i kinks" ? che ti ho risposto prima.

questo mi era sfuggito, ora cerco di spiegartela:
La frase è "non conosco i Kinks" (che poi non è vero, non li conosco benissimo) e ti chiedevo quale parte di questa frase non ti fosse poco chiara

Io ti ho portato un link di riferimentio dove la storia della musica cosmica veniva analizzata, e dove i pink floyd sono riconosciuti come TRA i primi esponenti, con altri gruppi come i 13 floor elevators...

e anche i Kaleidoscope se è per quello.
Li avrò citati 3000 volte.
Per me comunque i 13th floor son più psichedelici e non c'azzeccano granchè con A saucerful of secrets.
E nemmeno i Kaleidoscope.

allo stesso modo, se c'è qualcosa di hard rock in quella canzone, allora c'è in qualsiasi uso del power chord; quello che manca è la cattiveria e la forza che i beatles hanno voluto canalizzare in Helter Skelter, la ferocia del cantato e i suoni distortissimi.
Per questo è possibile dire che va ai beatles il merito di aver definito il genere.

per me no.
P.s.: si parlava di Heavy metal comunque

Infine altro link che ti ho inviato riguarda le innovazioni che i beatles hanno applicato e sperimentato per primi nei metodi di registrazione, nell'uso dei suoni campionati e nel mixaggio...che è cioò a cui mi riferisco insieme all'esempio dell'hard rock quando dico che NESSUN gruppo prima di loro ha fatto quello che han fatto in un sacco di campi, a meno di prove contrarie che tu NON mi hai portato.
E se vogliamo parlare di tutte quelle cose che i beatles hanno portato per primi nella musica rock e pop, anche se già sperimentate in altri ambiti, puoi capire come mai si possa dire che sono il gruppo che più ha influenzato la moderna musica rock.

Tagliamo la testa al toro e non ne parliamo più:
commercialmente son stati molto bravi (assieme agli altri gruppi di questo thread) e anche molto furbi
Per il resto, una prevedibile sparata enorme a cui non mi sforzo nemmeno di cercare una risposta
Se li reputi la band più influente del globo intero non sarò di certo io a convincerti del contrario .
Per me non lo sono come non lo sono i Floyd o altre 150band sparse .
Mi spiace per la tua idea che magari ti sei fatto di me di fanatico floydiano ma ti sbagli e pure di molto .
Notte

[BadMirror]

Bè, il rock non lo hanno certo fatto nascere come genere di nicchia
Anche i Kinks sovracitati erano una bands da 45 giri. Tutti lo erano.

Poi ci sono stati anche gruppi come i Magma e altri di cui si può discutere intellettualmente per ore, trascinandosi però le palle per terra dopo una mezz'ora di ascolto

Perfino In the Court of Crimson King è un disco nato per vendere.

E il primo disco dei Pink Floyd non avrebbe mai avuto luce se alle spalle non ci fosse stato già un nome che funzionava in giro per la vecchia Londra.

Parliamoci chiaro, resettiamo gli orologi, torniamo indietro e guardiamo negli occhi il concetto di "commerciale", perchè nel commerciale di quei tempi si poteva ancora sperimentare.

D'altronde si era soliti sentir dire a un band che "stava ricercando il proprio sound" e chi c'è riuscito di solito ha dato alla luce tutto un filone, un genere, o meglio, una ramificazione nuova di un genere esistente. Dopodichè tutti volevano avere quel sound. E alla fine non si capiva più chi diavolo l'aveva inventato per primo.

Genialità e commercialità non si escludono a vicenda, anche Andy Warhol era (o diventava volutamente) "commerciale".
E i Beatles non sono Rick Astley e George Martin non è Bob Rock...

Take it easy, l'altro giorno ascoltavo Bobby McFerrin, una delle voci più belle della musica......ma è anche quello di "don't worry be happy"...