L'alba del supersoldato

[elect]

Originariamente inviato da CYRANO

cavolo ho letto " alba e il superdotato " ...



Cà-a-àz-àa-à

E ti sei fiondato subito, vero?


"Cavallo goloso..."

[Dream_River]

Può anche darsi che in futuro riusciranno a creare un soldato perfetto, ma rimarrà sempre e solo uno pseudo essere umano ridotto a funzione

Anche io mi sento molto vicino al pensiero transumanista, ma queste ricerche atte solo a distruggere la bellezza intellettuale di un essere umano, le trovo volgari

[elevul]

Originariamente inviato da ConteZero

A che serve un soldato senza emozioni quando puoi avere milioni di aspiranti martiri convinti che il più efferato dei delitti sia comunque per la maggior gloria di Dio ?

Eccoti la tua risposta:

Originariamente inviato da Balthasar85

C'è una enorme differenza tra il riuscir a capire quel che è giusto e l'esser influenzati da emozioni. Come ti ho detto un buon soldato non è un automa (come molti pensano), è\dovrebbe-essere una persona in grado di agire lucidamente senza influenze interne.

Il lusso di agire liberamente se lo può prendere un muratore, un insegnante o un qualunque altro lavoratore, non una persona che mette a repentaglio la sua vita e quella dei suoi compagni, dalla più semplice operazione a quella più complicata.


CIAWA

Gli invasati servono come carne da macello (e da parte americana questo scopo può essere raggiunto da robot vari oppure dalle bombe intelligenti), ma per gestire una vera operazione sul campo serve un soldato con lucidità assoluta, che possa prendere la decisione più vantaggiosa sia momentaneamente sia sul lungo termine, quindi l'epurazione della parte emotiva (parte che, attualmente, può essere, ad esempio, sopita da alcuni psicofarmaci o nootropici) porta ad un vantaggio non indifferente sul campo di battaglia (e non solo).
Quanto volete scommetterci che, tempo una decina di anni, ed avremo in commercio farmaci come quelli usati in Equilibrium?

Originariamente inviato da Dream_River

Può anche darsi che in futuro riusciranno a creare un soldato perfetto, ma rimarrà sempre e solo uno pseudo essere umano ridotto a funzione

Anche io mi sento molto vicino al pensiero transumanista, ma queste ricerche atte solo a distruggere la bellezza intellettuale di un essere umano, le trovo volgari

Sai la cosa brutta qual è? Che se si guarda strettamente alla definizione di transumanesimo questo esperimento rientra perfettamente nell'ottica transumanista, avendo come scopo il miglioramento di una certa caratteristica di un individuo...
Anche se, normalmente, i transumanisti tendono a spingere per un potenziamento che metta in luce e migliori le caratteristiche migliori dell'essere umano, emozioni in prima fila.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da elevul

Gli invasati servono come carne da macello (e da parte americana questo scopo può essere raggiunto da robot vari oppure dalle bombe intelligenti), ma per gestire una vera operazione sul campo serve un soldato con lucidità assoluta, che possa prendere la decisione più vantaggiosa sia momentaneamente sia sul lungo termine, quindi l'epurazione della parte emotiva (parte che, attualmente, può essere, ad esempio, sopita da alcuni psicofarmaci o nootropici) porta ad un vantaggio non indifferente sul campo di battaglia (e non solo).

Già, sfortunatamente è questa la realtà, fin quando esisterà il concetto di Guerra ci vorrà qualcuno che sia in grado di farla e di farla nel miglior modo possibile.

Esempio Principe dell'argomento "empatia" che, io interpreto come "l'immedesimarsi emotivamente nell'essere umano nemico", lo ritroviamo nella canzone La guerra di Piero di Fabrizio De Andrè.
Posso capire quindi i contrasti ideologici legati ad una disumanizzazione dell'uomo ma, è una necessità non sottovalutabile quella di aver persone in grado di trattenere tali sentimenti. Cosa che già si fa oggi a livello di "selezione del personale".

Sarei però curioso di sapere cosa ne penserebbero i diretti interessati se, ad esempio, esistesse una medicina in grado di renderli più freddi, più concentrati e.. meno sensibili emotivamente.


Concettualmente son favorevole all'idea del transumanesimo ma, non in maniera selvaggia ed incontrollata.


CIAWA

[elevul]

Originariamente inviato da Balthasar85

Già, sfortunatamente è questa la realtà, fin quando esisterà il concetto di Guerra ci vorrà qualcuno che sia in grado di farla e di farla nel miglior modo possibile.

Esempio Principe dell'argomento "empatia" che, io interpreto come "l'immedesimarsi emotivamente nell'essere umano nemico", lo ritroviamo nella canzone La guerra di Piero di Fabrizio De Andrè.
Posso capire quindi i contrasti ideologici legati ad una disumanizzazione dell'uomo ma, è una necessità non sottovalutabile quella di aver persone in grado di trattenere tali sentimenti. Cosa che già si fa oggi a livello di "selezione del personale".

Sarei però curioso di sapere cosa ne penserebbero i diretti interessati se, ad esempio, esistesse una medicina in grado di renderli più freddi, più concentrati e.. meno sensibili emotivamente.


Concettualmente son favorevole all'idea del transumanesimo ma, non in maniera selvaggia ed incontrollata.


CIAWA

Insomma tu sei del parere che debba essere dato lo strumento giusto all'individuo giusto?
E chi lo deciderebbe?

Comunque io, se esistesse qualcosa che mi permette una calma fredda assoluta e concentrata, senza controindicazioni ne effetti collaterali lo utilizzerei volentieri nei periodi di studio/esami, in modo da dare il massimo.

[killercode]

Originariamente inviato da _Magellano_

Sai quanto gliene frega ai lobbisti vari americani,fra l'altro si parla di popolazione rincoglionita in questo paese ma non si tiene conto di come le tv rincoglioniscano la',roba che la de filippi è una dilettante rispetto ai vari america next top model ecc che sono arrivati in italia da un paio d'anni.

La gente avrà anche subito un lavaggio del cervello, ma on è cogliona, come detto, se per uccidere un terrorista si ammazzano centinaia di civili, connazionali; non c'è lobby che tenga, o meglio, se le lobby vogliono tenere devono dare il contentino alla folla distruggendo questi soldati e cercando altrove un modo per far soldi.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da elevul

Insomma tu sei del parere che debba essere dato lo strumento giusto all'individuo giusto?
E chi lo deciderebbe?

A livello fisico ed intellettivo nulla in contrario.. a livello emozionale\emotivo una soppressione degli stati d'animo, non per necessità ma per vezzo, la vedrei più come un impoverimento che come una evoluzione.
Insomma, evoluzione artificiale ok, basta che non si arrivi ad amputarsi i piedi solo perché è difficile trovarsi un bel paio di scarpe.
S'è capita l'antifona?

Comunque io, se esistesse qualcosa che mi permette una calma fredda assoluta e concentrata, senza controindicazioni ne effetti collaterali lo utilizzerei volentieri nei periodi di studio/esami, in modo da dare il massimo.

Ma io firmerei pure subito, anche se questo comportasse una diminuzione del 10% dell'aspettativa di vita.


CIAWA

[killercode]

E poi perchè proprio l'empatia? Cioè, tra tutte le possibili caratteristiche più utili da rafforzare (disciplina, obbedienza, orgoglio, patriottismo...) perchè togliere proprio l'empatia che non porta nessun vantaggio in guerra?

Boh, questa cosa mi sà tanto di complotto del nuovo ordine mondiale

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

A che serve un soldato senza emozioni quando puoi avere milioni di aspiranti martiri convinti che il più efferato dei delitti sia comunque per la maggior gloria di Dio ?

per sterminare a casa loro milioni di aspiranti martiri per maggior gloria di dio no ?

[elevul]

Originariamente inviato da killercode

La gente avrà anche subito un lavaggio del cervello, ma on è cogliona, come detto, se per uccidere un terrorista si ammazzano centinaia di civili, connazionali; non c'è lobby che tenga, o meglio, se le lobby vogliono tenere devono dare il contentino alla folla distruggendo questi soldati e cercando altrove un modo per far soldi.

Oppure, semplicemente, uccidere la gente che protesta.
Tra torrette automatiche, gas vari e magari robot ambulanti con mitragliatrici incorporati è un lavoro che nemmeno richiede la presenza di un "debole" essere umano.
Almeno per la pulizia. Ovvio che la progettazione necessità di un cuore di ghiaccio.

Originariamente inviato da Balthasar85

A livello fisico ed intellettivo nulla in contrario.. a livello emozionale\emotivo una soppressione degli stati d'animo, non per necessità ma per vezzo, la vedrei più come un impoverimento che come una evoluzione.
Insomma, evoluzione artificiale ok, basta che non si arrivi ad amputarsi i piedi solo perché è difficile trovarsi un bel paio di scarpe.
S'è capita l'antifona?

Yep.
Ma comunque ricordati che una persona razionale pensa sempre al miglior vantaggio per se stessa, quindi tagliarsi i piedi perché non si trova un paio di scarpe non lo farà mai...
Quella è roba da invasati di cui parlavamo poco sopra...
Al massimo se le cucirà da sola, o se le farà cucire.

Comunque, per quanto riguarda la soppressione emotiva intesa come evoluzione teoricamente lo sarebbe, a patto che sia "controllabile", cioé che possa essere volontariamente attivata e disattivata (magari anche a diversi livelli) a piacere, in modo da far fronte a qualsiasi problema possa presentarsi nella vita, ottenendone, appunto, un vantaggio ed un miglioramento della vita dell'individuo.

Originariamente inviato da Balthasar85

Ma io firmerei pure subito, anche se questo comportasse una diminuzione del 10% dell'aspettativa di vita.


CIAWA

Credo che cambieresti idea se stessi vivendo proprio quel 10% che vuoi buttare via...

Originariamente inviato da killercode

E poi perchè proprio l'empatia? Cioè, tra tutte le possibili caratteristiche più utili da rafforzare (disciplina, obbedienza, orgoglio, patriottismo...) perchè togliere proprio l'empatia che non porta nessun vantaggio in guerra?

Boh, questa cosa mi sà tanto di complotto del nuovo ordine mondiale

Indubbiamente.
Anche perché, ed è una cosa a cui non avevo pensato subito, un soldato incapace di provare empatia non sarà in grado di comprendere cosa pensa il nemico, e sarà colto impreparato, rischiando di far fallire la missione.
Quindi un'empatia "razionale", cioè che non influenzi le azioni dell'individuo è comunque necessaria per una pianificazione ed esecuzione efficace delle azioni sul campo.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da elevul

Certamente.
Sono membro dell'associazione italiana transumanisti da qualche anno, ma è da quando ero ragazzino che il mio modo di pensare è assimilabile a quello transumanista.
Ma non credo di averne fatto mistero, francamente...

Ah,pure??
Vabbeh, contento tu. Quindi sei favorevole ad un futuro dominato da soli organismi cibernetici, umani compresi
I transumanisti mi potranno stare simpatici, ma tutto questo disprezzo dell'essere biologico fa paura. E' veramente una follia.
Chi oserà fra secoli chiamare quei corpi artificiali (ovviamente si dà un valore alla vita nullo) umani??

Originariamente inviato da elevul

E allora?
Dov'è il problema nel creare qualcosa che non è più controllabile? Ti ricordo che l'essere umano stesso, in quanto organismo dotato di libera scelta, non è completamente controllabile...

Stai dicendo che non è un problema essere dominati da un'intelligenza superiore incontrollabile?
Anche questa è una follia. Speriamo che la singolarità tecnologica a cui aspirate non avvenga mai.
Infierire così contro il proprio essere umano porterà solo disgrazia.
Non so se hai visto Ghost in the shell?
Stessa storia: intelligenza artificiale superiore che accede ai cervelli delle persone senza problemi, modificandone il comportamento.
Poi magari chi ha un corpo sano ci rinuncia e ne preferisce uno artificiale(integrale) per le prestazioni.
Agghiacciante.

[killercode]

Originariamente inviato da elevul

Oppure, semplicemente, uccidere la gente che protesta.
Tra torrette automatiche, gas vari e magari robot ambulanti con mitragliatrici incorporati è un lavoro che nemmeno richiede la presenza di un "debole" essere umano.
Almeno per la pulizia. Ovvio che la progettazione necessità di un cuore di ghiaccio.

Si, ma non è più una democrazia, diventauna dittatura, e le dittature durano solo se se ne stanno buoni a casa loro non durano se fanno la guerra.
E' dimostrato dai fatti.

[ConteZero]

Io i legami empatici di chi s'imbottisce d'esplosivo, chiodi e bulloni e poi si fa saltare in aria in un bus non li vedo.

Ovvio che in un esercito REGOLARE avere soldati che "non ribattono" e fanno tutto in modo automatico aiuta, ma si parla di un vantaggio minimo rispetto alla forma mentis fondamentalista.

[elevul]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Ah,pure??
Vabbeh, contento tu. Quindi sei favorevole ad un futuro dominato da soli organismi cibernetici, umani compresi
I transumanisti mi potranno stare simpatici, ma tutto questo disprezzo dell'essere biologico fa paura. E' veramente una follia.
Chi oserà fra secoli chiamare quei corpi artificiali (ovviamente si dà un valore alla vita nullo) umani??

Ecco, mi sa che non hai capito una cosa del pensiero transumanista: i corpi cibernetici e gli impianti sono solo un mezzo. Il fine è il miglioramento dell'uomo, ma il modo in cui ciò viene raggiunto non conta.
Tanto che i transumanisti spingono molto anche sui nootropici, oppure sulle varie tecniche anti-invecchiamento, che con la cibernetica hanno ben poco a che fare.
Quindi attenzione a non confondere il mezzo con il fine.

Originariamente inviato da Wolfhwk

Stai dicendo che non è un problema essere dominati da un'intelligenza superiore incontrollabile?
Anche questa è una follia. Speriamo che la singolarità tecnologica a cui aspirate non avvenga mai.
Infierire così contro il proprio essere umano porterà solo disgrazia.
Non so se hai visto Ghost in the shell?
Stessa storia: intelligenza artificiale superiore che accede ai cervelli delle persone senza problemi, modificandone il comportamento.
Poi magari chi ha un corpo sano ci rinuncia e ne preferisce uno artificiale(integrale) per le prestazioni.
Agghiacciante.

La "dominazione" (che io chiamo gestione) da parte di un'intelligenza superiore, in grado di comprendere e "guidare" tutte le dinamiche per dare la vita migliore possibile ad ogni essere umano è, dal mio punto di vista, l'unica forma di governo efficiente e funzionale.

Inoltre attenzione a non prendere prodotti di fantasia come previsioni del futuro. E' vero che molti autori di fantascienza ci hanno preso, ma sono meno dell'1%, e pochissime erano precise. Il 99% ha sbagliato.
La storia del controllo mentale potrebbe essere effettivamente un problema, ma non per via dell'intelligenza artificiale, ma degli uomini che decideranno come farla evolvere (almeno nelle prime fasi). Se metteranno come obiettivo fondamentale la felicità degli esseri umani difficilmente il controllo mentale si presenterà.
Ma si vedrà. Per quanto ne sappia ancora non abbiamo IA senzienti a disposizione, quindi fare previsioni sul possibile comportamento delle stesse è alquanto azzardato.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Ah,pure??
Vabbeh, contento tu. Quindi sei favorevole ad un futuro dominato da soli organismi cibernetici, umani compresi
I transumanisti mi potranno stare simpatici, ma tutto questo disprezzo dell'essere biologico fa paura. E' veramente una follia.
Chi oserà fra secoli chiamare quei corpi artificiali (ovviamente si dà un valore alla vita nullo) umani??

Il pensiero transumanista non è spinto da un disprezzo dell'essere biologico, ma nella speranza che un giorno l'avanzare della tecnica possa permetterci di sorpassare molti dei nostri attuali limiti
Sarebbe bello se in futuro si potessero debellare molte malattie grazie all'ingegneria genetica o attraverso lo sviluppo di nanomacchine che possano essere iniettate e agire nel nostro sistema sanguigno come rafforzo (o sostituto) del nostro sistema immunitario
Oppure sarebbe fantastico se in un futuro potessimo restituire un aspetto gradevole alle persone vittime di gravi ustioni, ad esempio se potessimo sostituire la pelle rovinata di una persona con pelle prodotta il laboratorio e attraverso l'evoluzione di macchine chirurgo, salvando cosi le persone da una vita passata a essere guadata con disgusto (per quanto ci si sforzi di essere comprensivi ed educati)
Semplicemente non si sostiene che gli attuali limiti dell'essere umano ed il suo attuale aspetto siano qualcosa a cui attaccarsi per impedire la conquista di una vita migliore

Edit: e aggiungo che comunque io non sono d'accordo con Elevul su il discorso del governo delle intelligenze artificiali. Quando parlo di "vita migliore" io non intendo una vita priva di guerra, povertà o disordine, ma semplicemente che queste condizioni (povertà) e questi avvenimenti (guerra) cambieranno forma, esattamente come cambierà il mercato, che non sarà più "umano" ma soltanto diverso

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da elevul

--cut--

Ma si vedrà. Per quanto ne sappia ancora non abbiamo IA senzienti a disposizione, quindi fare previsioni sul possibile comportamento delle stesse è alquanto azzardato.

Semmai apriremo un topic a parte per discuterne.
Comunque il creatore di Gits sembra sia uno di quelli che ci sta azzeccando di più.
Se non l'hai mai visto ti consiglio di dargli un'occhiata.
In cosa può consistere il miglioramento di un essere umano?
Semplice: vivere molto a lungo senza malattie. Pochi hanno l'interesse ad aumentare le proprie prestazioni fisiche/psichiche.

Chiudiamo l'OT. Avremo modo di parlarne in futuro.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Dream_River

Il pensiero transumanista non è spinto da un disprezzo dell'essere biologico, ma nella speranza che un giorno l'avanzare della tecnica possa permetterci di sorpassare molti dei nostri attuali limiti
Sarebbe bello se in futuro si potessero debellare molte malattie grazie all'ingegneria genetica o attraverso lo sviluppo di nanomacchine che possano essere iniettate e agire nel nostro sistema sanguigno come rafforzo (o sostituto) del nostro sistema immunitario
Oppure sarebbe fantastico se in un futuro potessimo restituire un aspetto gradevole alle persone vittime di gravi ustioni, ad esempio se potessimo sostituire la pelle rovinata di una persona con pelle prodotta il laboratorio e attraverso l'evoluzione di macchine chirurgo, salvando cosi le persone da una vita passata a essere guadata con disgusto (per quanto ci si sforzi di essere comprensivi ed educati)
Semplicemente non si sostiene che gli attuali limiti dell'essere umano ed il suo attuale aspetto siano qualcosa a cui attaccarsi per impedire la conquista di una vita migliore

Edit: e aggiungo che comunque io non sono d'accordo con Elevul su il discorso del governo delle intelligenze artificiali. Quando parlo di "vita migliore" io non intendo una vita priva di guerra, povertà o disordine, ma semplicemente che queste condizioni (povertà) e questi avvenimenti (guerra) cambieranno forma, esattamente come cambierà il mercato, che non sarà più "umano" ma soltanto diverso

La parte in grassetto è molto interessante.
In sostanza io sono coscienza e corpo, e sono un tutt'uno. Preferirei che tutte queste modifiche non deturpino troppo il mio aspetto originale.
Comunque sono d'accordo con te, ma i transumanisti(diversi orientamenti) vogliono di più. Non si fermano alla sconfitta delle malattie e alla vita eterna.
Immagina un mondo dominato da esseri umani tutti egualmente intelligenti?
Uno schifo.
Oppure una corsa ai miglioramenti del proprio corpo estesa solo a chi può permetterselo.
Mah, anche se ho fiducia nella tecnologia la vedo dura.

[elevul]

Originariamente inviato da Dream_River

Il pensiero transumanista non è spinto da un disprezzo dell'essere biologico, ma nella speranza che un giorno l'avanzare della tecnica possa permetterci di sorpassare molti dei nostri attuali limiti
Sarebbe bello se in futuro si potessero debellare molte malattie grazie all'ingegneria genetica o attraverso lo sviluppo di nanomacchine che possano essere iniettate e agire nel nostro sistema sanguigno come rafforzo (o sostituto) del nostro sistema immunitario
Oppure sarebbe fantastico se in un futuro potessimo restituire un aspetto gradevole alle persone vittime di gravi ustioni, ad esempio se potessimo sostituire la pelle rovinata di una persona con pelle prodotta il laboratorio e attraverso l'evoluzione di macchine chirurgo, salvando cosi le persone da una vita passata a essere guadata con disgusto (per quanto ci si sforzi di essere comprensivi ed educati)
Semplicemente non si sostiene che gli attuali limiti dell'essere umano ed il suo attuale aspetto siano qualcosa a cui attaccarsi per impedire la conquista di una vita migliore

Edit: e aggiungo che comunque io non sono d'accordo con Elevul su il discorso del governo delle intelligenze artificiali. Quando parlo di "vita migliore" io non intendo una vita priva di guerra, povertà o disordine, ma semplicemente che queste condizioni (povertà) e questi avvenimenti (guerra) cambieranno forma, esattamente come cambierà il mercato, che non sarà più "umano" ma soltanto diverso

No, attenzione che il pensiero transumanista va oltre il mero "ritornare le persone alla normalità", come tu hai descritto.
Il pensiero transumanista vuole utilizzare le tecnologie per andare oltre la normalità, per migliorare e far evolvere l'essere umano stesso.
Sulla forma di governo non posso dire nulla. Ognuno ha le sue opinioni in quel campo, ed è difficile cambiarle.

Originariamente inviato da Wolfhwk

Semmai apriremo un topic a parte per discuterne.
Comunque il creatore di Gits sembra sia uno di quelli che ci sta azzeccando di più.
Se non l'hai mai visto ti consiglio di dargli un'occhiata.
In cosa può consistere il miglioramento di un essere umano?
Semplice: vivere molto a lungo senza malattie. Pochi hanno l'interesse ad aumentare le proprie prestazioni fisiche/psichiche.

Chiudiamo l'OT. Avremo modo di parlarne in futuro.

Indubbiamente.
E forse avremo anche come special guest una vera IA.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da elevul

Yep.
Ma comunque ricordati che una persona razionale pensa sempre al miglior vantaggio per se stessa, quindi tagliarsi i piedi perché non si trova un paio di scarpe non lo farà mai...
Quella è roba da invasati di cui parlavamo poco sopra...
Al massimo se le cucirà da sola, o se le farà cucire.

Comunque, per quanto riguarda la soppressione emotiva intesa come evoluzione teoricamente lo sarebbe, a patto che sia "controllabile", cioé che possa essere volontariamente attivata e disattivata (magari anche a diversi livelli) a piacere, in modo da far fronte a qualsiasi problema possa presentarsi nella vita, ottenendone, appunto, un vantaggio ed un miglioramento della vita dell'individuo.

Soluzioni temporanee ci son già, come antidepressivi o droghe (non è il massimo ma si può raggiungere lo scopo).
Il problema è: chi decide fin quando uno si può spingere oltre? Fin quando non è da definirsi "invasato"?
Fin quando è utile reprimere il lato "emotivo" senza perdere qualcosa?
L'emotività a tutti gli effetti può esser considerata una debolezza, può esser un fattore limitante per un essere umano. Detto questo è una voce migliorabile dell'essere umano.. ma, fin quando è necessario migliorarla? Non avresti più persone che uccidono il\la proprio\a compagno\a per gelosia ma perderesti sicuramente la spinta emotiva che può contraddistinguere tanti artisti.

L’Italia del rinascimento era tutta guerre, congiure, sommosse, e ha prodotto Leonardo, Raffaello, Michelangelo. La Svizzera non fa una guerra da cinquecento anni e che cosa ha prodotto? L’orologio a cucù! (cit. Orson Welles)

Originariamente inviato da killercode

E poi perchè proprio l'empatia? Cioè, tra tutte le possibili caratteristiche più utili da rafforzare (disciplina, obbedienza, orgoglio, patriottismo...) perchè togliere proprio l'empatia che non porta nessun vantaggio in guerra?
Boh, questa cosa mi sà tanto di complotto del nuovo ordine mondiale

La canzone di De Andrè che ho citato prima credo che spieghi abbastanza bene il concetto.
Comunque non credo che sia da ricercare solo nell'atto immediato dell'esitazione la sua funzione, ma anche in seguito, per evitare che nel futuro l'uomo abbia dei crolli emotivi.



CIAWA

[pollodigomma2002]

Ma i superpolitici quando?

no perchè ora ci vorrebbero.