AMD annuncia il brand FX per le future CPU Bulldozer

[Zeorymer]

Originariamente inviato da fendermexico

esatto
e aggiungo che io personalmente questo modo di concepire l'acquisto di un computer lo trovo stupido

c'è gente che dice "spendo il doppio perchè mi deve durare 5 anni" quanti ne avete sentiti dire così?
io ad una persona così non mi stancherò mai di dire che è meglio spendere la metà e cambiare ogni 2 anni...almeno anche a livello di usura hai sempre qualcosa di nuovo... (ma anche a livello psicologico comprare più spesso è anche più divertente anzichè tirare avanti un catorcio per 5-6 anni)
perchè poi a livello di prestazioni oltretutto bisogna mettere in conto che a volte tra un modello che costa il doppio e uno che costa la metà la differenza è tangibile solo con una manciata di frames in più...o 10 minuti in meno per fare un render o per decodificare un video... (o ancora peggio 2 secondi in meno per fare il boot che dura 10 secondi anzichè 12..)
per la serie "non fai niente tutto il giorno ti pesa aspettare 10 minuti per decodificare il file? nel frattempo risistemati la camera che il pc ha già finito"

poi ok ad un professionista che usa la macchina davvero non lo direi mai...ovvio. (anche perchè se la paga in un pomeriggio)
Parlo di utenti "medi"...

Originariamente inviato da Sevenday

Quoto...tanti a dire così...e poi non arriva a 3 anni sta superconfigurazione. Mettiamoci poi l'evoluzione ed eventuali non compatibilità ed il gioco è fatto. Anch'io opto per una configurazione quasi ex-novo ogni 2-3 anni. Escludendo magari case, alimentatori, lettore, HDD, monitor. In fondo in linea di massima le parti che vengono sostituite più frequentemente sono Scheda madre (anche se non sempre), CPU, GPU, Ram...

Cmq io attendo, non ho fretta. Ormai INTEL mi ha perso come cliente...quindi piuttosto vado con un pc a pedali; ma NON INTEL... Tanto non sono un gamerpc. Ed i rendering li faccio tranquillamente con il mio quad AMD.

Originariamente inviato da birmarco

Mica arriva solo a 3,6GHz!!! Io sto a 3,2GHz 1,1v ed è un 45nm... fai tu! A 4GHz non ho ancora provato ma credo che ci si possa arrivare con vcore di fabbrica o poco più Ha una qualità molto elevata il 45nm AMD, quindi a logica anche Lliano sarà una bella bestiolina

Cmq se i 32nm AMD sono qualitativamente comparabili ai suoi 45nm c'è da aspettarsi davvero tanto, sia come voltaggi che come frequenze. Già Thuban è davvero molto maturo. A confronto dei 45nm intel che mediamente per mantenere 3,33 Ghz richiedevano lo stesso voltaggio del Thuban per stare a 3,2 ma con la differenza che quest'ultimo ha il triplo dei core. Sono curioso di vedere la qualità dei 32nm BD

Quotone immenso ai post di sopra...

Originariamente inviato da Sir.TEO

Un i5 2500K costa 170€, un i7 2600K 240€ ... solo un pazzo potrebbe orientarsi altrove viste le prestazioni, i consumi, le temperature, la tolleranza all'overclock e la longevità garantita da Ivy Bridge.

Un pazzo......o chi non è un fighetto imbottito di soldi

[marchigiano]

Originariamente inviato da fendermexico

che minchia c'entra?? ma allora sei di coccio??
un conto è una frase...oltretutto detta 1 milione di post fa...

un conto è che gente che come dischi rotti continua a dire "compra il 2500 compra il 2500 compra il 2500 compra il 2500compra il 2500 compra il 2500 compra il 2500
nulla è meglio del 2500... il mio si clocca così e cosà, se vuoi lo trovi in questo negozio qua..."

una frase a cui è stata data una risposta... se affermi una cosa gli altri hanno anche diritto a risponderti

Originariamente inviato da Ares17

Ok hai ragione tu: intel ha venduto agli oem 20 ML di Atom (contro i 6 ML di milioni di netbook acquistati dagli utenti).
Significa che 14Ml di Atom o sono nei magazzini degli OEM, oppure in altri dispositivi.
Invece i 5 ML di zacate sono stati imbustati dalla SanCarlo come gadget delle Più gusto e Delle Fattoria.

Ho scritto che Atom ha venduto 1 ml di unità (considerando erroneamente il solo mercato netbook), ma che il mercato sia in grado di recepire 20 ML di atom ci credo poco, a dimostrarlo anche il basso prezzo dei netbook con tale soluzione (addirittura a 180€).
E se permetti credo che siano più affidabili i dati forniti da ms sui netbook che le slide (con tanto di candeline) di Intel.
Oltretutto i grossi OEM ( e non solo) fanno contratti di acquisto particolari, che possono differire enormemente nelle previsioni da quello che recepisce il mercato (Probabilmente le forniture del 1Q 2011 erano state concordate non dopo il 2Q 2010).

gli atom vengono venduti in molti settori, per dire anche nelle macchinette videopoker, o in attrezzature industriali, nei mini-pc stile smartphone... quanti di questi 20 milioni siano finiti nei netbook non lo so, magari trova dati specifici

Se poi vogliamo trovare in ogni notizia riguardante AMD congiure e/o drammi non saprei, vedo che per l'ennesima volta chiunque si trovi a leggere questa notizia gli sembra di assistere ad un derby di calcio "molto spigoloso".

congiure... basterebbe scrivere i dati esatti e nessuno ribatterebbe

[WarDuck]

Originariamente inviato da Zeorymer

Un pazzo......o chi non è un fighetto imbottito di soldi

Non esageriamo... c'è gente che pur di avere il top spende molto di più...

Certamente si trovano prodotti che ad un costo basso possono offrire molte soddisfazioni, il mio E5200 all'epoca l'ho pagato sui 50€, ovviamente ha i suoi anni ormai, ma ancora dice la sua (3.33ghz con 1.1v e 3.75ghz vcore default).

[birmarco]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma non usare i tempi come ti fanno comodo

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nstream_8.html

ai tempi il q9550 costava 21$ più del 955, non 100 come dici te. inoltre era una piattaforma considerata già sulla via del tramonto quindi poco conveniente... infatti era considerato più conveniente il 920 pensa te...

per il phenom ti è andata bene, io avrei preferito un athlon 640 e forse lo avrei pagato pure meno...

Però il q9550 è a 2,8GHz, l'equivalente AMD era l'X4 920 appunto da 2,8Ghz che costava 195$ contro i 266$ dell'Intel

Poi non è detto che era più conveniente il 920... ad esempio per me che passavo da un e8500 mi conveniva molto di più un q9550 perchè avrei potuto mantenere MB, dissipatore e RAM mentre per il 920 avrei dovuto cambiare tutto.

Cmq sono molto meglio i Phenom degli Athlon

[Zeorymer]

Originariamente inviato da WarDuck

Non esageriamo... c'è gente che pur di avere il top spende molto di più...

Certamente si trovano prodotti che ad un costo basso possono offrire molte soddisfazioni, il mio E5200 all'epoca l'ho pagato sui 50€, ovviamente ha i suoi anni ormai, ma ancora dice la sua (3.33ghz con 1.1v e 3.75ghz vcore default).

E' questo che tanta gente non vuole capire

[marchigiano]

Originariamente inviato da birmarco

ad esempio per me che passavo da un e8500 mi conveniva molto di più un q9550 perchè avrei potuto mantenere MB, dissipatore e RAM mentre per il 920 avrei dovuto cambiare tutto

ma come vedi ogni persona ha le sue esigenze, per questo sono ridicoli quelli che pensano che la loro config debba andare bene per tutti

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

ma come vedi ogni persona ha le sue esigenze, per questo sono ridicoli quelli che pensano che la loro config debba andare bene per tutti

Mi trovo perfettamente d'accordo.
Ognuno ha il proprio budget ed le proprie esigenze.
E quando si tratta di upgrade poi è un'altra faccenda, magari con il solo upgrade di un componente si ha un surpluss non indifferente anche rimanendo su un sistema meno attuale.

Io cmq noto ultimamente che è diventata la norma consigliare 2600k al posto del 2500k. 8GB di ram al posto di 4GB.

E non venite a dirmi che servono, perché vedo molti utenti consigliare bestie del genere, dove la persona andrà ad utilizzare il PC per: scrivere con office, navigare e andare su youporn.

Basta farsi un giro nella sezione PC completi...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Sevenday

Quoto...tanti a dire così...e poi non arriva a 3 anni sta superconfigurazione. Mettiamoci poi l'evoluzione ed eventuali non compatibilità ed il gioco è fatto. Anch'io opto per una configurazione quasi ex-novo ogni 2-3 anni. Escludendo magari case, alimentatori, lettore, HDD, monitor. In fondo in linea di massima le parti che vengono sostituite più frequentemente sono Scheda madre (anche se non sempre), CPU, GPU, Ram...

Cmq io attendo, non ho fretta. Ormai INTEL mi ha perso come cliente...quindi piuttosto vado con un pc a pedali; ma NON INTEL... Tanto non sono un gamerpc. Ed i rendering li faccio tranquillamente con il mio quad AMD.

Originariamente inviato da marchigiano

dopo non vi lamentate se la gente vi deride... atom ha venduto 20 milioni negli ultimi 6 mesi, fusion ha venduto 5 milioni fino a maggio incluso. dati ufficiali, i tuoi ovviamente no

Originariamente inviato da Sevenday

Zacate 6 mesi fa non c'era ancora...Cmq sia AMD ha poche configurazioni in commercio, quindi meno scelta e prezzi leggermente più alti.

Io ATOM non lo sopporto, ne ho avuti DUE e sono osceni! Spero vivamente che vengano fatti sparire dal pianeta da ARM/WIN8... sono scarti tencologici.

Originariamente inviato da fendermexico

che palle con questi inteeeeeeeeeeeeeellllllll ma la smettete di tirare aria senza cognizione di causa?
ecco un po' di news degli ultimi 3-4 mesi, per soliti i rompipalle che dicono che chi non compra intel fa male, ed è brutto e cattivo...

Acer sceglie AMD per i suoi tablet Windows

sony creative software sceglie AMD

Lenovo: imposta una gamma intera per AMD

CES 2011 un successo per i prodotti basati su piattaforma amd: Hp dm1 e sony vaio

3 milioni di soluzioni Fusion nel Q1 2001 per AMD

buona lettura...e ora voglio vedere chi è il prossimo di turno a dire che amd è morta bla bla bla...certo bulldozer era meglio se usciva ora...ma non è che stanno
lì a pettinare le bambole...ora che è finita "mazzettopoli" vendono e sono apprezzati..

Originariamente inviato da marchigiano

quoto, infatti leggi il post n.3 vedi un po chi è che ha tirato in ballo intel per primo?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...38&postcount=3



io vedo solo i soliti che dicono che chi (senza NON) compra intel fa male ed è brutto e cattivo...

quelle news non smentiscono certo i 20 milioni di atom e nessuno smentisce i 5 milioni di apu

finita mazzettopoli amd vende si ma sono poco "apprezzati" visti gli utili

Siete cortesemente pregati, e non solo coloro che compaiono in questi quote, di SMETTERLA con il gioco del "ce l'ho più lungo". Alrimenti si va di sospensioni di massa.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Yasha

Io cmq noto ultimamente che è diventata la norma consigliare 2600k al posto del 2500k. 8GB di ram al posto di 4GB.

E non venite a dirmi che servono, perché vedo molti utenti consigliare bestie del genere, dove la persona andrà ad utilizzare il PC per: scrivere con office, navigare e andare su youporn.

Basta farsi un giro nella sezione PC completi...

Comunque, per me il processore attualmente in commercio che tutti dovrebbero avere è il 965: pur non essendo regalato è comunque mediamente abbordabile, e fa di tutto ben più che egregiamente (dai giochi ai rendering al multimedia) pur senza raggiungere le vette di eccellenza di un X6 nelle apps multithread o di un 2500 nei giochi. Un processore a tutto tondo, buono per farci di tutto ed adatto a tutte le tasche (tranne quelle, ahinoi, meno piene).
A mio parere con la next gen, Amd dovrà tirare fuori un prodotto dotato della stessa alchimia di buone qualità or ora descritta, così da mantenere affezionata la clientela e da acquisirne della nuova

Originariamente inviato da Zeorymer

Comunque, per me il processore attualmente in commercio che tutti dovrebbero avere è il 965: pur non essendo regalato è comunque mediamente abbordabile, e fa di tutto ben più che egregiamente (dai giochi ai rendering al multimedia) pur senza raggiungere le vette di eccellenza di un X6 nelle apps multithread o di un 2500 nei giochi. Un processore a tutto tondo, buono per farci di tutto ed adatto a tutte le tasche (tranne quelle, ahinoi, meno piene).
A mio parere con la next gen, Amd dovrà tirare fuori un prodotto dotato della stessa alchimia di buone qualità or ora descritta, così da mantenere affezionata la clientela e da acquisirne della nuova

Tutto giusto e condivisibile.

Vallo a far capire alla gente. Un ottimo processore a 90/100€ e viene snobbato

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Yasha

Tutto giusto e condivisibile.

Vallo a far capire alla gente. Un ottimo processore a 90/100€ e viene snobbato

Vero, lo snobbano, ed invece è questo il momento giusto per comprarselo. Due anni almeno di longevità per 95€....

[Vash_85]

Ma il tuo thread sui nuovi atom che fine ha fatto?

[Capozz]

Originariamente inviato da Zeorymer

Comunque, per me il processore attualmente in commercio che tutti dovrebbero avere è il 965: pur non essendo regalato è comunque mediamente abbordabile, e fa di tutto ben più che egregiamente (dai giochi ai rendering al multimedia) pur senza raggiungere le vette di eccellenza di un X6 nelle apps multithread o di un 2500 nei giochi. Un processore a tutto tondo, buono per farci di tutto ed adatto a tutte le tasche (tranne quelle, ahinoi, meno piene).
A mio parere con la next gen, Amd dovrà tirare fuori un prodotto dotato della stessa alchimia di buone qualità or ora descritta, così da mantenere affezionata la clientela e da acquisirne della nuova

Per uso domestico pure un 965 è esagerato se per questo.
La maggior parte della gente che fa ? Facebook, torrent, cazzeggio, qualche film, casual gaming, tutte attività per cui è più che sufficiente un dual core; non solo, sempre per queste attività avere un E5200 o un 980X è assolutamente indifferente, quindi è inutile avere un procio più potente, oltre ad essere uno spreco di soldi.
.

[Sevenday]

Siamo in un forum tecnologico...chiaro che tutti puntano alla "ferrari", visto che quella vera, pochi possono acquistarla...

Che poi gli serva per guadagnare un frame, in secondo, oppure solo per dire io c'ho il 2600k poco importa. Quello che mi da fastidio è che se non hai quello o simili sei out...hai un cancello, va meno del mio ecc...

Mi piacerebbe sapere l'età di questi soggetti che suggeriscono con tanto ardore, queste spese a tutti da un monitor...

Sicuramente son trentenni che lavorano, abitano da soli, hanno macchina, moto, bici, fanno viaggi ecc, ecc...

[manga81]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è da dire che compri un phenom 965 a 180€ e dopo un po te lo ritrovi a 90€, un 1090t a 280€ e te lo ritrovi a 150€... da usato quindi anche meno

invece guarda un po a quanto puoi rivendere un Q9650 un i7-920 un i5-750 un i7-860 rispetto al prezzo da nuovo?

certo il tuo discorso è vero quando si parla di cpu da 500€ in su... quelle sono sempre sconvenienti tranne in rari casi se uno ci lavora

gli intel senza dubbio tengono meglio il mercato dell'usato, il motivo è semplice, intel in questi 5 anni ha già cambiato 3 socket passando da 775 a 1366/1156 ed adesso 1155, mentre amd è rimasta fondamentalmente con lo stesso socket o quasi am2 a am2+ ed adesso am3 am3+, ci sono state persone con am2+ e qualcuno con am2 che hanno solo cambiato procio, il phenom nato come top gamma era 920-940 su am2 e poi 945 arrivando ad oggi al 975-980, questo porta alla svalutazione dei precedenti, infatti il 965 viene meno di 100euro mentre il 975 costa un bordello ma va un pelo meglio del 965

se devi upgradare il 775 la scelta obbligata resta il 9550 gli altri sono proprio intoccabili...

Originariamente inviato da birmarco

Dipende molto dai casi e dalla svalutazione delle CPU nel mercato... perchè solitamente le Intel mantengono il prezzo di vendita originario ed eventualmente aumenta, gli AMD rimangono nel mercato molto più a lungo subendo un ovvia riduzione del prezzo. Ora ad esempio un q9550 nuovo ora costa 240€ mentre un Phenom2 X4 ne costa 100. Ma se il q9550 non lo vendi al massimo a 100€ te lo tirano dietro l'X4 lo venderai al più a 70-80€ con un prezzo iniziale di mercato di 150-180€. Perdi circa 70-100€. Con il q9550 perdi 140€. Io ho comprato 2 anni fa un X3 720 a 90€ e l'ho rivenduto di recente a 60€ (nuovo ancora 90€)... Dipende tutto da quello che compri e quando lo rivendi

cazzate col botto
bisogno essere furbi e comprare/vendere al momento giusto
io stesso presi nuovo il 9550 a 180euro e l'ho rivenduto a 160usato, ricordo che il prezzo era pressochè identico al 965, poi ho preso un e3300 a meno di 40 euro e l'oc a 4.5ghz superando e8600 a default

intel= comprare quasi all'inizio dall'uscita in commercio e rivendere al momento giusto

Originariamente inviato da marchigiano

si ma non usare i tempi come ti fanno comodo

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nstream_8.html

ai tempi il q9550 costava 21$ più del 955, non 100 come dici te. inoltre era una piattaforma considerata già sulla via del tramonto quindi poco conveniente... infatti era considerato più conveniente il 920 pensa te...

per il phenom ti è andata bene, io avrei preferito un athlon 640 e forse lo avrei pagato pure meno...

vero il q9550 non era carissimo quando l'ho preso io costava = al 965

[leoneazzurro]

Ma il thread parla di Bulldozer o sbaglio? Cosa c'entrano le quotazioni dell'usato? Rientrate in tema, ché l'OT è andato già troppo oltre.

[Pier2204]

Il Brand FX sarà usato per le future CPU Bulldozer di fascia alta

oppure in Inglese:

AMD Reintroduces FX Brand for High-End Processors and Platforms at E3..punto.

Il 2500 non centra una mazza..

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma il tuo thread sui nuovi atom che fine ha fatto?

il moderatore l'ha spostato nella sezione dei notebook