Sony Alpha A7S: ecco il video a 409.600 ISO

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...iso_51878.html

Una delle caratteristiche di Sony Alpha A7S, oltre a registrare flussi video 4K, è la possibilità di spingersi fino a 409.600 ISO di sensibilità massima: ecco una delle prime prove di registrazione video

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Tedturb0]

Grande Sony! finalmente una casa che puo mettere fine ai soprusi di Canon e Nikon verso i consumatori.
Mi sa che appena fixano il soft per il fuoco manuale sulla A7R, ci faro un pensierino

[roccia1234]

Originariamente inviato da Tedturb0

Grande Sony! finalmente una casa che puo mettere fine ai soprusi di Canon e Nikon verso i consumatori.
Mi sa che appena fixano il soft per il fuoco manuale sulla A7R, ci faro un pensierino

Eh?

[gd350turbo]

Si è un bellissimo esercizio di stile, ma l'utilità ?

La qualità del prodotto ottenuto non va neanche bene per facebook !

[Giuliok90]

Originariamente inviato da gd350turbo

Si è un bellissimo esercizio di stile, ma l'utilità ?

La qualità del prodotto ottenuto non va neanche bene per facebook !

Stiamo parlando di una foto fatta a buio totale (o quasi ovviamente).
Non esiste macchina al mondo, apparte forse la d4s, che riesce ad ottenere gli stessi risultati.
Peccato che questo articolo non mostra scatti fatti ad altre sensibilità.
Questa macchina riesce a fare foto praticamente pulite a 25000 iso. Per non parlare dei video utilizzabili anche a 50000 iso.
Credo che sia più di un semplice esercizio di stile.
Ciao

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Giuliok90

Stiamo parlando di una foto fatta a buio totale (o quasi ovviamente).
Non esiste macchina al mondo, apparte forse la d4s, che riesce ad ottenere gli stessi risultati.
Peccato che questo articolo non mostra scatti fatti ad altre sensibilità.
Questa macchina riesce a fare foto praticamente pulite a 25000 iso. Per non parlare dei video utilizzabili anche a 50000 iso.
Credo che sia più di un semplice esercizio di stile.
Ciao

Ma la questione rimane, a chi serve fare (brutte) foto al buio ?

Lo vedo come marketing, anzichè pompare la risoluzione hanno deciso di pompare l'amplificazione del segnale fornito dal sensore, poi un bel filtro noise reduction potente e via andare !

[marco_iol]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ma la questione rimane, a chi serve fare (brutte) foto al buio ?

Lo vedo come marketing, anzichè pompare la risoluzione hanno deciso di pompare l'amplificazione del segnale fornito dal sensore, poi un bel filtro noise reduction potente e via andare !

Il fatto è: se quelle sono le sue performance a ISO così elevati, probabilmente si comporterà molto bene, se non da riferimento, a ISO più bassi.
E poi personalmente preferisco poter fare foto di bassa qualità in assenza di luce piuttosto che non farle - se non altro posso scegliere...

[kirk0101]

Originariamente inviato da gd350turbo

Si è un bellissimo esercizio di stile, ma l'utilità ?

La qualità del prodotto ottenuto non va neanche bene per facebook !

Sono perfettamente d'accordo con te, esclusivamente esercizio di stile, ricordiamoci che la fotografia è luce e se la luce non c'è non è fotografia.
Inutilizzabile, a quegli iso, dai neofiti, figuriamoci dai più smaliziati per non parlare ovviamente dei professionisti...ah, giusto, è una mirrorless, escludiamo quindi la parola professionisti che è fuori luogo...
Se poi consideriamo l'ergonomia e il bilanciamento con obiettivi più grandi dei pancake(il 99.99%) beh.... meglio una compatta da 200 euro che queste cose che lasciano solo il tempo che trovano...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da marco_iol

Il fatto è: se quelle sono le sue performance a ISO così elevati, probabilmente si comporterà molto bene, se non da riferimento, a ISO più bassi.
E poi personalmente preferisco poter fare foto di bassa qualità in assenza di luce piuttosto che non farle - se non altro posso scegliere...

Dipende come vengono ottenuti i 400kiso...

Se prendono un sensore di serie e aggiungono uno stadio di amplificazione ulteriore, a bassi iso, questo viene escluso e la resa è identica ad altri modelli...

Diverso il discorso se concepiscono un sensore capace di operare a 400k iso senza ulteriore amplificazione, ma temo che tale soluzione avrebbe costi non tanto accessibili !

[ficofico]

https://m.youtube.com/watch?v=XgbUgN...e_gdata_player

[Giuliok90]

Originariamente inviato da kirk0101

Sono perfettamente d'accordo con te, esclusivamente esercizio di stile, ricordiamoci che la fotografia è luce e se la luce non c'è non è fotografia.
Inutilizzabile, a quegli iso, dai neofiti, figuriamoci dai più smaliziati per non parlare ovviamente dei professionisti...ah, giusto, è una mirrorless, escludiamo quindi la parola professionisti che è fuori luogo...
Se poi consideriamo l'ergonomia e il bilanciamento con obiettivi più grandi dei pancake(il 99.99%) beh.... meglio una compatta da 200 euro che queste cose che lasciano solo il tempo che trovano...

Non ho mai sentito un professionista pensarla come te. Meno male
Ritornando a cose serie, Purtroppo quelli di hardware upgrade pare che si cercano sempre e solo le cose peggiori quando si tratta di sony.
https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM
Questo è un video dove si vedono le capacità della macchina ad altissimi iso in un contesto in cui un professionista (e già, anche i professionisti usano le mirrorless) si potrebbe trovare.
Buona visione

[kirk0101]

Originariamente inviato da Giuliok90

Non ho mai sentito un professionista pensarla come te. Meno male
Ritornando a cose serie, Purtroppo quelli di hardware upgrade pare che si cercano sempre e solo le cose peggiori quando si tratta di sony.
https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM
Questo è un video dove si vedono le capacità della macchina ad altissimi iso in un contesto in cui un professionista (e già, anche i professionisti usano le mirrorless) si potrebbe trovare.
Buona visione

Purtroppo sbagli...ma continua pure a scrivere solo ciò che pensi...

ops, letto la firma, fanboy sony....

[Giuliok90]

Originariamente inviato da kirk0101

Purtroppo sbagli...ma continua pure a scrivere solo ciò che pensi...

ops, letto la firma, fanboy sony....

Ovvio che se apprezzo le macchine sony compro sony. Nonè che devo comprare canon per non sembrare un fanboy.
E poi sono contento che non sei riuscito a contraddirmi con nessuna prova, ma solo ad offendere.
E poi che c'entra l'arrampicata sughi specchi? le emoticon non si mettono tanto per mettere, un po come fai con i tuoi commenti.
Ciao

[kirk0101]

Originariamente inviato da Giuliok90

Ovvio che se apprezzo le macchine sony compro sony. Nonè che devo comprare canon per non sembrare un fanboy.
E poi sono contento che non sei riuscito a contraddirmi con nessuna prova, ma solo ad offendere.
E poi che c'entra l'arrampicata sughi specchi? le emoticon non si mettono tanto per mettere, un po come fai con i tuoi commenti.
Ciao

Offendere, chi avrei offeso?
Dai smettila, ti ho descritto perfettamente perché un pro non usa , per lavorare, le mirrorless, tu hai voluto muovere lo stesso le tue ditine sulla tastiera, senza motivare il perché i pro invece le usino....postando semplicemente un video di marketing...

per favore, sono 25 anni che fotografo anche con dei pro....e quando si parla di mirrorless si cambia semplicemente argomento...

usti, anche in televisione vedo solo fotografi con mirrorless in mezzo ad altri migliaia tutti accalcati con mirrorless.... te la spiego, era sarcastica questa mia frase...

hai mai montato un obiettivo da 7/8 etti su una mirrorless? ed uno da 2,5Kg? io si e non è assolutamente usabile..

quindi se ti ho offeso ti chiedo scusa e ti spiego le cose senza problemi, ma non scriviamo fesserie che magari qualcuno ci crede.... lasciamo ai maghi del marketing queste cosette

[Giuliok90]

Originariamente inviato da kirk0101

Offendere, chi avrei offeso?
Dai smettila, ti ho descritto perfettamente perché un pro non usa , per lavorare, le mirrorless, tu hai voluto muovere lo stesso le tue ditine sulla tastiera, senza motivare il perché i pro invece le usino....postando semplicemente un video di marketing...

per favore, sono 25 anni che fotografo anche con dei pro....e quando si parla di mirrorless si cambia semplicemente argomento...

usti, anche in televisione vedo solo fotografi con mirrorless in mezzo ad altri migliaia tutti accalcati con mirrorless.... te la spiego, era sarcastica questa mia frase...

hai mai montato un obiettivo da 7/8 etti su una mirrorless? ed uno da 2,5Kg? io si e non è assolutamente usabile..

quindi se ti ho offeso ti chiedo scusa e ti spiego le cose senza problemi, ma non scriviamo fesserie che magari qualcuno ci crede.... lasciamo ai maghi del marketing queste cosette

Continui a prendermi in giro.
Se ti va di fare un discorso serio io continuo a risponderti, se no chiudo qui. Intanto le mie ditine ti hanno postato un video dove mostravano un video utilizzabile fino a 400.000 iso. Poi è ovvio che abbiamo cercato una situazione in cui la macchina non faceva brutta figura. E per questo rimando il mio giudizio a quando vedrò delle recensioni serie e fatte da persone competenti e non da professionisti rimasti agli anni 80.
E poi ti ricordo che Leica fa anche mirrorless, e ha fatto la storia della fotografia professionale. Anche i professionisti usano mirrorless. E poi con un adattatore puoi utilizzare ottiche leica o di qualsiasi altra marca, piccole, leggere e luminose, e utilizzarle in una di queste macchine senza spendere cifre da capogiro per acquistare una leica. Eccoti spiegato per esempio come la potrebbe usare un professionista. E poi il parco ottiche FE non è fatto da ottiche enormi e pesanti. Forse solo per il 70-200 f4, ma tutte le altre sono abbastanza leggere.
Se vuoi rispondere fallo nel merito e non come un bambino dell'asilo

[kirk0101]

Originariamente inviato da Giuliok90

Continui a prendermi in giro.
Se ti va di fare un discorso serio io continuo a risponderti, se no chiudo qui. Intanto le mie ditine ti hanno postato un video dove mostravano un video utilizzabile fino a 400.000 iso. Poi è ovvio che abbiamo cercato una situazione in cui la macchina non faceva brutta figura. E per questo rimando il mio giudizio a quando vedrò delle recensioni serie e fatte da persone competenti e non da professionisti rimasti agli anni 80.
E poi ti ricordo che Leica fa anche mirrorless, e ha fatto la storia della fotografia professionale. Anche i professionisti usano mirrorless. E poi con un adattatore puoi utilizzare ottiche leica o di qualsiasi altra marca, piccole, leggere e luminose, e utilizzarle in una di queste macchine senza spendere cifre da capogiro per acquistare una leica. Eccoti spiegato per esempio come la potrebbe usare un professionista. E poi il parco ottiche FE non è fatto da ottiche enormi e pesanti. Forse solo per il 70-200 f4, ma tutte le altre sono abbastanza leggere.
Se vuoi rispondere fallo nel merito e non come un bambino dell'asilo

Perdonami, però ti chiedo io di parlare solo se le cose le sai...sei giovane, se quel 90 è il tuo anno di nascita, quindi, ascolta di più chi ne sa molto più di te... il 70/200 f4 , immagino senza is, pesa solo 7 etti, forse meno, l'f4 is ne pesa 9 di etti e se gli attacchi il 2.8 is II sali a 2 kg. che è il peso minimo dei tele canon, visto che vuoi parlare di canon...da li puoi solo salire di peso.... ma senza andare su tele spinti, ovviamente, il "misero" 24-70 2.8 pesa 1 kg. , un 24, un 35 e anche un 50mm arrivano a pesare 6/7 etti , un 85 più di 1 kg...un 200 fisso più di 2.5 kg....quindi vedi che il peso, se vuoi montare obiettivi di qualità, c'è...e su una mirrorless il feeling di scatto è veramente nullo per non dire disastroso

Leica..., certo che fa mirrorless anche lei...ma questo non vuol dire niente, tutti le fanno ormai, e restano in un segmento ben delimitato.....aggiungo per fortuna...

Cmq. rispetto la tua opinione ma associare la tecnologia mirrorless ai professionisti non è corretto, con questo non voglio dire che non le usino...ma per cose ben precise, se poi mi trovi un pro che venderebbe le sue reflex per delle mirrorless lo vorrei incontrare per farmi spiegare le motivazioni...sai...a me piace informarmi il più possibile da chi le "cose" le fa e non da chi ne ha il sentore o che redige recensioni sotto il controllo del produttore

Saluti

[kyokusei]

Io non sputerei sulle mirrorless, anche perché a mio modesto parere sono il futuro.
Mi devi spiegare perché nel 2014 devo ancora avere lo specchio su una macchina di segmento professionale. Dammi una risposta convincente a questo e avrai il mio consenso.

Secondo me è un retaggio degli anni passati e che al giorno d'oggi non ha nessun motivo di esistere, e anzi causa molti problemi di cui sei sicuramente a conoscenza.

[Giuliok90]

Originariamente inviato da kirk0101

Perdonami, però ti chiedo io di parlare solo se le cose le sai...sei giovane, se quel 90 è il tuo anno di nascita, quindi, ascolta di più chi ne sa molto più di te... il 70/200 f4 , immagino senza is, pesa solo 7 etti, forse meno, l'f4 is ne pesa 9 di etti e se gli attacchi il 2.8 is II sali a 2 kg. che è il peso minimo dei tele canon, visto che vuoi parlare di canon...da li puoi solo salire di peso.... ma senza andare su tele spinti, ovviamente, il "misero" 24-70 2.8 pesa 1 kg. , un 24, un 35 e anche un 50mm arrivano a pesare 6/7 etti , un 85 più di 1 kg...un 200 fisso più di 2.5 kg....quindi vedi che il peso, se vuoi montare obiettivi di qualità, c'è...e su una mirrorless il feeling di scatto è veramente nullo per non dire disastroso

Leica..., certo che fa mirrorless anche lei...ma questo non vuol dire niente, tutti le fanno ormai, e restano in un segmento ben delimitato.....aggiungo per fortuna...

Cmq. rispetto la tua opinione ma associare la tecnologia mirrorless ai professionisti non è corretto, con questo non voglio dire che non le usino...ma per cose ben precise, se poi mi trovi un pro che venderebbe le sue reflex per delle mirrorless lo vorrei incontrare per farmi spiegare le motivazioni...sai...a me piace informarmi il più possibile da chi le "cose" le fa e non da chi ne ha il sentore o che redige recensioni sotto il controllo del produttore

Saluti

Guardi che quando parlavo di 70-200 f4 parlavo del "sony FE 70-200 f4". Realizzato apposta per questa macchina. Non parlo assolutamente di canon. Quando mai ne ho parlato? Cosa c'entrano gli obbiettivi canon con la sony a7s? dato che cmq questo articolo parla di una macchina sony.
E dal momento che esiste tutto un parco ottiche realizzate apposta per questa macchina, come il 35mm f2.8 (leggerissimo e piccolissimo) o il 55mm f1.8 (attualmente il miglior obbiettivo autofocus al mondo sedondo Dxo mark), non vedo che c'entrano tutti gli obbiettivi che ha nominato lei.
Cmq all'inizio lei ha dichiarato " ah giusto, è una mirrorless, escludiamo quindi la parola professionisti che è fuori luogo".
Credo che sia stato quindi forse fuori luogo la sua affermazione.

[roccia1234]

Originariamente inviato da kyokusei

Io non sputerei sulle mirrorless, anche perché a mio modesto parere sono il futuro.
Mi devi spiegare perché nel 2014 devo ancora avere lo specchio su una macchina di segmento professionale. Dammi una risposta convincente a questo e avrai il mio consenso.

Secondo me è un retaggio degli anni passati e che al giorno d'oggi non ha nessun motivo di esistere, e anzi causa molti problemi di cui sei sicuramente a conoscenza.

Due cose:
- Modulo AF a fase con i controC: so che ci sono punti AF a fase integrati sul sensore delle mirrorless, ma messi a confronto con i moduli dedicati semplicemente affondano, specie in situazioni critiche o con soggetti in movimento.
- Mirino ottico. C'è il mirino elettronico, mi dirai, ma al giorno d'oggi siamo ben lontani dalla qualità di un'ottimo pentaprisma con copertura al 100%. Inoltre, mentre inquadri hai un consumo di batteria, più o meno significativo (sensore, elettronica e schermetto accesi), che con le reflex non hai, se non al momento dello scatto o durante la messa a fuoco.

Le mirrorless molto probabilmente saranno il futuro, ma, al giorno d'oggi, le reflex la fanno ancora da padrona... ECCETTO per il fattore portabilità (dimensioni/pesi) e possibilità di adattare praticamente di tutto, nettamente in favore delle mirrorless.

E, per favore, lasciamo leica fuori dalla discussione, che è una categoria a parte, da ogni punto di vista.

[Giuliok90]

[quote=roccia1234;40974804]Due cose:
- Modulo AF a fase con i controC: so che ci sono punti AF a fase integrati sul sensore delle mirrorless, ma messi a confronto con i moduli dedicati semplicemente affondano, specie in situazioni critiche o con soggetti in movimento.

https://www.youtube.com/watch?v=lWaJRKLZ4sY