[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[BigViper]

Questo è il mio punteggio





http://oi67.tinypic.com/23mab0j.jpg

[mircocatta]

Originariamente inviato da papugo1980

Allora Mirko è arrivato il momento di fare l upgrade , un bel 8/16 o 12/24

Infatti non vedo l'ora di vedere ryzen3000 :P

[affiu]

Originariamente inviato da conan_75

Il limite è dato dalla non possibilità di avere memoria hbm a bordo su am4, le consolle sono un mercato a parte.
Aggiungere più potenza alla gpu con ram ddr4 non ha senso.

Per chiudere il discorso ho avuto sia intel che amd (con una parentesi cyrix) preferendo sempre la soluzione migliore; per dire ho preferito gli athlon xp ai P4 e la serie core ai vari bulldozer, excavator etc.
Adesso vedo con più interesse Zen, se un domani intel tirasse fuori una cpu più performante a pari prezzo sposterei l'interesse verso i "blu"

Ma può anche starci, ma secondo me la ''cosa'' è un altra; cioè se l@rrabe fosse andato in porto ed anche i possibili successori (e qualcosa di analogo anche sull'altra console concorrente) allora i desktop amd apu si sarebbero evoluti ed espressi probabilmente diversamente, nel senso che potevano anche superare la potenza;

Originariamente inviato da Totix92

Il mercato semi-custom è a parte, le console non hanno nulla a che vedere con le apu desktop e notebook, quindi se non possono i motivi sono altri.
E' già confermato comunque che le prossime console saranno completamente AMD come le attuali, ed è meglio così sinceramente, console con cpu Intel? brrr

Allora non per spirito di disaccordo ma l'architettura di base è sul ''mondo'' x86, quindi?!...ok che i mercati sono diversi ma la ''natura'' del chip è, se così possiamo dire, pc-simil! ...non si scappa su questo.

Figurati se il rosso non avesse avuto le consolle, che apu desktop(chiaramente di fascia alta) avrebbe fatto uscire tali da superare le consolle....ma per questioni di anti-tesi storico è dovuto andare così per ''forza'' cioè che fossero rosse.

Se no ti immagini ....ad ogni modo si ''saggerà'' l'odore di cosa possa essere ryzen-custom-chip-APU per le console del futuro......per immaginare ancor più da vicino L'IBRIDO ROSSO!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninety-five

Domanda stupida...dovessi passare al ryzen 2700X su X370 quali sono le features che andrei a perdere rispetto ad una X470?

Nessuna in fatto di performances procio, c'è solamente che il chipset X470 offre le USB 3,2 gen2 e il 2° SSD (ma ad esempio la Taichi X370 suppora già 2 SD).
comunque vede già 2 SSD

[Gioz]

Originariamente inviato da affiu

Figurati se il rosso non avesse avuto le console, che apu desktop(chiaramente di fascia alta) avrebbe fatto uscire tali da superare le console....ma per questioni di anti-tesi storico è dovuto andare così per ''forza'' cioè che fossero rosse.

sinceramente non so se avrebbe avuto senso fare la super apu pompata sia lato cpu che gpu con ram ddr3 scorsa famiglia di processori e ddr4 con questa (e coi prezzi che si son visti fino a poco tempo fa) e in questo senso i chip custom per le console hanno significative differenze sul fronte della memoria, oltre al fatto che con BD/PD/SR per avere la "bomba" che immagini avrebbero dovuto farti un chip da tipo 300-350W per non avere troppe rinunce su ambedue i fronti e mantenendo prestazioni cpu da PC (perchè credo che nessuno vorrebbe un jaguar da 2 GHz o meno in un PC domestico con cui fare altro, senza nulla togliere a come possa performare nei giochi o quanto possa essere efficiente - fattori che parzialmente ignoro).
a meno di stravolgimenti credo che continueranno, come sembrerebbe, con le APU da proporre come soluzioni entry level, magari con il pp nuovo il prodotto sarà ancora più evoluto ma penso sempre con un occhio ai consumi e senza intaccare il proprio mercato stesso visto che propone ancora anche i chip per le vga discrete di fascia bassa.

[Totix92]

Originariamente inviato da affiu

Allora non per spirito di disaccordo ma l'architettura di base è sul ''mondo'' x86, quindi?!...ok che i mercati sono diversi ma la ''natura'' del chip è, se così possiamo dire, pc-simil! ...non si scappa su questo.

Si, ma non vuol dire nulla, sono linee di produzione diverse, e semi-custom appunto.. il che vuol dire che nelle apu per console ci sono alcune cosette che su pc non ci sono o comunque sono differenti, a parte che le attuali hanno l'architettura jaguar che non ha nulla a che vedere con Zen, non avrebbe senso limitare le attuali apu pc a 4 core per non far sfigurare le apu console che poi lato cpu sono comunque molto più lente.
Il motivo per cui le apu pc sono fino ad ora rimaste a 4 core non ha nulla a che vedere con le console.

[X360X]

Bè AMD finora non poteva nemmeno volendo commercializzare le APU console su PC.

Hanno CPU troppo troppo scrause, che ci facevamo? Praticamente ti vendevano una CPU da cellulare con una VGA stile 580 sistema sbilanciato e buono per poco e niente su PC, nemmeno a costo irrisorio tra l'altro sarebbe stato

Le prestazioni di quello che si vociferava per console future invece sono tutt'altra cosa

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

c'è solamente che il chipset X470 offre le USB 3,2 gen2

La 3.1 gen.2 è supportata anche dal vecchio chipset, sono gli idioti di produttori di mobo che alla prima tornata hanno trattato la piattaforma am4 come una roba di serie b.

[alex91powe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io con il mio 2700X ho fatto 3907, ma non faccio testo... le DDR4 sono settate a 2800 CL14 e con tamb 40° non ho mai superato i 3,899GHz seppur con Artick AIO 240. Sensore led temperatura procio Taichi X370, 38° alla partenza, 48° la massima.

P.S.
Per essere una nuova release, cacchio, i proci demo AMD con i risultati sono il 1700X e 1950X... per carità, male non si comportano, visto 6670 del 1950X X16 vs il top del risultato di un X48 Intel 16536, però ci vorrebero in quella classifica i 2950X e 2990WX.

Un Zen2 X8 penso dovrebbe fare tranquillamente 4800, 7000 un X12 e sopra i 9000 un X16. Un 3950X i 10000 li dovrebbe raschiare.

Mi sento già scorrere l'adrenalina nelle vene... Italia (tamb italiana), Zen2 (Z12 o X16), AIO 360.... Prox giro 3950X TR4 .

7462 il 2950X

PBO Attivo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Il limite è dato dalla non possibilità di avere memoria hbm a bordo su am4, le consolle sono un mercato a parte.
Aggiungere più potenza alla gpu con ram ddr4 non ha senso.

Per chiudere il discorso ho avuto sia intel che amd (con una parentesi cyrix) preferendo sempre la soluzione migliore; per dire ho preferito gli athlon xp ai P4 e la serie core ai vari bulldozer, excavator etc.
Adesso vedo con più interesse Zen, se un domani intel tirasse fuori una cpu più performante a pari prezzo sposterei l'interesse verso i "blu"

Edit

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alex91powe

7462 il 2950X

PBO Attivo

7462 con PBO per un 2950X...

Se ipotizziamo un +15% di IPC e pari frequenze di un 2950X, dovrebbe fare 8581. >9000 sarebbe distante, come ho scritto, ma comunque nemmeno tanto, sarebbe poco meno di +5%.

Io ho fatto 3900 a 3,9GHz, in teoria grosso modo il tuo 2950X con PBO dovrebbe avere girato sui 3,7GHz (calcoli a spannella).

Grosso modo per fare 9000 basterebbe che Zen2 X16 TR4 girasse a 3,9GHz, e +200MHz non sarebbero poi così tanti, ma non tanto per frequenze super del 7nm, quanto invece per una questione di margine TDP superiore.

Il discorso è semplice. In linea di massima, senza bisogno di puntualizzare ogni aspetto, un 2700X è 105W TDP, un 2950X alle stesse frequenze su tutti i 16 i core avrebbe 210W TDP, mentre il 2950X è 180W TDP, cioè -30W (ovvero -15% di TDP)
Con il passaggio a Zen2 X8 a 65W TDP, bisognerebbe sapere le intenzioni di AMD se voglia o meno aumentare l'offerta dei core a X48 e come scala sto 7nm.
Cioè... offrire +50% di core allo stesso TDP, come è possibile in AM4 nei 105W TDP offrire un X12 al posto dii un X8, lo sarebbe in TR4 nei 240W TDP un X48 al posto di un 2990WX X32, però è ovvio che k'X32 diminuirebbe il TDP e idem l'X16.
Se il 7nm invece scalasse bene in frequenza senza un consumo abnorme, potrebbe comunque offrire lo stesso numero di core ad un TDP inferiore, e questo vorrebbe dire un 3950X a <180W TDP, ma se un X8 è 65W TDP, un 3950X a 130W TDP avrebbe la stessa frequenza su tutti i core uguale all'X8 e quindi +200MHz rispetto al 2950X.

[ninety-five]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nessuna in fatto di performances procio, c'è solamente che il chipset X470 offre le USB 3,2 gen2 e il 2° SSD (ma ad esempio la Taichi X370 suppora già 2 SD).

comunque vede già 2 SSD

Io avevo letto dell'Xfr2 e dello StoreMi...comunque dettagli!

[Pate]

provato per curiosità il nuovo cinebench con il 2400g a default e ram a 3200.
fatti 1828 punti

[Pate]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Grazie dell'interesamento,effettivamente i requisiti di Marvelous parlano di un generico processore core i7 da 3 Ghz,ma francamente non pensavo che andasse proprio preso alla lettera,e che avrebbe girato male su AMD,più verosimilmente pensavo che non si erano degnati di aggiungere i rispettivi requisiti per AMD.

In ogni caso,ti posso dire che la finestra principale del programma è suddivisa in due:
la parte 2d,e lo spazio 3d in cui viene riprodotto in tempo reale cio che si sta disegnando nel 3d.

Gia disegnando un semplice quadrato in 2d,vi è un leggero lag di 2 o 3 secondi per vederlo comparire nella finestra 3d,ovviamente su processore Intel è immediata la cosa.

Esiste poi un comando che si chiama "Particle Distance",agendo sul quale si va ad aumentare la complessità poligonale dell'oggetto 3d,in modo da rendere la forma piu definita,ovviamente aumento dei poligoni significa maggiori calcoli per il processore per restituire la forma in maniera piu accurata e definita.

Di default il valore è a 20,io ho fatto la prova di abbassarlo a 5,cosa che facevo abbastanza spesso in passato.
Ebbene come gia detto in precedenza il 4720Hq dopo pochi secondi al massimo 10 o 15,esegue il comando e si può continuare a lavorare,il 2700X va in crisi,impiegando fino a 10-15 volte in più del tempo rispetto al portatile.

Durante questa fase l'utilizzo del processore non supera l'8%,ed anche l'occupazione della RAM è esigua si e no 300 MB,ne occupa di piu Firefox.

Ma piu in generale qualsiasi comando sembra una sofferenza per il processore.

Quindi secondo me chi ha compilato il codice se ne è proprio fregato delle architetture AMD,in quanto vi è la pressocchè totale incapacità del programma
di sfruttare le risorse a disposizione.
Oltretutto non vi è stato nemmeno l'interessamento a porre una soluzione a questo problema in quanto,quando sono usciti i ryzen di prima generazione,se non sbaglio c'era la versione 6 di Marrvelous,oggi siamo alla versione 8.

E poi Saddytech,posta sul suo canale telegram l'acquisto di un 9900K a 365 euro(che poi è il valore reale di questo processore)....roba da mordersi le mani.

In questa situazione si vede la serietà delle aziende, alcune come autodesk rilasciano aggiornamenti e patch per far funzionare correttamente il software con l'hardware più recente, altre ignorano beatamente parte dell'hardware in circolazione. La cosa allucinante è che solitamente i programmi professionali costano e neanche poco, per avere poi questo tipo di supporto...

[alex91powe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

7462 con PBO per un 2950X...

Se ipotizziamo un +15% di IPC e pari frequenze di un 2950X, dovrebbe fare 8581. >9000 sarebbe distante, come ho scritto, ma comunque nemmeno tanto, sarebbe poco meno di +5%.

Io ho fatto 3900 a 3,9GHz, in teoria grosso modo il tuo 2950X con PBO dovrebbe avere girato sui 3,7GHz (calcoli a spannella).

Grosso modo per fare 9000 basterebbe che Zen2 X16 TR4 girasse a 3,9GHz, e +200MHz non sarebbero poi così tanti, ma non tanto per frequenze super del 7nm, quanto invece per una questione di margine TDP superiore.

Il discorso è semplice. In linea di massima, senza bisogno di puntualizzare ogni aspetto, un 2700X è 105W TDP, un 2950X alle stesse frequenze su tutti i 16 i core avrebbe 210W TDP, mentre il 2950X è 180W TDP, cioè -30W (ovvero -15% di TDP)
Con il passaggio a Zen2 X8 a 65W TDP, bisognerebbe sapere le intenzioni di AMD se voglia o meno aumentare l'offerta dei core a X48 e come scala sto 7nm.
Cioè... offrire +50% di core allo stesso TDP, come è possibile in AM4 nei 105W TDP offrire un X12 al posto dii un X8, lo sarebbe in TR4 nei 240W TDP un X48 al posto di un 2990WX X32, però è ovvio che k'X32 diminuirebbe il TDP e idem l'X16.
Se il 7nm invece scalasse bene in frequenza senza un consumo abnorme, potrebbe comunque offrire lo stesso numero di core ad un TDP inferiore, e questo vorrebbe dire un 3950X a <180W TDP, ma se un X8 è 65W TDP, un 3950X a 130W TDP avrebbe la stessa frequenza su tutti i core uguale all'X8 e quindi +200MHz rispetto al 2950X.

La frequenza era sulle 4.1ghz non 3.7ghz


La mia sola grande perplessità di un 16 core su am4 e che con meno di 180w nn si va da nessuna parte

Il mio 2950x per fare quel punteggio consumava il 57% del tdp di 500w messo a disposizione dalla mia scheda madre che sono circa 290w

Fra 290 e 135 ci passa quasi il doppio dei consumi..
E in teoria secondo i rumors con questa differenza di consumo si dovrebbero avere all' core 4.3ghz sul 3850x
O il 7 nm e una belva assassina oppure i rumors sono puttanate

[X360X]

3120 al cinebench 20, non ho chiuso i soliti software che ho in background (un po' di robetta ma no pesante) ma ho chiuso firefox per farlo. dite che devo cambiare PC? Non vorrei scattasse il browser

Riguardo al software bè...se si necessita di usare un certo tipo di software specifico forse meglio informarsi bene prima. E non è una critica ci mancherebbe le cose male le fanno loro

[BigViper]

[ninety-five]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...nno_81139.html

Eh vabbè....tocca aspettare Natale!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alex91powe

La frequenza era sulle 4.1ghz non 3.7ghz


La mia sola grande perplessità di un 16 core su am4 e che con meno di 180w nn si va da nessuna parte

Il mio 2950x per fare quel punteggio consumava il 57% del tdp di 500w messo a disposizione dalla mia scheda madre che sono circa 290w

Fra 290 e 135 ci passa quasi il doppio dei consumi..
E in teoria secondo i rumors con questa differenza di consumo si dovrebbero avere all' core 4.3ghz sul 3850x
O il 7 nm e una belva assassina oppure i rumors sono puttanate

La cosa certa che abbiamo è il consumo dell'ES al CES in relazione alle prestazioni, della frequenza e IPC che avrà me ne sbatto altamente.
Dalle comparazioni con il 9900K, il 7nm da un consumo idle simile al 14nm Intel, a prestazioni uguali al 9900K @4,7GHz aveva un consumo del 50% inferiore, il che portava quell'ES a 65W TDP.
Quindi vuol dire che IPC e frequenza potrebbero avere qualsiai valore ma con la risultante che si avrà un aumento di prestazioni con una netta diminuzione dei consumi, che poi l'IPC sia +5% o +25% e/o le frequenze 3,9GHz o 5GHz, frega zero se comunque è certo che i consumi sono quelli.

Tra l'altro comparazioni all'america stile ES AMD al CES, sono ben più affidabili d qualsiasi recensione, perchè è vero che la legge americana consente il confronto, ma è anche vero che i risultati che fai vedere devono essere replicabili a richiesta.

Quindi se un X8 AM4 sarà sui 65W TDP, con 1 chiplet X8 e motherchip con n linee PCI e 1 MC, non vedo perchè aumentando 8 core, cioè aggiungendo un altro chiplet, i consumi debbano triplicare... anzi, frazionando i consumi, cioè chiplet con 8 core e motherchip con L3-I/O e MC, aggiungendoci un altro chiplet (cioè portarlo a X16), di certo avremo un raddoppio del consumo chiplet, un plausibile incremento del consumo del motherchip semplicemente perchè i rumors danno un raddoppio della L3, ma un consumo invariato dell'MC e di tutto l'I/O, quindi il passaggio da X8 a X16 dovrebbe portare un consumo inferiore di poco al doppio su AM4.

TR4 Zen1000/2000 e TR4 Zen2 per me cambierà molto sia sull'aspetto consumi che sulla scalabilità core.

Cioè, ho preso i risultati del mio 2700X e li ho raddoppiati arrivando al risultato che tu con il 2950X eri sui 3,7GHz, mentre hai postato 4,1GHz. Concordo che ho fatto un calcolo mele/pere, ma si tratta pur sempre di un -10% che è una vita, e se non dipende da un discorso terzo, direi che la maggiore colpa sia l'IF inter-die.

Per me AMD con Zen2 ha radicalmente cambiato il concetto MCM. Con Zen 1000/2000 si partiva da un die X8 con tanto di I/O, L3 e MC e IF inter-CCX e inter-DIE, mentre Zen2 è un MCM a livello di CCX (Chiplet) e il motherchip che secondo me ha la L3 e tutto l'I/O e MC, si potrebbe considerare tanto quanto un procio monolitico, perchè non richiederebbe più l'IF inter-CCX e inter-die (sarebbe gestito il tutto dall'L3 unificata nel motherchip), ovviamente con una latenza dal motherchip ai chiplet superiore rispetto ad un monolitico.

Resterebbe da considerare quanto potrebbe aver inciso nella prestazione dell'ES al CES l'assenza dell'IF inter-CCX, perchè corrisponderebbe ad un IPC a core inferiore.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ninety-five

Io avevo letto dell'Xfr2 e dello StoreMi...comunque dettagli!

XFR2 è gestita dalla CPU stessa e non dal FCH; comunque la differenza prestazionale tra X370 e X470 è del 1%...
Lo StoreMi invece è una caratteristica del x470, ma la puoi fare anche con i vecchi FCH; basta pagare...

Originariamente inviato da ninety-five

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...nno_81139.html

Eh vabbè....tocca aspettare Natale!

Natale no, dovrebbero essere 4 mesi in attesa degli ES un po più evoluti...