Samsung NC10

[apeschi]

eboostr.
Voi settate solo la SD come Cache o anche la RAM.

Io ho appena sostituito la Ram da 1 Gb con una schedina da 2 Gb.
Ho acquistato eboostr da poco. Sto facendo gli esperimenti.

Al momento ho installato una schedina SD della mutua che avevo in casa da 4 giga, domani andro' in cerca di una SD HC piu' veloce (stasera non ci sono riuscito a trovarla).

Ho visto che si puo' utilizzare anche la RAM.

Al momento ho impostato poco meno di 4 Gb di Cache su disco E (la schedina SD) e 512 mega su RAM (prima avevo 1 Giga, ora ne ho due, utilizzandone 512 mega di cache per eboostr, ho comunque 512 giga in piu' rispetto a prima che non utilizzavo eboostr).

Con la Ram aggiunta tra le cache l'incremento di prestazioni testate dal prodotto e' molto piu' elevato.

Devo pero' essere sincero. Un conto e' la teoria (misure indicate dal programma stesso facendo il check), un conto e' la pratica e sono le sensazioni. Se devo essere sincero, dicevo, non noto sto grandissimo beneficio utilizzando eboostr. In che casi dovrei accorgermi dell'incremento di velocita' ?. Non e' che in realta' i tanto decantati vantaggi non siano poi cosi' reali?

NB: Sono domande che mi vengono. Premetto che ho installato la demo ieri sera, ho sostituito la RAM un'ora fa e fatto i settaggi mezz'ora fa. Quindi e' ancora presto per poter tirare le conclusioni.
Domani cerchero' una SD piu' veloce, pero' finora anche se l'incremento indicato usando la cache sembra piu' che buono, in pratica non mi sto accorgendo di differenze significative.

A parte quanto gia' letto nei post precedenti, qual'e' la sensazione reale di chi lo utilizza da piu' tempo di me?

[pennymig]

Originariamente inviato da @mark@

Allora nessun altro ha provato????

ciao,

ma ho letto in altri forum che c'è la possibilità di allora quanta cache, o altro nome, tu voglia. è vero? tu quanta ne hai allocata?

grazie!

[pennymig]

Originariamente inviato da apeschi

eboostr.
Voi settate solo la SD come Cache o anche la RAM.

Io ho appena sostituito la Ram da 1 Gb con una schedina da 2 Gb.
Ho acquistato eboostr da poco. Sto facendo gli esperimenti.

Al momento ho installato una schedina SD della mutua che avevo in casa da 4 giga, domani andro' in cerca di una SD HC piu' veloce (stasera non ci sono riuscito a trovarla).

Ho visto che si puo' utilizzare anche la RAM.

Al momento ho impostato poco meno di 4 Gb di Cache su disco E (la schedina SD) e 512 mega su RAM (prima avevo 1 Giga, ora ne ho due, utilizzandone 512 mega di cache per eboostr, ho comunque 512 giga in piu' rispetto a prima che non utilizzavo eboostr).

Con la Ram aggiunta tra le cache l'incremento di prestazioni testate dal prodotto e' molto piu' elevato.

Devo pero' essere sincero. Un conto e' la teoria (misure indicate dal programma stesso facendo il check), un conto e' la pratica e sono le sensazioni. Se devo essere sincero, dicevo, non noto sto grandissimo beneficio utilizzando eboostr. In che casi dovrei accorgermi dell'incremento di velocita' ?. Non e' che in realta' i tanto decantati vantaggi non siano poi cosi' reali?

NB: Sono domande che mi vengono. Premetto che ho installato la demo ieri sera, ho sostituito la RAM un'ora fa e fatto i settaggi mezz'ora fa. Quindi e' ancora presto per poter tirare le conclusioni.
Domani cerchero' una SD piu' veloce, pero' finora anche se l'incremento indicato usando la cache sembra piu' che buono, in pratica non mi sto accorgendo di differenze significative.

A parte quanto gia' letto nei post precedenti, qual'e' la sensazione reale di chi lo utilizza da piu' tempo di me?

premessa: nn lo uso ma ho intenzione di usarlo a breve

ho letto però che risultati buoni si ottengono con shdc molto veloci (sandisk extreme 3?) o meglio ancora su usb 2.0 (orribile però andare in giro con iil pendrive di fuori...).

poi, secondo me è controproducente usare la ram x quest operazione:
il file che crea il prgm si usa quando termina la ram, e tu mettendolo nella ram la fai finire prima? giusto?

[pennymig]

Originariamente inviato da Gippox

Vedo che la "plasticaccia" la conosci bene, è la stessa del tuo HTC...


La cosa vale quanto se non di più per chi li spende per un telefonino....

please, evitiamo topic dal tono provocatorio e rimaniamo in 3d...

[marven]

Originariamente inviato da marven

Veramente a me sembra che la regola sia che le Corsair funzionano. Cio' vale anche per gli eeepc:

http://forum.eeepc.it/viewtopic.php?id=531

Poi ci sono le eccezioni e qualche modulo bacato che non fanno statistica e tanto meno regole. Almeno spero ... visto che ho ordinato un modulo Corsair

Modulo Ram Corsair SoDIMM DDR2 2GB 667MHz PC5300 VS2GSDS667D2 G installato con successo!
Devo ringraziare l'utente che ha postato il trucco della carta di credito per l'apertura dello sportellino veramente molto utile!

Con la Ram mi è arrivata anche la borsa Tucano Wallet. Come è gia' stato detto da chi l'ha acquistata per primo su questo thread, e' perfetta per l'NC10. Io l'ho presa nera, ma esiste anche il modello grigio.

[Januka]

Touch screen kit

NC10 HSDPA

ciao

[apeschi]

Originariamente inviato da pennymig

premessa: nn lo uso ma ho intenzione di usarlo a breve

ho letto però che risultati buoni si ottengono con shdc molto veloci (sandisk extreme 3?) o meglio ancora su usb 2.0 (orribile però andare in giro con iil pendrive di fuori...).

poi, secondo me è controproducente usare la ram x quest operazione:
il file che crea il prgm si usa quando termina la ram, e tu mettendolo nella ram la fai finire prima? giusto?

Sostanzialmente, se ho letto e capito bene, il programma, quando parte si crea una sua cache. La cache non c'entra nulla con l'utilizzo normale della RAM da parte del sistema operativo. Nella cache ci mette dentro una serie di informazioni (e' possibile visualizzare cosa ci sia nella cache, ed in pratica c'e' il puntamento ai vari programmi, tipo dll o altro). Ora la cache puo' essere messa o su un dispositivo fisico esterno (che ovviamente deve essere molto veloce), o in alternativa o in aggiunta anche sulla RAM. Ora non ha senso metterla sulla RAM se la Ram e' inferiore al giga, porterebbe via inutile spazio in RAM ed il PC alla fine paginerebbe su disco fisso molto piu' lento (con peggioramenti generali ovviamente). Se la RAM e' pero' sui 2 Giga (a patto di non utilizzarla tutta ovviamente, ma non credo che si utilizzi tutta nelle normali attivita'), si puo' settare parte della cache in RAM (io ad esempio su una RAM di 2 Giga ho lasciato il settaggio di default che e' di 512 Mega).
In questo modo la cache viene allocata anche in questa parte di Ram.
Sto facendo gli esperimenti. Oggi cerchero' in giro anche una SDHC veloce e magari provero' a fare prove anche con una pennetta USB2.0.
Sono molto curioso (non avendo alcuna esperienza in merito) di capire quale sia il settaggio migliore per un utilizzo normale. Secondo me, e' la solita coperta corta, la sposti da una parte scopri dall'altra. Ipotizzo (ma sono ipotesi non suffragate da prove oggettive), che se metto la cache in RAM ed ho tanta RAM disponibile, allora dovrei avere risultati ottimi (mi aspetto un notevole incremento delle prestazioni), esagerando pero', nel momento in cui dovessi aver esaurito la RAM, allora mi aspetto un drastico peggioramento perche' costringerei il sistema operativo a paginare una volta esaurita la Ram.
L'ideale ovviamente e' utilizzare dispositivi esterni (come appunto le SDHC) molto, molto veloci oppure RAM infinita (cosa non possiile). Credo che l'utilizzo di SDHC dovrebbe essere la soluzione con il miglior rapporto, costi, benefici e la soluzione piu' costante e stabile.
Volevo pero' condividere le sensazioni con altri che avessero gia' fatto queste prove. (Se vogliamo siamo un po' OT visto che si parla di un SW che potrebbe essere usato con qualsiasi netbook o notebook o pc e non solo con il Samsung, pero' lo sto testando espressamente per l'NC 10).

[apeschi]

Originariamente inviato da marven

Modulo Ram Corsair SoDIMM DDR2 2GB 667MHz PC5300 VS2GSDS667D2 G installato con successo!
Devo ringraziare l'utente che ha postato il trucco della carta di credito per l'apertura dello sportellino veramente molto utile!

Con la Ram mi è arrivata anche la borsa Tucano Wallet. Come è gia' stato detto da chi l'ha acquistata per primo su questo thread, e' perfetta per l'NC10. Io l'ho presa nera, ma esiste anche il modello grigio.

Anch'io ho utilizzato il trucco della carta per aprire lo sportellino. Senza non ce l'avrei fatta. Avendo letto il suggerimento l'ho aperto in mezzo secondo.

[pennymig]

Originariamente inviato da apeschi

Sostanzialmente, se ho letto e capito bene, il programma ...

ottimo ho capito.

lo proverò su una sdhc extreme3 della sandisk. l'ho adocchiata a 33 euro da 8 GB.

grazie.

ps: io cmqho un 1000h (con 1 GB di ram) , ma tanto sono identici...

[Luigi3]

Finalmente ho tra le mani il giocattolino con 2 gb di ram!!
Le prime impressioni sono tutte positive. Alla prima accensione l'ho collegato alla corrente senza installare la batteria, l'ho usato per un po' e poi l'ho messo sotto carica tutta la notte. Adesso lo utilizzo con la batteria per vedere quanto dura.

La tastiera è buona, peccato per l'Enter, il Backspace e lo shift destro stretti.
Il monitor è davvero nitido e luminosissimo. Con calma proverò tutto il resto.

Una cosa: volevo personalizzare Magic Keyboard, ma non mi fa aggiungere le combinazioni di tasti, la parte hotkey setup è disabilitata. Chi mi puo' dare un suggerimento?

Il touchpad inizialmente è un po' scomodo in quanto al tatto non si sentono i confini e spesso si va fuori dall'area funzionale.

Comunque per adesso mi sembra un buon prodotto.

Ho messo avira come antivirus disinstallando McAfee.

[ceccoggi]

Originariamente inviato da apeschi

...
L'ideale ovviamente e' utilizzare dispositivi esterni (come appunto le SDHC) molto, molto veloci oppure RAM infinita (cosa non possiile). Credo che l'utilizzo di SDHC dovrebbe essere la soluzione con il miglior rapporto, costi, benefici e la soluzione piu' costante e stabile...

Scusa eh, non per smontare le tue teorie sulla ram, ma vorrei precisare alcune cose sul funzionamento delle memorie.
Le memorie presenti sui nostri pc possono essere ordinate in maniera piramidale dalla + veloce (e + costosa ma meno capiente) alla + lenta (-costosa e + capiente). In questa piramide, ogni memoria virtualizza la memoria sotto di lei. Cosa significa virtualizzare? Significa che il processore vede solo la memoria + veloce, ma essendo essa molto poco capiente, aggiorna i suoi dati dalla memoria successiva della piramide, ossia quella che sta immediatamente sotto di lei.
Così il processore compie le operazioni + veloci inserendo i dati nei suoi registri (che sono in assoluto le memorie + veloci). Ovviamente i dati dei registri non nascono là ma sono presi dalla memoria principale, ossia la Ram. Essendo la RAM molto + lenta della memoria dei registri si è pensato di inserire tra ram e registri, una o 2 memorie CACHE.
La cache di cui si parla in questa sezione, adotta + o meno lo stesso principio di funzionamento della cache primaria e secondaria, dunque fa da intermediario fra la memoria secondaria (hdd) e la ram..ok?
La ram, come dice la parola stessa, random access memory, non ha latenze dovute a componenti meccanici che selezionano il cluster di dati, ma tutte le sue celle hanno un tempo di accesso medio molto simile, e funziona + o - come una memoria flash (sdhc, pendrive), con la differenza che è molto + veloce.

Ora qualcuno mi può spiegare a cosa servirebbe una cache tra hdd e ram inserita nella ram?! Secondo me sarebbe inutile persino nel caso in cui la ram fosse infinita, in quanto la ram conterrebbe ciò che contiene già la cache!

E la storia dei programmi che alla prima esecuzione ci mettono tanto a caricare, e chiudendoli e riaprendoli una seconda volta ci mettono un batter d'occhio, non è mica stata un'invenzione della "magica cache sdhc!"
Chi ancora non ha la sua magica cache provi ugualmente a lanciare photoshop.
Prima esecuione : circa 20 secondi
Seconda esecuzione: 3-4 secondi..

Con 3 GB di ram su un xps1330..

[viger]

Anche se non ho capito una mazza di quel che ha detto inizialmente secondo me ha ragione Ceccoggi. I sistemi Windows non liberano mai la memoria proprio per questo, per permettere agli applicativi già usati di essere rieseguiti velocemente. Quindi in OS Win meglio avere piu ram libera possibile.

Purtroppo essendo limitati a soli 2 giga credo che la soluzione della SD sia una via percorribile anche se non è la scelta probabilmente più prestazionale. Gli stati di attesa delle memory solide è vero sono molto migliori dei dischi fissi a piatti, ma i moderni SATA per portatili leggono e scrivono anche a 65-70 mega al secondo e sono dotati generalmente di cache interna (tagli da 8 mega), velocità inarrivabili da qualsiasi memory SD odierna (ci sono mi pare le SD ultra II garandite a 20-25 mega e le SD Ultra III a 30-35).

Le SDHC classe 6 sono garantite per velocità di almeno 6 mega al secondo, valore oggi ridicolo. Rispetto al passato, dove le SD generalmente non avevano alcuna indicazione, tranne le piu blasonate che riportavano X50 X100 ad indicare che erano 50 100 volte piu veloci dell' iniziale standard SD (o come le sandisk con dicitura Ultra). Le SDHC hanno imposto la suddivisione delle classi da 1 a 6, purtroppo oggi questa classificazione è comunque insufficente, perche con queste velocità al secondo stenti anche ad usare macchine fotografiche moderne.

Sandisk è rimasta ancora con la sua vecchia classificazione (Normal , Ultra , Ultra II, Ultra III) e dal sito è possibile controllare le reali velocità.

[ilguercio]

Originariamente inviato da ceccoggi

Scusa eh, non per smontare le tue teorie sulla ram, ma vorrei precisare alcune cose sul funzionamento delle memorie.
Le memorie presenti sui nostri pc possono essere ordinate in maniera piramidale dalla + veloce (e + costosa ma meno capiente) alla + lenta (-costosa e + capiente). In questa piramide, ogni memoria virtualizza la memoria sotto di lei. Cosa significa virtualizzare? Significa che il processore vede solo la memoria + veloce, ma essendo essa molto poco capiente, aggiorna i suoi dati dalla memoria successiva della piramide, ossia quella che sta immediatamente sotto di lei.
Così il processore compie le operazioni + veloci inserendo i dati nei suoi registri (che sono in assoluto le memorie + veloci). Ovviamente i dati dei registri non nascono là ma sono presi dalla memoria principale, ossia la Ram. Essendo la RAM molto + lenta della memoria dei registri si è pensato di inserire tra ram e registri, una o 2 memorie CACHE.
La cache di cui si parla in questa sezione, adotta + o meno lo stesso principio di funzionamento della cache primaria e secondaria, dunque fa da intermediario fra la memoria secondaria (hdd) e la ram..ok?
La ram, come dice la parola stessa, random access memory, non ha latenze dovute a componenti meccanici che selezionano il cluster di dati, ma tutte le sue celle hanno un tempo di accesso medio molto simile, e funziona + o - come una memoria flash (sdhc, pendrive), con la differenza che è molto + veloce.

Ora qualcuno mi può spiegare a cosa servirebbe una cache tra hdd e ram inserita nella ram?! Secondo me sarebbe inutile persino nel caso in cui la ram fosse infinita, in quanto la ram conterrebbe ciò che contiene già la cache!

E la storia dei programmi che alla prima esecuzione ci mettono tanto a caricare, e chiudendoli e riaprendoli una seconda volta ci mettono un batter d'occhio, non è mica stata un'invenzione della "magica cache sdhc!"
Chi ancora non ha la sua magica cache provi ugualmente a lanciare photoshop.
Prima esecuione : circa 20 secondi
Seconda esecuzione: 3-4 secondi..

Con 3 GB di ram su un xps1330..

Cioè?Che si deve fare allora?Piuttosto io vedo un problema in windows che si ostina a mettere roba nel file di paging piuttosto che nella ram...

[apeschi]

Quindi si puo' banalmente concludere, senza troppa teoria e giri di parole che eboostr e' una bufala? E non migliora nulla? Soldi buttati?

[pennymig]

Originariamente inviato da apeschi

Quindi si puo' banalmente concludere, senza troppa teoria e giri di parole che eboostr e' una bufala? E non migliora nulla? Soldi buttati?

infatti.. in soldoni???
serve o non serve sui netbook con hard disk?

ma scusate, mi rivolgo a chi ce l'ha e ne parlava in termini entusiastici, come vi trovate realmente?

[francescox87]

Ciao ragazzi, avrei intenzione di montare un hd più grande e sarei propenso per acquistare un SAMSUNG HM320JI che ho già comprato per montarlo tra poco sul notebook di un amico al quale si è rotto l'hd, che mi dite di questo hd, è buono? è più o meno veloce dell'hitachi da 160 incluso nel samsung nc10?Rumorosità?

Inoltre vorrei sapere, avendo ora l'hd da 160gb con tutti i programmi installati ecc.. come posso fare per portarli pari pari sul nuovo hd?calcolando che non posseggo un unità dvd esterna... come posso fare?

Mi spiegate passo passo come aprire il samsung per la sostituzione dell'hd evitando di romperlo o graffiarlo? grazie anticipatamente
Francesco

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da apeschi

Quindi si puo' banalmente concludere, senza troppa teoria e giri di parole che eboostr e' una bufala? E non migliora nulla? Soldi buttati?

Assolutamente NO.. è chiaro che per vedere realmente le effettive potenzialita servono memorie flsh molto veloci

Originariamente inviato da pennymig

infatti.. in soldoni???
serve o non serve sui netbook con hard disk?

ma scusate, mi rivolgo a chi ce l'ha e ne parlava in termini entusiastici, come vi trovate realmente?

Io mi trovo benissimo...
Uso come memoria questa.
http://www.sandisk.com/Products/Item...II_SD_2GB.aspx
Fast speeds of up to 30MB/second

ripeto.. servono flash veloci..per vedere realmente le potenzialità..

Poi magari con flash economiche , non riuscite a vedere le differenze ad occhio nudo, ma cmq avrete sempre meno accessi sul vostro HD risparmiando la batteria.. e cmq accessi + veloci di qualche ms.

[pipozzolo]

Originariamente inviato da apeschi

Quindi si puo' banalmente concludere, senza troppa teoria e giri di parole che eboostr e' una bufala? E non migliora nulla? Soldi buttati?

Utilizzandolo su RAM dubito seriamente che possa servire a qualcosa.
Utilizzandolo su SDHC o pendrive chiaramente le cose cambiano nei sistemi con pocha RAM libera.

In un netbook con 1GB o più di RAM a mio parere serve a ben poco.

[The-Red-]

Originariamente inviato da The-Red-

Montata oggi una SDHC Classe 6 marca Kentron comprata da Euronics 4 giga+eboostr questi i valori che mi da penso non molto soddisfacenti e non so perche Velocita di accesso Diretto 8.85 mb/s Velocita di accesso con cache abilitata 19.589 mb/s Rapporto 2.21 Riempimento cache 19% Dimensione allocata 3847 Velocita di lettura Random 7064 kb/s. Sinceramente non noto ad occhio nessuna miglioria, mi aspettavo stando alla tua affermazione velocita incredibili sopratutto nell'apertura delle pagine web di messenger, considera che uso explorer 7 con 7 finestre attive messenger aperto, 1 giga di ram non ho ancora comprato i 2 giga, pero pensavo a qualcosa di migliore sinceramente.

Nessun commento

[apeschi]

Originariamente inviato da pipozzolo

Utilizzandolo su RAM dubito seriamente che possa servire a qualcosa.
Utilizzandolo su SDHC o pendrive chiaramente le cose cambiano nei sistemi con pocha RAM libera.

In un netbook con 1GB o più di RAM a mio parere serve a ben poco.

Sinceramente ho le idee sempre piu' confuse, oppure quanto indicato dal programma stesso non e' corretto.
Le mie considerazioni fatte prima, non sono nate da discorsi filosofici o incomprensioni ma sono nate da dubbi in seguito alla lettura delle istruzioni di setup del programma stesso.

Andando quindi sul pannello di configurazione di eboostr , aggiungi dispositivo cache, oltre a selezionare la SD (disco E), c'e' l'opzione memoria di sistema (io avevo inteso forse erroneamente che si trattasse della RAM, visto che non e' indicato alcun disco).
Poco sotto (nei settaggi) sta scritto esattamente quanto segue.

"La memoria di sistema e' l'opzione piu' veloce a disposizione. La complessiva velocita' di lettura puo' aumentare fino a 50 volte.

La quantita' di RAM massima e' 1GB. Nota! Non bisognerebbe lasciare meno di 1 GB di memoria disponibile per il sistema operativo.
Esempio allocate 512 MB di cache se si ha 1.5GB di RAM installata."

Ora io, dopo aver letto cio', ho provato ieri con 512 giga di cache in Ram.

Ho scritto il post qui (poco sopra), ho avuto info teoriche su come funziona la memoria (a parte che lo so anch'io come funziona), ho avuto risposte teoriche sull'inutilita' di settare la RAM come cache in eboostr (e posso essere anche d'accordo in teoria).

Ora, se la matematica non e' un'opinione le risposte possibili non sono molte.

O e' vero che utilizzando la RAM come indicato dal programma stesso e si ha miglioramento.
Oppure in base alle teorie sul funzionamento della RAM (che non contesto, per carita') il programma e' una bufala.

O e' vero che come sostenuto dal programma stesso utilizzando come cache la RAM si hanno vantaggi, o se non e' vero, anche l'utilizzo del programma stesso e' inutile se non dannoso.

Ribadisco quanto ho supposto ieri. Se ho 10000 di RAM e per le attivita' normali il SO piu' i programmi ne utilizzano 5000 (sto usando numeri interi per rendere l'idea), i 5000 rimanenti restano inutilizzati. Se l'utilizzo dei programmi superano i 10000 di RAM disponibili che succede? Il sistema inizia a paginare. Cioe' scrive su file system (paging file). Ora scrivendo su file system i tempi di accesso sono molto piu' lenti. Se pero' ho molta piu' RAM di quanta me ne serve, se utilizzo in qualche modo la RAM inutilizzata (e qui suppongo che intervenga eboostr), posso avere un ulteriore vantaggio. Fino a quanto ho vantaggio reale? Fino a quando ho RAM e non inizio a paginare. Se ho poca RAM pagino prima, se ne ho molta potrei in teoria non paginare mai.
Era un po' per intenderci come la SGA di Oracle oppure i Buffer Pool di DB2. Se li dimensiono molto grossi (avendo tanta, tanta RAM), gli accessi sono molto piu' veloci (non al primo run, ma quando i dati sono gia' in memoria) perche' si legge in memoria e non su disco. Se pero' la RAM e' tutta utilizzata, allora interviene il paging e quindi si perdono i vantaggi.
Ora io non so come funzioni realmente eboostr, pero' pensavo che ottimizzasse gli accessi salvandosi da qualche parte in memoria i dati. Dove li scrive? in SDHC, su filesystem o su RAM. Se pero' la RAM e' gia' utilizzata tutta dal sistema operativo non serve un tubo. Ora io ho capito (ed e' qui che forse sbaglio), che eboostr migliora qualcosa aumentando la cache dei programmi che vengono caricati, cosa che XP non farebbe bene. Cioe' pensavo che aggiungesse qualcosa ad XP.



Solo per capire.