GeForce GTX 275 e Radeon HD 4890, nuovo testa a testa

GeForce GTX 275 e Radeon HD 4890, nuovo testa a testa

Da un lato maggiore potenza elaborativa e dall'altra costi il più contenuti possibile. Sono orientate in questa direzione, benché siano prodotti tutt'altro che economici in senso assoluto, le due schede in analisi quest'oggi: parliamo della soluzione NVIDIA GeForce GTX 275 e di quella ATI Radeon HD 4890.

di , pubblicato il nel canale Schede Video
NVIDIAATIGeForceRadeonAMD
 
  • Articoli Correlati
  • Sapphire Vapor-x, nuova vita per Radeon HD 4800 Sapphire Vapor-x, nuova vita per Radeon HD 4800 Due modelli sviluppati su RV770, GPU che ha determinato il successo della serie Radeon HD 4800, ma caratterizzati da un sistema di dissipazione in grado di offrire una soluzione decisamente più performante ed efficiente se paragonata a quella con la quale buona parte delle schede appartenenti a tale famiglia sono state prodotte
  • Nvidia GeForce GTX 285: nuovo stile con i 55nm Nvidia GeForce GTX 285: nuovo stile con i 55nm Il colosso americano rinnova la GPU GT200, aumentando le frequenze di funzionamento e sostituendo il processo produttivo passando dai 65 ai 55 nanometri. Consumi più contenuti e prestazioni superiori devono però scontrarsi con una concorrenza più agguerrita che mai
578 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Evangelion0109 Aprile 2009, 12:51 #541
Originariamente inviato da: efis007
Non si è palesato niente.
[cut]


"Oltre i 30 fps fissi il vostro occhio vedrà sempre la fluidità, e non cambia un accidenti che quel gioco giri a 30 fps fissi (fissi eh!!) o a 60 fps"

"mi dite che ve ne fate di una scheda che a parità di settaggio vi dà 35 fps fissi?Che diavolo sperate di vedere in più?
Un bel niente di niente, non vedrete un bel niente di niente.
Fluido era prima, fluido rimane dopo.
Oltre i 30 fps fissi non c'è più niente, rimane tutto fluido comunque."

Hai cambiato completamente versione...

efis00709 Aprile 2009, 13:38 #542
Originariamente inviato da: Evangelion01
"Oltre i 30 fps fissi il vostro occhio vedrà sempre la fluidità, e non cambia un accidenti che quel gioco giri a 30 fps fissi (fissi eh!!) o a 60 fps"

"mi dite che ve ne fate di una scheda che a parità di settaggio vi dà 35 fps fissi?Che diavolo sperate di vedere in più?
Un bel niente di niente, non vedrete un bel niente di niente.
Fluido era prima, fluido rimane dopo.
Oltre i 30 fps fissi non c'è più niente, rimane tutto fluido comunque."

Hai cambiato completamente versione...


Non capisco se fai finta di non capire, o proprio non la capisci.
Stiamo parlando di frame FISSO.
Sai cos'è un frame fisso?
Sai cosa o non comporta dal punto di vista ottico?
Per te sono meglio visivamente parlando (ripeto qualora non lo comprendi ancora, "visivamente parlando" 30 fps FISSI, o 70 fps che ballano?
Evangelion0109 Aprile 2009, 13:41 #543
edit
Evangelion0109 Aprile 2009, 13:43 #544
Originariamente inviato da: efis007
Stiamo parlando di frame FISSO.
Sai cos'è un frame fisso?


Ragazzi da oggi esiste anche il frame fisso... non lo sapete?
E io stolto che credevo che il frame, fosse fisso per definizione ...
ghiltanas09 Aprile 2009, 13:46 #545
Originariamente inviato da: Evangelion01
Ragazzi da oggi esiste anche il frame fisso... non lo sapete?
E io stolto che credevo che il frame, fosse fisso per definizione ...


io la chiamo semplicemente immagine
Evangelion0109 Aprile 2009, 13:48 #546
Originariamente inviato da: ghiltanas
io la chiamo semplicemente immagine


Anch'io, ma guarda che strano... eppure oggi grazie a efis ho scoperto che esiste anche il frame "variabile"...
efis00709 Aprile 2009, 13:57 #547
Originariamente inviato da: johnp1983
ma dovremmo rispondere pure seriamente a tale post?

a parte tutte le cavolate del vecchi post e dell'attuale...

stavolta nel discorso entra in mezzo anche la playstation 3... anzi la fantomatica e ineguagliabile "fluidità da playstation" (cit.).

Il che rafforza ancora di + la tesi che secondo me parli di cose di cui non hai neppure la minima competenza o conoscenza.

La playstation (sebbene io la detesti, non ce l'ho, e non la considero perchè sono affezionate ai pc, e sempre ci resterò è una piattaforma fatta e ottimizzata per sfornare frame fissi.
Tutta la macchina (software/titoli compresi) è fatta su quel criterio e lo si vede benissimo.
Il nostro caro "windows" non sa neanche da che parte sta di casa l'ottimizzazione e la fluidità
Se la cava bene, nessuno dice di no, ma windows introduce sempre dei microscatti.
Cosa che la playstation o Xbox che si voglia, non fanno.
Non perchè sono macchine "più belle".
Solo perchè sono macchine interamente ottimizzate dalla prima parte (il software) sino all'ultima parte (l'hardware) per i titoli ludici.
Conosci Call Of Duty?
Sul mio Pc gira con fps superiori a quelli della Playstation di mio fratello (ripeto, io la play non ce l'ho e non mi interessa), ma persino un ubriaco nota immediatamente che la fluidità della playstation gli fa un mazzo tanto ai miei tanti (ma finti!) fps.
Ergo gli fps della play (quanti saranno? non lo so ditemelo voi; 24? 30?) ottengono un risultato migliore dei miei "falsi" 50 fps su pc.
Perchè?
Perchè sono fissi, non ci sono microscatti.
E per favore non venitemi a dire che non è vero, altrimenti significa che chi ha prodotto la Playstation e gli ha ottimizzato il software sono tutti degli imbecilli che non sanno la differenza che c'è tra un frame fisso e uno non fisso.

E comunque sia, il discorso per quanto mi riguarda non cambia.
A me piacciono i simulatori di guida, Rfactor in particolare, e NON ottengo alcun giovamento a cambiare la mia attuale scheda grafica per passare alla GTX275.
Perchè?
Perchè l'ho visto coi miei occhi santa madonna, è inutile continuare a prenderci in giro.
Gli fps che ho attualmente col mia GT8800 bastano e avanzato per giocare a Rfactor al massimo della risoluzione disponibile e con tutti i dettagli a paletta.
Ho provato a montarci sopra una GTX260 e la situazione NON è cambiata di un virgola che sia una.
Fluido prima, fluido dopo.
Soltanto un MARZIANO potrebbe vedere cose che non è possibile vedere!
Se quindi dovessi rivolgere a me stesso la stessa domanda "tu cambieresti la tua scheda video per passare a una GTX275" risponderei categoricamente di no.
Sarei un vero idiota se lo farei dal momento che non c'è una beata fava di differenza visiva e prestazionale con QUEL titolo (che è il titolo che a me interessa e che giustamente ho postato come esempio del discorso).
efis00709 Aprile 2009, 14:01 #548
Originariamente inviato da: Evangelion01
Anch'io, ma guarda che strano... eppure oggi grazie a efis ho scoperto che esiste anche il frame "variabile"...

Ok abbiamo capito che vi divertite a prendere per il culo le persone attacandovi dietro le affermazioni.
Chiamatelo fisso, chiamatelo costante, chiamatelo che diamine volete, ma non fate gli gnorri di non aver capito a cosa mi riferisco.
A questo punto mi conviene abbandonare la discussione visto che non c'è altro da aggiungere.
Chi l'ha capita, l'ha capita.
Chi non l'ha capita, va bene lo stesso, basta che sia contento lui.
Evangelion0109 Aprile 2009, 14:18 #549
Originariamente inviato da: efis007
Ok abbiamo capito che vi divertite a prendere per il culo le persone attacandovi dietro le affermazioni.
Chiamatelo fisso, chiamatelo costante, chiamatelo che diamine volete, ma non fate gli gnorri di non aver capito a cosa mi riferisco.
A questo punto mi conviene abbandonare la discussione visto che non c'è altro da aggiungere.
Chi l'ha capita, l'ha capita.
Chi non l'ha capita, va bene lo stesso, basta che sia contento lui.



Hai detto bene non c'è nulla da aggiungere... ti hanno già risposto pagine addietro, e continui a dire le stesse cose. Oltretutto sei pure OT.
Evangelion0109 Aprile 2009, 14:22 #550
Originariamente inviato da: johnp1983
bah... scommetto che manco s'è degnato di leggerle le risposte ricevute al post di qualche tempo fa...




P.s: "Il nostro caro "windows" non sa neanche da che parte sta di casa l'ottimizzazione e la fluidità
Se la cava bene, nessuno dice di no, ma windows introduce sempre dei microscatti."

Win introduce sempre microscatti?????

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^