Ryzen 9 7950X3D recensione, la cache in più è un toccasana per il gaming

Hai preso l'unico titolo dove succede, questa la dice lunga sulla tua obiettività.

Tu dicevi che non avrebbe vinto in nessun game con la RAM più veloce, io ti rispondevo che in alcuni casi cresce anche del 50%.
Mi pareva chiaro che mi stessi riferendo alla crescita dal 7950X normale, cosa che bastava a bastonare il 13900K.

Flight Simulator, un gioco notoriamente CPU intensive:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Questa la differenza col 7950X, mentre per quanto riguarda il paragone col 13900K, ti posto lo scritto relativo:



Il 7930X3D se ne sta per le sue, sarà perché non vince mai...
Direi che un paio di test in cui le prende bene bastano a scongiurare il nessun game, e quadra meglio col mio in alcuni casi, o no? Hai voglia!
Tu cerca i peletti dove cambia poco, poi giochi storto quando serve davvero.

Per quando riguarda il mirabolante boost col le RAM pompate:
https://wccftech.com/review/amd-ryz...high-end-cpu/7/

La papalina asciutta, altro che cambio di scenario. Le prende lo stesso, e la fine dice: Conclusion - Disruptive Efficiency For High-End Users

In quanto all'obiettività, che a questo punto s'è capito chi la cavalca male, e dalla sign che non avevo notato si evince il perché...
Il discorso sui consumi che si e no che arrivano al doppio fuori dalla tirata dove l'hai nascosto? Non convieniva, eh, una sparatella non sense e via, che è meglio.

Te lo rimembro, qualora la tua razionalità te l'avesse fatto saltare:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Aggiungo la media della applicazioni non per forza stira collo:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

L'efficienza in gaming:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Il bello è che li ho presi a posta dalla review che consideravi obiettiva, review che si direbbe hai letto col paraocchi. Non era un caso che ti avevo postato il test di lì, ma vabbè...

Di contro, mi dici dove sei andato a leggere una recensione che dice che il 13900K è meglio? Era una gara a chi spreca più gas...?

Cercando si leggono solo cose simili:

Best of Both Worlds

the new fastest gaming CPU

The Most Efficient High-End CPU

Gamers, Don't Buy This One!

Ma neanche Intel, aspettate il 7800X3D. Scommetto che quello sarà scarso per le app quindi sarà scarso e basta. Si dirà che consuma poco ma va poco nel resto, ecc...


Concludo con l'alta risoluzione, altra scappatoia che ti risulta utile a corrente alternata, infatti il 13900K ti serviva a quello...



Hai fatto l'accusa sbagliata. La mancanza di obiettività è una cosa che non sopporto (vuoi uno scot del 12600K?).

Primum veritas.

Ma giocate tutti in 1080p con questi processori?

Che sarebbe pure giusto, ma la domanda sarebbe "ma giocate tutti a 200fps?"

Io a volte mi domando se tanti giocano davvero. Inteso come il godersi il gioco, non il continuare a guardare il numero di frame al secondo.

Non vedo cosa possa essereci di male.
Per qunto mi riguarda un gioco che gira a 1080 su uno schermo da 24 pollici è più che abbondante.

imbarazzante
come imbarazzante che , per attacchi di celodurismo, abbiano fatto uscire delle cpu fornelli sia AMD che Intel
queste sono da comprare, stop

La cosa che mi fa piu' ridere e' ripensare alle recensioni dei ryzen 1000 e 2000, dove anche se erano mediamente piu' veloci "eh ma in gaming intel e' piu veloce".

Quando AMD era mediamente piu' veloce e andava bene in gaming "eh ma consuma di piu".

Quando abbiamo dei 16 core AMD uno dei quali paragonabile in gaming e piu veloce nelle medie e che consuma meno della meta' "eh ma chissene dei consumi". L'altro e' anche molto piu veloce nei giochi (specie dove conta, ovvero nei minimi e nel percentile negativo), "eh ma il pc mica serve solo per giocare, perde terrendo nel multi thread", all'improvviso sono diventati tutti utenti di applicazioni di rendering e passano giornate a fare calcoli scientifici (pero' lo commentano in cpu chiaramente dedicate al gaming come amd stessa sottolinea).

Anche quando trovi qualcuno che ammette che probabilmente l'offerta AMD e' meglio, "eh ma niente batte Intel nella fascia media", ovviamente sempre glissando sui consumi astronomici e al fatto che fra 7700x e 13600k non ci sono differenze reali (oltre al fatto che la piattaforma am5 sia piu longeva).

Anche quando trovi qualcuno che effettivamente ammetta che anche in fascia media Intel non sia particolarmente competitiva appena consideri i consumi "eh ma le mobo amd costano troppo".

Alla prossima generazione di cpu, dove il continuo degenero di Intel (in negativo) continuera' troveremo chi si arrampichera' sugli specchi e verra' qui a dire che le cpu amd sono inutili ed era meglio se non le rilasciavano.

Infatti per me AMD ha sbagliato a non puntare di più sull'efficienza. Oggi il 7700X è buono giusto perché se lo metti in eco mode diventa come il liscio.
60% di consumo e 20 gradi in più, solo per il 5% risicato di prestazioni. Non si capisce come pensavano di far digerire i 95 gradi di tetto, in pratica non s'è parlato d'altro.

Per una buona efficienza e rapporto prezzo/prestazioni, con Intel tocca scendere al 13400F, che su strada va meno del mio 12600K.
Lì ci può essere la preferenza vs il 7600 lisico, alla fine più o meno in generale sono lì, ma dal 13600K in su i contro cominciano a pesare, col picco che sfonda...

La mancanza di coerenza, insomma.
Alla fine arriveranno a preferire Intel perché odiano la prima lettera dell'alfabeto latino...

xkè credo che sia AMD che Intel sappiano dove circa si posizionerà la cpu del concorrente
e quindi hanno stiracchiato il più possibile i 7000 per emergere nei grafici, di quel 5% che dici
così eh per me
avessero puntato sull'efficienza , secondo loro, non avrebbero fatto presa
invece i nuovi 3D vedrai che annichiliranno le vendite dei lisci, grazie alla loro efficienza