GeForce GTX 275 e Radeon HD 4890, nuovo testa a testa

Con le schede Radeon HD 4890 e GeForce GTX 275 ATI e NVIDIA completano la propria gamma di soluzioni per il segmento di fascia alta del mercato; non ci attendiamo novità in questa direzione nel corso dei prossimi mesi in quanto sarà con la fine dell'anno, e il debutto delle nuove API DirectX 11, che le due aziende presenteranno le proprie nuove architetture video. Dal mese di Giugno 2008 queste due aziende hanno continuato a darsi aspra battaglia nel segmento delle GPU di fascia alta: sino alla fine del 2008 è stata ATI a beneficiare nettamente di questo scenario, mentre dall'inizio 2009 NVIDIA è ritornata ad essere maggiormente competitiva grazie al passaggio alla tecnologia a 55 nanometri per le proprie GPU.

Alla luce dei risultati ottenuti nei nostri test la proposta NVIDIA GeForce GTX 275 è mediamente superiore alla scheda ATI Radeon HD 4890. Come sempre accade in questi casi un articolo di questo tipo, dal punto di vista dei risultati prestazionali, può fornire solo una indicazione delle prestazioni ottenibili con una scheda video: non è pensabile infatti avere a disposizione analisi con centinaia di benchmark, in quanto per ottenere un risultato forse difficilmente analizzabile sarebbe necessario un numero di giorni di test improponibile. Il livello prestazionale ottenuto nel confronto tra queste due schede può quindi variare anche non di poco utilizzando titoli differenti: per questo motivo è nostra intenzione lavorare ad una nuova suite di benchmark che possa essere ancora più completa di quella attuale, da introdurre nei prossimi test comparativi di schede video attesi per i primi di Maggio.

Detto questo, entrambe le schede sono ottimi acquisti nel loro rispettivo segmento di mercato; in molti casi gli utenti hanno specifiche preferenze per l'uno o per l'altro produttore e fortunatamente in questo caso la scelta soggettiva porta ad acquistare in entrambi i casi un prodotto dal valido contenuto tecnologico.

NVIDIA da tempo punta l'attenzione sul supporto ottenibile, con le proprie architetture video, alle tecnologie CUDA e PhysX. La prima, acronimo di Compute Unified Device Architecture, è un ambiente di sviluppo che permette ad un programmatore di avantaggiarsi della potenza di elaborazione delle moderne GPU NVIDIA sfruttandole nell'esecuzione di proprie applicazioni; le API PhysX permettono di ottenere effetti legati alla fisica nei giochi e utilizzano proprio CUDA per venir accelerate utilizzando la GPU.

CUDA e PhysX sono al momento attuale a disposizione solo delle schede video basate su GPU NVIDIA, a prescindere ovviamente da quale sia il partner produttore; i possessori di schede video ATI non possono quindi beneficare di queste tecnologie in modo diretto. Quali sono le alternative a disposizione con GPU Radeon? ATI Stream è il nome con il quale viene indicato l'approccio di ATI alle tecniche di GPU Computing, cioè all'utilizzo della potenza di calcolo delle GPU per elaborazioni general purpose. Per la parte fisica ATI ha recentemente annunciato il supporto via GPU ad Havok, API di proprietà di Intel che sino ad ora è stata utilizzata per creare effetti legati alla fisica nei videogiochi sfruttando la potenza elaborativa della CPU.

Quello che differenzia in modo sensibile, almeno stando all'attuale scenario di mercato, gli approccio di ATI e NVIDIA a fisica ed elaborazioni GPU Computing è il coinvolgimento degli sviluppatori software nei rispettivi progetti. ATI è indubbiamente in ritardo, mentre NVIDIA ha operato da tempo per costruire solidi rapporti con gli sviluppatori e così facendo costituire quell'ecosistema indispensabile affinché una tecnologia hardware possa beneficiare del software, e viceversa.

Quali sono le dirette ripercussioni del lavoro svolto da NVIDIA in CUDA e PhysX? E' indubbio che quanto è al momento attuale a disposizione dei possessori di schede video NVIDIA, in termini di GPU Computing e di supporto alla fisica, sia ben superiore rispetto a quanto accessibile a chi è in possesso di una scheda video ATI Radeon; per quest'ultima il supporto ATI Steam è di fatto riconducibile al solo AVIVO Video Converter, tool gratuito messo a disposizione dalla stessa ATI ma sulla cui effettiva funzionalità non ci si può al momento sbilanciare. NVIDIA ha concluso accordi con vari sviluppatori che hanno immesso in commercio applicazioni con le quali il calcolo via GPU permette di ottenere significativi incrementi prestazionali; di queste Badaboom è la più nota ma non l'unica, e la lista tende a venir aggiornata costantemente. Per il supporto alle API PhysX vari titoli, al debutto o attesi entro la fine dell'anno, supporteranno in modo diretto questa tecnologia senza trovare alternative nelle proposte ATI.

Il messaggio che NVIDIA manda alla stampa e ai propri clienti è legato ai vantaggi intrinseci dati dall'avere una architettura che non solo gestisce tradizionali applicazioni 3D, ma può beneficiare in modo evidente delle tecnologie PhysX e CUDA. La scheda video, nell'ottica di NVIDIA, non può più essere ricondotta ad un solo elemento per il videogame ma rappresenta una importante risorsa di elaborazione per il proprio PC. In questa analisi siamo concordi con NVIDIA, e riteniamo che il futuro sarà sempre più ricco di scenari di utilizzo che vedranno 'applicazione della scheda video in questo senso.

Quello che abbiamo notato in questi mesi è un progressivo aumento di applicazioni che beneficiano di CUDA e PhysX, ma non al punto da far cambiare quello che a nostro avviso è il processo di scelta di una scheda video. Questo componente, nell'ottica dell'utente, è scelto tra i vari disponibili sul mercato alla luce del connubio tra prestazioni velocistiche con applicazioni 3D e costo d'acquisto. La possibilità di estenderne le funzionalità anche ad altri ambiti quali il GPU Computing e la gestione via GPU degli effetti fisici è sicuramente apprezzabile, ma al momento attuale non tale da spingere verso le architetture NVIDIA adducendo queste tecnologie come unica motivazione. Chi acquista una GPU di questo segmento di mercato è spinto dalla volontà di ottenere valide prestazioni con i giochi 3D, trovando nei supporti CUDA e PhysX degli elementi di supporto che diventano ancor più interessanti più per l'attuale assenza, di fatto, di alternative con le GPU ATI Radeon che per il loro intrinseco contenuto tecnologico.

Se la scheda GeForce GTX 275 è leggermente preferibile dal punto di vista prestazionale nel confronto con la proposta ATI Radeon HD 4890, dobbiamo criticare NVIDIA per le tempistiche di lancio. Se la scheda ATI è infatti disponibile in volumi sin dal lancio, lo stesso non vale per la proposta NVIDIA: alcuni rivenditori nazionali hanno messo a listino questa scheda ma la disponibilità è prevista non prima di 1 settimana dal lancio ufficiale. Per la seconda metà del mese di Aprile i partner NVIDIA avranno a disposizione in volumi queste nuove schede, ma ci pare evidente come nel desiderio di lanciare le schede GeForce GTX 275 allineandosi all'annuncio delle soluzioni ATI Radeon HD 4890 NVIDIA abbia peccato su un aspetto nel quale ha molto investito negli ultimi anni, quello del non fare più paper launch.