Vivaldi 2.3 festeggia il quarto compleanno con le schede raggruppate in automatico

E quindi? Li si parla di Chromium da cui deriva Chrome che ne condivide molti aspetti.
Anche Vivaldi deriva da Chromium ma come funzionalità non centra niente ne con lui ne tanto meno con Chrome, quindi alla tua domanda se è un clone di Chrome ti è stato fatto notare che nonostante discendano entrambi da Chromium sono due prodotti completamente differenti.

Sempre da wikipedia:






Come vedi la parola "clone" non è proprio indicata in questo caso.

La versione mobile di Vivaldi non è ancora accessibile al pubblico, da quel che so l'idea iniziale era quella di utilizzare le estensioni anche nel mobile ma non so a che punto sono.

Io noto che se consuma molta RAM Chrome allora fa altrettanto Vivaldi. Immagino che anche tante altre peculiarità positive di Chrome siano lo stesso in Vivaldi.

Credo che non si tratti del solo motore grafico in comune ma che i due (o molti) browser abbiano molti punti in comune sia a livello di qualità che di difetti. Credo che abbiano le stesse API cui chi crea estensioni si rifà. Se una immagine si apre con Chrome credo pure si apra con Vivaldi e pure quello che non si apre. Se c'è un bug o una mancanza o una eccezione sul CSS allora vale lo stesso in tutti i browser.

Se per ipotesi Google dicesse che non si ascoltano più gli MP3 nativamente da browser allora Vivaldi segue.

Beh.. ma che son basati su un motore comune per te implica che uno sia il semplice clone dell'altro ? (Se l'avessi provato, almeno, sapresti che non è così.. e che Vivaldi sta anni luce avanti come funzionalità.. )

Il tuo ragionamento è assurdo: allora, visto che son entrambi basati sullo stesso codice, per te pure MacOS è un semplice clone di Debian ?

Guarda.. su altri aspetti non so.. ma posso dirti con certezza che la RAM viene gestita in modo diverso da Vivaldi rispetto a Chrome.

Il motivo, infatti, che mi ha incoraggiato ad usarlo sempre di più (prima che mi rendessi conto di quanto fantastico è in generale e migliore rispetto agli altri - all'inizio ero molto scettico - ) è - come ho spiegato in un mio precedente post - per l'appunto che sul mio PC scrauso per la navigazione sia Chrome che Firefox si inchiodavano (dopo tantissime tantissime ore di utilizzo continuato con decine e decine di schede aperte) proprio per l'ingolfamento della RAM.

Vivaldi è l'unico browser che, anche dopo estenuanti sessioni con tante schede aperte (che si possono raggruppare e ibernare, btw, per liberare la ram - funzione esclusiva che non ha nessun altro) continua a funzionare sempre bene e che quando chiudo delle schede (o le iberno) mi libera la memoria ram che esse occupavano (controllato col task manager) .. mentre né Firefox né Chrome lo fanno, nemmeno se le chiudo tutte serve a niente, restano gli stessi giga allocati ai vari processi che avviano.. e devo chiudere e riaprire del tutto ogni sessione del browser per riavere la memoria liberata.

Per cui sulla gestione della RAM qualcosa di fondamentalmente diverso c'è rispetto a Chrome, altrimenti si comporterebbe allo stesso modo e anche Vivaldi mi costringerebbe a chiuderlo e riavviarlo dopo qualche ora di uso intensivo o addirittura a dover killare il processo manualmente con il task manager perché si impalla del tutto (e idem con Firefox).

(PS: invece sul fatto che Chromium è un progetto open source ma comunque gestito da Google ho le tue stesse preoccupazioni.. )

Grazie

Certo la base è la stessa, e su alcune cose è inevitabile che siano uguali, ma su tantissime altre sono diversi, come dice sintopatataelettronica, per cui definirlo clone è assolutamente sbagliato, sono cose diverse con una base comune, con relativi pregi e relativi difetti.
Vivaldi oltre alle funzioni ha anche dei bug che Chrome non ha.

A parte gli scherzi l'unica cosa preoccupante è Google alle spalle, come per esempio la storia delle limitazioni per gli adbloker, cosa però che il team Vivaldi si è reso disponibile a bypassare in qualche modo nel caso Google continuasse su questa strada.

PS: Vivaldi integra già adesso un client email, M3, e un calendario, e quando li renderà utilizzabili a tutti continuerai a definirlo clone di quella https://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_127"][B][U]127[/U][/B][/URL] di Chrome?

Se sei particolarmente interessato alla versione mobile puoi andare qui https://forum.vivaldi.net/category/136/mobile è la sezione delle richieste per le funzionalità della versione mobile, puoi votare quelle che più ti interessano o farne di nuove. La logica è come per la versione desktop, più voti ci sono e più provabile che la funzione sia implementata in tempo brevi.

Guarda il bicchiere può essere sia mezzo pieno che mezzo vuoto, si può dire che Vivaldi e gli altri come il browser di Microsoft usano solo lo stesso motore oppure si può dire che quel che cambia è solo la User Interface:

From the very beginning we’ve focused on building our own, highly customizable UI.
https://vivaldi.com/it/blog/vivaldi...nt-from-chrome/

Adesso non è più così ma prima delle web extension anche Firefox poteva essere cambiato radicalmente nella sua UI tramite un semplice addon. Se le API delle web extension andranno nella direzione di essere più potenti nella possibilità di cambiare UI allora un semplice addon di firefox potrebbe nel futuro rendere uguali Vivaldi con Firefox.

Questo è quel che ho capito io pur non essendo un esperto. La mia idea è che la UI è veramente poco in un browser. In un S.O. la UI è già di più.

Dopo più di 2 anni dal cambio di API siamo ancora messi MOLTO male, come funzionalità messe a disposizione .. e difatti la maggior parte di quelle che erano le estensioni migliori per Firefox è stata dismessa e abbandonata (e dubito fortemente riprenderanno lo sviluppo anche nell'improbabile caso che le API attuali fornissero le stesse funzionalità delle vecchie, visto che è passato troppo tempo ) .. per cui fossi in te non ci spererei più di tanto.

Senza contare che, come ho scritto (ma continui ad ignorarlo), tante delle funzionalità di Firefox che si potevano avere solo installando varie estensioni Vivaldi le offre già integrate e native.




Boh, io di cose ne ho scritte, che sono diverse tra Chrome e Vivaldi (tra cui la gestione della memoria, che non mi pare un elemento della UI).. però pare che non ti interessi nulla di ciò che contraddice la tua tesi .. cioè che per te Vivaldi è solo un interfaccia diversa costruita attorno a Chrome.. per cui la chiudo qui.