Intel sempre più attiva nel segmento SSD

Ma... scusatemi... qualcuno dice "non chiedo tanto, dischi da 500 GB"... ora, mi spiegate a che vi servono 500 GB in un SSD?? Per caricare gli MP3, file video o altre robe simili, basta un comune disco magnetico... se vi carica il file in 20 ms invece che 5 ms cambia qualcosa?? Neanche ve ne accorgete!
Il vantaggio dell'SSD è nel tempo di caricamento del sistema operativo e dei programmi... e se necessitate di più di 100 GB di spazio per OS e programmi... non so che uso ne facciate del pc, ma sicuramente è ad alti livelli e potete spendere per richieste così "grosse" :P
Come ha già detto qualcun'altro, 74 GB (anche 64 GB io direi) sono sufficienti per OS e programmi (perlomeno quelli che si usano di più... il resto sarebbe usato da dati che si possono memorizzare altrove, senza la necessità di un SSD.
Se fate acquisizione ed editing video, probabilmente è meglio un bell'array RAID con dischi magnetici... soprattutto per quanto riguarda la capienza (4 dischi da 1 TB in RAID 10?).
Io invece punterei al miglioramento non tanto delle prestazioni di trasferimento (direi che 90 MB/s in scrittura e circa 150 in lettura sono molto più che sufficienti), bensì dell'affidabilità e della vita delle celle di memoria. Gli SSD attuali sono molto appetitosi, se solo costassero ben di meno... se un 64 GB SLC costasse massimo 150 euro, un bel pensierino ce lo farei...

Gli SSD sono il futuro, è innegabile. Ciò che chiediamo noi, è che questo "futuro" si possa tradurre in un più concreto "presente".

Per avere [u]un solo drive[/u] che abbia contemporaneamente:
-Rumorosita` nulla
-Bassi consumi
-Discreta capienza per mantenere file multimediali di grande dimensione (audio lossless e video) sempre disponibili
-Tempi di accesso bassi per il resto dei programmi e buoni transfer rate (per il transfer rate mi "accontento" anche che siano in scrittura e lettura ai livelli dei migliori SATA 7200 giri)


Ed il rumore e i consumi dove li metti?
Non tutti hanno le stesse esigenze (anche a parita` di utilizzo), io l'ho detto fin dal primo post che il motivo principale per il quale prenderei un SSD sarebbe l'azzeramento del rumore. E non dirmi che esistono hard disk altrettanto silenziosi, perche' per silenzio io intendo zero decibel!

io ho un green power boxato da 640.
0 decibel. ed intendo 0 decibel.

oddio... dimmi che un hd interno (con il case chiuso) fa un casino della madonna! io ce l'ho in camera, ho un Western Digital e dormo benissimo! ho anche due hard disk esterni... non sono silenziosissimi, ma ci sono anche 4 ventole totali nel pc (più il gruppo di continuità e mi sa che quelle fanno più casino dell'hard disk e addirittura sovrastano il rumore!
per i consumi... posso essere d'accordo... ma vuoi dirmi che 20 W in più ti mandano in rovina??

poi il vantaggio di avere un solo drive può esserlo o non esserlo... anche io sto facendo un po' un misto, mischiando programmi e dati in un solo disco... e per questo secondo me è meglio tenerli divisi! in caso di formattone non devi esplorare tutto il disco alla ricerca di dati, salvarteli e andare all'azione ma puoi direttamente andare all'azione a cuor leggero.

Intel negli ultimi controller ha quasi definitivamente risolto tutti questi problemi (attualmente e' l'unica ad averlo fatto, almeno dalle nostre documentazioni), rendendo velocita' scrittura e vita operativa di celle mlc >= a celle slc con controller tradizionali. Quindi si tratta solo di tempo per avere er mejo avendo relativa tranquillita' operativa e costi abbordabili.

ciao