Hyper Memory: più lenta di Turbo Cache?

Hyper Memory: più lenta di Turbo Cache?

On line sono disponibili solo pochi test, ma questo sembra il quadro che emerge dalle analisi disponibili al momento attuale

di pubblicata il , alle 18:46 nel canale Schede Video
Quadro
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Playstation PS5 edizione digitale - Bundle Call of Duty: Black Ops 6

399.99€ Compra ora
-20%

DJI Neo, mini drone con fotocamera UHD 4K per adulti, 135g drone che vola da solo e ti segue, decollo dalla mano, tracciamento del soggetto, QuickShot, video stabilizzati, (senza radiocomando)

199.00 159.00€ Compra ora
-40%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

49.99 29.99€ Compra ora
21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Ventu04 Aprile 2005, 09:39 #21
Per chi dice che la X300 fa' schifo, potrei anche darvi ragione (in proporzione a quello che c'è in giro), ma io gioco sia ad HL2 sia a NFS2U senza troppi sacrifici. Sarà che mi accontento di poco? Di certo con i soldi che costa una scheda di fascia alta, mi ci faccio un'altro PC.

In riguardo a HM e TC penso che non abbia senso, come ha detto la maggiorparte di quelli che ritengo considerino il PC uno strumento e non una console di gioco. Per quel poco che può costare in meno, meglio una scheda con la sua bella ram....
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^