La comunità Open-Source viola più di 200 brevetti Microsoft

guarda caso la Dell ha deciso di cominciare la diffusione di postazioni ubuntu linux proprio in America (ahime', era meglio cominciare dall'Europa)....

e guarda caso ora spunta fuori questa cosa che ha influenza principalmente in america....


mmm... che siano correlate le cose???

siete tutti fregati!!!
ho appena brevettato
il printf©® lo scanf©® e la stringa #include©®
♣

guarda che Dell ha gia' venduto il suo .... e paga dei soldini alla MS proprio in virtu' di questo terrore che sta diffondendo volutamente.

http://pollycoke.wordpress.com/2007...ararsi-il-culo/

i brevetti sul software devono essere immediatamente banditi.

chi lascia brevettare certe vaccate è responsabile di situazioni come questa.

e cmq è stra vero che le regole devono valere per tutti open e non open, gratis e non su questo MS non ha nessun torto, il problema è che il SW proprio non deve essere brevettabile (coe altre mille schifezze di cui concedono il brevetto)

Si' lo so....
seguo anche io pollycoke...

La libertà è uno degli argomenti principali che convincono ogni giorno centinaia di persone a migrare a Linux. Se a te non interessa quelli sì che sono affari tuoi, ma non puoi pretendere che alla gente non interessi la libertà e non ne faccia un punto di riferimento per le proprie scelte, nel software come nella vita. Nessuno parla di crociate... E nessuno ti rompe se usi Windows... E' la Microsoft piuttosto che rompe se qualcuno si azzarda a sottrarsi al suo monopolio...

Senza contare che anche noi potremmo avanzare qualche sospetto: IE7 a me pare molto somigliante con Firefox, l'UAC mi sembra un'idea tanto simile a SUDO di Ubuntu, le finestre trasparenti e il desktop 3d sono cose vecchie per chi conosce Compiz, non sono certo esclusive di Aero (eccezion fatta per "l'utilissimo" flip 3d delle finestre). Ripeto: sono d'accordo che i brevetti vanno rispettati, e se qualcuno li ha infranti, bene, che scatti la denuncia... Chissà quanti esempi di prior-art si possono trovare sui brevetti M$. Se sono sicuri di vincere che procedano, non abbiamo mica paura (noi), tant'è che non ricorriamo a sotterfugi, guerre psicologiche e ricatti basati sul denaro (noi).

è una battuta vero ?

Purtroppo i brevetti vengono ben prima del codice. Puoi violare tonnellate di brevetti con codice scritto da te da zero, e senza sapere che i brevetti esistono.
I brevetti non coprono il codice, ma il tuo diritto a scriverlo.

Ragazzi, mi intrometto nella vostra disputa e vi comunico che IO ho brevettato "il pensiero di brevettare Internet" quindi entrambi avete infranto un mio brevetto.

il punto è che non si parla di solo copyright, come potrebbe essere il caso di sezioni di codice somigliante o di header ripresi pari pari
nel caso di brevetti sul SW la situazione è molto più sottile perchè un brevetto è legato a un concetto o all' algoritmo invece che all' implementazione, potrebbe essere il doppio click su un' icona, o come nel caso freetype poco tempo fa, l' algoritmo di subpixel hinting/antialiasing - in casi come questi la soluzione è eliminare del tutto la funzione, o usare un algoritmo diverso (entrambe cose che rischiano di compromettere il set di funzionalità del SW) o come misura estrema, cancellare il progetto - praticamente quello di cui parla Stallman con "libertà o morte", dovuto al fatto che il SW free non può contenere , non avendo il diritto di ridistribuirla, proprietà intellettuale di terzi non disposti a concederla

EDIT: noto che ilsensine si è spiegato in modo molto più chiaro e conciso del sottoscritto...
afaik, sicuramente dovranno farlo se vorranno istruire una causa - ma alcuni aspetti (tra cui il fatto che i brevetti in questione siano usciti da uno studio di qualche anno fa, su cui, chiedo scusa, sto ancora cercando dettagli approfonditi, e per di più siano brevetti "untested" - cioè apparentemente mai sottoposti a verifica, sicuramente mai oggetto di contese legali , che quindi potrebbero cadere in tribunale)
mi fanno pensare che lo scopo sia irretire quanta più gente possibile prima di mettere in atto la tattica processuale (che non è detto attuino davvero, visto che vorrebbe dire sbilanciare il delicato equilibrio, fatto di scambi di royalties e minaccia di rappresaglie reciproche tra colossi industriali, su cui si regge il sistema)