Browser Metro di Windows 8, nessun supporto per plug-in o Flash

Browser Metro di Windows 8, nessun supporto per plug-in o Flash

Il browser con interfaccia Metro presente su Windows 8 non supporta plug-in di terze parti, tradotto, Flash. Una scelta importante, che lascia ampio spazio ad HTML5

di pubblicata il , alle 10:53 nel canale Programmi
WindowsMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-20%

DJI Neo, mini drone con fotocamera UHD 4K per adulti, 135g drone che vola da solo e ti segue, decollo dalla mano, tracciamento del soggetto, QuickShot, video stabilizzati, (senza radiocomando)

199.00 159.00€ Compra ora
-40%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

49.99 29.99€ Compra ora
-53%

Amazfit GTR 3, 46 mm, Smartwatch Orologio Intelligente Alexa Integrato, 150 modalità di Allenamento con GPS, AMOLED, Monitor del Sonno, 5 ATM Impermeabile, Durata Batteria di 21 Giorni, SpO2

149.90 69.90€ Compra ora
98 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
WarDuck16 Settembre 2011, 13:55 #41
Originariamente inviato da: magicken
Oggi vengono scritte molto piu' applicazioni web-based che desktop-based e quindi i browser vengono utilizzati anche per LAVORO. Non ci dobbiamo soffermare solo al Flash, ma a tutti i plugin scritti ad esempio con Silverlight, Java e altro. Non tutto si puo' fare con HTML5 e Javascript (quest ultimo non è multithreading). Tutti i programmatori lo sanno... forse MS questa volta ha voluto "sorpassare" il pensiero di Apple facendo, secondo me, ancora peggio!


Personalmente mi viene difficile pensare di usare l'interfaccia Metro a lavoro.

C'è qualcosa che non mi convice in Windows 8, ed è appunto questo misto interfaccia nuova o vecchia.

Se vuoi veramente osare fai tutto nuovo e via (usando la vecchia come legacy), ma allo stato attuale mi sembra più una cosa ibrida (tra l'altro quel tasto start Nero sull'interfaccia Blu di 7 è un pugno nell'occhio), francamente spero che questa cosa cambierà nelle prossime versioni...
MaxArt16 Settembre 2011, 14:08 #42
Originariamente inviato da: salvador86
ahahah fate ridere!!!si cerca in ogni modo di gettare fango aggratis..... ci saranno 2 browser...2 Internet Explorer 10 possibile che nessuno legge?

1 come quelli di adesso (dove potete mettere le schifezze che volete)

1 scelto a modo loro (dove si sviluppa in base al loro futuristico modo di vedere - per futuristico non intendo per forza buono)
Ho letto perfettamente, ma il punto rimane. Se una persona vuole o è costretto ad usare l'interfaccia Metro, si trova a non poter usare tanti plugin che magari gli avrebbero fatto comodo.
E se tanto mi dà tanto, temo che l'idea di Microsoft sia quella di eliminare del tutto ciò che non è Metro, con tutto ciò che ne consegue.

Originariamente inviato da: TheZioFede
No, ma mi sembra esagerato parlare di mezzo disastro...
Se li avessero tolti anche dalla versione "normale" parlerei di disastro intero

L'interfaccia Metro è l'interfaccia per i tablet? Va bene, ma perché rinunciare ai plugin? Non si sono mai visti browser per tablet senza plugin?
ArgusMad16 Settembre 2011, 14:21 #43
Originariamente inviato da: NemesiAlata
@magicken sono il male minore in un mondo in cui tutto e' scritto in linguaggio interpretato....


Perchè sono un male i linguaggi interpretati?
magicken16 Settembre 2011, 14:53 #44
Originariamente inviato da: NemesiAlata
@magicken
Forse hai letto male quello che ho scritto... io sono per i plugin.. sono il male minore in un mondo in cui tutto e' scritto in linguaggio interpretato....


avevo capito esattamente il contrario
Duncan16 Settembre 2011, 15:04 #45
Originariamente inviato da: NemesiAlata
A me pare assurdo parlare di sviluppo di "applicazioni" che girano all'interno di un browser e con linguaggi interpretati, procedurali ed asincroni rispetto alla controparte server(vedi javascript)... abbiamo dei processori che potrebbero mandare in orbita dieci space shuttle contemporaneamente e li usiamo programmandoli con versioni avanzate del basic...
Per non parlare poi del .net... una minchiata di virtual machine fatta per fare concorrenza al java ma senza averne la portabilità... e abbiamo il coraggio di parlare di performace?

Grande e' il potere degli uomini di marketing...

Ma per piacere...


Una volta compilato :net o Java se il design è corretto la perdita di performance rispetto a linguaggi compilati non è eclatante, la differenza grossa è nella gestione della memoria, coi i pro e contro dei due approcci.


Poi i linguaggi interpretti moderni ti permettono un approccio al problema molto efficace, abbatti i tempi di sviluppo, che si misurano in ore uomo a scapito delle performance, che se non bastano si può sempre fare un upgrade hardware.
Nethuns16 Settembre 2011, 15:39 #46
scusate ma siccome deve girare anche su tablet non sarà che avere 2 browser è dovuto anche a questo? avere una scelta maggiore? è un po come per il discorso dell'interfaccia metro.
MaxArt16 Settembre 2011, 15:59 #47
Originariamente inviato da: Duncan
Poi i linguaggi interpretti moderni ti permettono un approccio al problema molto efficace, abbatti i tempi di sviluppo, che si misurano in ore uomo a scapito delle performance, che se non bastano si può sempre fare un upgrade hardware.
Quoto.
Rendiamoci conto che per la maggior parte delle cose a noi serve il servizio, non la performance.
Se uno script mi impiega 100 ms anziché 5 ms, a me non fa troppa differenza.

Cosa dovrei fare, compilare una funzione Javascript per le 1000 architetture differenti che andranno a visitare la mia pagina? Con tutti i problemi che si può trascinare dietro?
Ma siamo matti?
pabloski16 Settembre 2011, 16:59 #48
lasciate da parte i browser, c'è una notizia molto molto più importante http://www.theregister.co.uk/2011/0...pport_x86_apps/

come supponevo le app x86 non gireranno automagicamente su arm
MaxArt16 Settembre 2011, 17:10 #49
Originariamente inviato da: pabloski
lasciate da parte i browser, c'è una notizia molto molto più importante http://www.theregister.co.uk/2011/0...pport_x86_apps/

come supponevo le app x86 non gireranno automagicamente su arm
Cioè, vuol dire che qualcuno ci credeva?
Fire-Dragon-DoL16 Settembre 2011, 18:42 #50
Spezzo una lancia in favore di microsoft:
Il motivo per il quale preserva il supporto a silverlight, è che i developer che hanno speso parecchio nel suo studio perdono parecchio del loro curriculum, quindi per non lasciarli a bocca asciutta gli danno comunque la possibilità di farlo funzionare.

Per quanto mi riguarda ovviamente scriveremo tutto in html5 e javascript.

Solo io penso che però il javascript non è un linguaggio abbastanza avanzato per gestire tutte le interazioni lato client?

Cioè, per avere le classi devi per FORZA usare un framework... la trovo brutta come cosa
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^