Nuove informazioni su Tejas

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11568.html

Atteso al debutto nel 2005, il processore Tejas è l'evoluzione delle cpu Prescott per Socket 775

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jumpy70]

Che gli è successo a quel processore, lo hanno passato nell'acido muriatico :-)

[Dumah Brazorf]

Immagino che l'abbiano dovuto raffreddare con un Prometeia, visti i 150W dissipati, e si è conciato in quel modo...

[Dumah Brazorf]

"We had to blur out some parts of the pictures to protect the identity of our sources, but you'll still be able to see what's important."

Allora forse è bastato un waterblock!!!

[Sig. Stroboscopico]

davvero è possibile che una cpu multicore condivida la cache?
quindi se la spartiscono al 50%?

Ciao e grazie!

[Giovanni]

Per avere due core non dissipa poi tantissimo, peccato che i dissipatori non possano essere due!!!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Giovanni
Per avere due core non dissipa poi tantissimo, peccato che i dissipatori non possano essere due!!!

sì, se sarà davvero dual core allora i 150W sono la logica conseguenza...cmq Intel poteva fare un dula core sfruttando i Pentium-M e avremmo avuto un TDP inferiore comunque ai 70W

[hardskin1]

nuovo socket, piu' potenza da dissipare...

[sinadex]

ma non dovremme ridurre i consumi per ridurre l'inquinamento?

[plunderstorm]

^_^ omg tra un po dovremo chiedere all'enel di aumentarci la portata domestica 3KW nopn bastano + adsadsasdasddasasddsa

[Allusivo]

Non credo che sia già pronta la soluzione dual-core.

[Kvochur]

Una volta poteva sembrare quasi comico parlare del contributo inquinamento dato da un PC, ma oggi se ad esempio esamino il consumo elettrico di casa mia, il contributo piu' grande e' proprio il PC...

A casa mia non uso boiler elettrici (ho quello a gas), non uso il televisore, e rarissime volte il forno.
Le lampadine sono tutte a risparmio energetico (da 5 a 15watt a seconda delle esigenze),e non le lascio accese dove non servono.

Dunque il consumo mediamente viene solo da tre oggetti: il PC, il frigorifero e qualche lampadina.
Considerato che il frigorifero resta mediamente <100watt e le lampadine idem (ed in ogni caso sono accese molto poco), risulta che la maggior parte del mio consumo energetico deriva dal (anzi dai visto che ne ho 3) PC.

E' mostruoso :-)
Non parliamo poi se uno usa un CRT, specie di certe dimensioni, che si ciuccia altri 150-200watt.

IMHO sarebbe il caso di pensare ad una serie di riduzione dei consumi in maniera seria, ad esempio spingere sui boiler a gas, VIETARE lampadine che non sono a risparmio energetico (e ci sarebbe anche da dire qualcosa sull'illuminazione stradale, dove alcune lampade progettate male disperdono piu' del 50% verso il cielo invece che verso la strada, il che significa che si potrebbe risparmiare il 50% di elettricita' semplicemente progettandole in modo che usino tutta la luce per illuminare la strada e ridurre la potenza emessa, risparmiando, non diminuendo l'illuminazione delle strade e la sicurezza nonche' facendo la gioia di tutti gli appassionati di astronomia) etc...
E per tornare al discorso PC, su PC potenti e a basso consumo anche in ambito desktop (se ad esempio si impiegasse il centrino, poi LCD e meglio ancora OLED...)

E per tornare sui binari e Ii-topic, ci vorrebbe un acculturamento della gente, per quanto riguarda i PC, che non e' sempre vero "piu' potente e' meglio".
Purtroppo un simile ragionamento e' contrario al marketing Intel...

Intendo dire che alcuni hanno davvero bisogno di potenza (giochi, rendering...) altri, la stragrande maggioranza...no! (internet, office, etc...)
Eppure molta della gente di questa categoria putroppo non lo sa, e crede che piu' potente sia meglio!
Ed ignora i vantaggi che potrebbero avere con un sistema meno potente, non solo di tipo economico, ma anche in consumi e silenziosita'.
Ad esempio per la gran parte della gente che vuole un pc per internet, la soluzione ideale e comoda sarebbe un bel mini-pc, una cpu a basso consumo, un comodo cordless desktop, tanta ram (che tanto e' quello che serve per far girare XP e IE velocemente, non certo la CPU), un bell'LCD et voila' ecco la configurazione comoda, elegante, silenziosa e ottima per l'utente "internet".
Invece molti (badate ripeto non critico chi lo fa con giudizio, perche' effettivamente gli serve la potenza perche' vuole giocare o fare rendering) spendono una cifra nell'ultima e piu' potente CPU credendo di fare la cosa giusta (e il marketing Intel certo non aiuta, visto hanno sempre puntato a far credere che la CPU e' la cosa piu' importante, anche x internet), e si trovano a risparmiare su tutto il resto (monitor, ram, persino su mouse e tastiera che invece IMHO sono importanti), portantosi a casa un PC che spreca un sacco di corrente, e' rumoroso, ingombrante, brutto e nemmeno cosi' veloce (perche' poi magari ha appena 256Mb di ram che ad XP stanno stretti, e un computer a 1.4Ghz con 512Mb va meglio di uno a 3ghz con 256Mb, per chi usa office e internet magari con tante finestre aperte)

Vabbe' lasciamo perdere...

[barabba73]

Ma tra il socket 478 di oggi e quello 775 del Tejas ve ne sarà anche un altro ?

[tecnocell]

Sono pienamente d' accordo !

Per farlo capire alla gente devono fare come con la patente a punti..........., certi sprechi inutili andrebbero tassati con una sovrapprezzo di almeno il 50%, così si scoraggia l' acquisto e promuovere invece le tecnologie "pulite" (transmeta in primis).

Diversamente si diano una mossa a costruire le centrali nucleari anche in Italia (tanto le abbiamo cmq in un raggio di 400Km), altrimenti il PC non potremo più usarlo causa Black-out!
facciamo un piccolo calcolo:
100 watt in più x ogni PC, x 1 Milione di PC =
100 Megawatt di enegia da immettere nella rete.
Andatelo a raccontare al Sig. Carlo Andrea Bollino,
altro che lasciamo perdere...............

Evidentemente l 'Intel è controllata dalla FINDUS, che vende GAMBERI

[ErminioF]

Si ma l'utente medio neanche ha una vaga idea di quanto il pc consumi...purtroppo in campo informatico vige ancora la legge "è necessaria sempre più potenza" e non c'è ancora un mentalità sul risparmio dei consumi.
La cosa più comica di tutto questo è che siamo a dire "Bello, molto potente etc..." ad ogni news, quando in realtà certi processori potrebbero rimanere in ambito professional, che ormai al giorno d'oggi con un pc di fascia media si può fare benissimo il 90% delle attività.

[gendeath79]

io lavoro nell'informatica ed effettivamente i consumi sono mastodontici....ma kvochur secondo me, nessuno che usa internet o office comprera il Tejan! quindi sarà raro vedere 150 di processore su una macchina di quel tipo anche perchè non sarà facile comprarlo ai prezzi che lo venderanno. Sinceramente mi hanno spaventato i consumi dei primi athlon su socket! ve li ricordate?
Ciaoooz a tutti

[Athlon 64 3000+]

a me sinceramente mi sembrano troppi 150W di consumo per quel processore alla frequenza di 2,8 Ghz.

[ErminioF]

Il problema non è tanto ora o fra 6 mesi, quanto fra 2-3 anni quando (se i produttori continuassero con la stessa politica) i modelli 3ghz saranno entry-level

[WarDuck]

Io ero intenzionato di prendere un portatile e buttare il mio pc desktop lol...

Cmq scusate una cosa, ma l'alimentazione viene fornita dall'alimentatore a 300W (nel mio caso) giusto? Quindi massimo che posso consumare è 300W no? Più il monitor ovviamente...

Cmq il frigo dovrebbe consumare di + di 100W...

[checo]

Originariamente inviato da gendeath79
io lavoro nell'informatica ed effettivamente i consumi sono mastodontici...Sinceramente mi hanno spaventato i consumi dei primi athlon su socket! ve li ricordate?

si me li ricordo bene
tbird 700 38W
tbird 800 42W
tbird 900 49W
tbird 1000 54W
tbird 1200 66W
tbird 1400 72W

cosa c'era da spaventarsi?