GeForce GTX 200 a 55 nanometri in arrivo per l'autunno

[yossarian]

Originariamente inviato da wlog

A quanto ne so CAL è semplice syntactic sugar rispetto alle DirectX. Comunque io non capisco come faccia ad esistere una cosa piu potente di CUDA: cazzo è C, cosa vuoi di piu??? anzi io vorrei alzare un po il livello.... Vi consiglio di dare un occhio a pycuda!!!

per utilizzare CAL puoi ricorrere a brooks o brooks+ che sono tool ad alto livello (C), oppure operare direttamente a livello di assembly like language. Il vantaggio di CAL rispetto a CUDA è che fornisce la possibilità di gestire in maniera più "fine" ed accurata alcuni parametri, come ad esempio l'utilizzo delle cache interne alla gpu e gli accessi in memoria. Di fatto CAL è un layer intermedio tra un tool di alto livello e la gpu.

Originariamente inviato da wlog

Comunque non ti preoccupare: appena una soluzione open sarà matura, sarò felicissimo di passare a quella!

perchè una soluzione open sia matura bisogna che tutti si mettano in mente di puntare a quella, mentre, al momento, nVIDIA promuove una soluzione proprietaria, ATi ne supporta alcune open ma, nello stesso tempo, ne sta sviluppando di proprietarie, Intel farà altrettanto. Il risultato è che si rischia di ritrovarsi con scarso supporto per il SW open e tre o più soluzioni proprietarie differenti

Originariamente inviato da wlog

Semplice: Se vuoi avere la cache coerente devi avere pochi core, a quanto pare la versione intel avrà poche decine di core, mentre il paradigma SIMD funziona bene con MOLTI core: 216 delle nvidia sono ancora na bazzecola! Figurati 16 come pare dicano loro.

Oh poi magari esce con qualcosa di rivoluzionario eh!

c'è un po' di confusione nei termini, creata dai reparti di marketing di AMD e di nVIDIA: GT200 non ha 240 (o 216 o 192 nelle versioni castrate) core o stream processor: ha 240 alu con relativi registri. Al contrario, larrabee avrà 16 (o più) stream processor, in quanto i core di larrabee sono veri e propri processori, ognuno con 16 alu di tipo fp32 (oltre che con alu di tipo integer), come quelle che nVIDIA chiama impropriamente sp. Ciascuno di questi cluster di 16 alu è in grado di operare su un massimo di 4 thread per ciclo. Quindi, di fatto, larrabee fa uso di cache coherency tra i 16 core, ma ha l'equivalente di 256 alu scalari di tipo fp così come GT200 ha 240 alu scalari di tipo fp32 e RV770 ha 160 alu di tipo vliw (per un totale di 800 alu scalari vincolate a lavorare, a gruppi di 5, su uno stesso thread)

[yossarian]

Originariamente inviato da ghiltanas

guardando la differenza di dimensione dei 2 die (65 e 55) si potrebbe ipotizzare un discreto abbassamento di prezzo..su questo fronte si sa qualcosa?

il passaggio da 65 a 55 nm comporta un aumento del costo del wafer ma anche un aumento del numero di die ricavabili da un singolo wafer. Ci sarà da valutare le rese produttive del chip, comunque, se prima da un singolo wafer si ricavano circa 90-92 die, adesso si dovrebbe stare tra i 110 e i 112 (forse anche qualcuno in più considerando i bordi esterni)

[yossarian]

doppio

[ghiltanas]

yossarian è l'utente con + doppi post in assoluto ..quanti ne avrà editati?

[MenageZero]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

apprezzo questo grande sforzo da parte tua

(chissà quando ricapiterà... )

ciao !!

su questo posso testimoniare che non è così, ricordo perfettamente che per es nel thread dell'articolo all'uscita di gt200 yossarian oltre ad aver in più post gentilmente spiegato molto delle caratteristiche e del funzionamento del chip nv facendo opportuni paragoni di sia con i precedenti nv che con quelli ati ha anche man mano sottolineato gli aspetti positivi dell'arch. nv; idem nel thread all'uscita di rv770 (parlando per es anche del gt200 come termine di paragone)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da yossarian

il passaggio da 65 a 55 nm comporta un aumento del costo del wafer ma anche un aumento del numero di die ricavabili da un singolo wafer. Ci sarà da valutare le rese produttive del chip, comunque, se prima da un singolo wafer si ricavano circa 90-92 die, adesso si dovrebbe stare tra i 110 e i 112 (forse anche qualcuno in più considerando i bordi esterni)

l'inserimento di altri sp può incidere sensibilmente sul prezzo finale? voglio dire se tira fuori versioni con pp ridotto, però con + sp, si può ipotizzare anceh un abbassamento di prezzo oppure a quel punto rimarebbe sui livelli attuali?

[yossarian]

Originariamente inviato da ghiltanas

l'inserimento di altri sp può incidere sensibilmente sul prezzo finale? voglio dire se tira fuori versioni con pp ridotto, però con + sp, si può ipotizzare anceh un abbassamento di prezzo oppure a quel punto rimarebbe sui livelli attuali?

non ci sono ulteriori sp: si tratta di un semplice die shrink. In caso di aggiunta di altre unità di calcolo le dimensioni del chip aumenterebbero di nuovo, con l'aggravante del maggior costo del pp a 55 nm. Non si tratterebbe di una scelta fatta nell'ottica di ridurre i costi

[wlog]

Originariamente inviato da yossarian

per utilizzare CAL puoi ricorrere a brooks o brooks+ che sono tool ad alto livello (C), oppure operare direttamente a livello di assembly like language. Il vantaggio di CAL rispetto a CUDA è che fornisce la possibilità di gestire in maniera più "fine" ed accurata alcuni parametri, come ad esempio l'utilizzo delle cache interne alla gpu e gli accessi in memoria. Di fatto CAL è un layer intermedio tra un tool di alto livello e la gpu.



perchè una soluzione open sia matura bisogna che tutti si mettano in mente di puntare a quella, mentre, al momento, nVIDIA promuove una soluzione proprietaria, ATi ne supporta alcune open ma, nello stesso tempo, ne sta sviluppando di proprietarie, Intel farà altrettanto. Il risultato è che si rischia di ritrovarsi con scarso supporto per il SW open e tre o più soluzioni proprietarie differenti

per maturo intendo che il compilatore compili e faccia quello che io gli dico, senza troppe complicazioni. Cosa che la piattaforma ATI ancora non e' in grado di fare (anche nvidia comunque ha qualche problemino...)

c'è un po' di confusione nei termini, creata dai reparti di marketing di AMD e di nVIDIA: GT200 non ha 240 (o 216 o 192 nelle versioni castrate) core o stream processor: ha 240 alu con relativi registri. Al contrario, larrabee avrà 16 (o più) stream processor, in quanto i core di larrabee sono veri e propri processori, ognuno con 16 alu di tipo fp32 (oltre che con alu di tipo integer), come quelle che nVIDIA chiama impropriamente sp. Ciascuno di questi cluster di 16 alu è in grado di operare su un massimo di 4 thread per ciclo. Quindi, di fatto, larrabee fa uso di cache coherency tra i 16 core, ma ha l'equivalente di 256 alu scalari di tipo fp così come GT200 ha 240 alu scalari di tipo fp32 e RV770 ha 160 alu di tipo vliw (per un totale di 800 alu scalari vincolate a lavorare, a gruppi di 5, su uno stesso thread)

[/quote]

Ciao, personalmente per me l'importante e' la cache. Se ha cache L1 allora e' un microprocessore (o core). Quindi Nvidia ha 194-216 core mentre intel solo 16.

So che il numero di thread e' utile, ma per motivi teorici IO conto i core per cache, siccome e' quello che ho notato che incrementa meglio le performance...

Comunque ti ripeto che questa e' un opinione, prima di dire altre cose preferisco vederlo all'opera e programmarci sopra.

[yossarian]

Originariamente inviato da wlog

Ciao, personalmente per me l'importante e' la cache. Se ha cache L1 allora e' un microprocessore (o core). Quindi Nvidia ha 194-216 core mentre intel solo 16.

So che il numero di thread e' utile, ma per motivi teorici IO conto i core per cache, siccome e' quello che ho notato che incrementa meglio le performance...

Comunque ti ripeto che questa e' un opinione, prima di dire altre cose preferisco vederlo all'opera e programmarci sopra.

GT200 ha 10 cache L1, ognuna delle quali condivisa da un gruppo di 24 alu. Quindi, comunque la giri, i core sono, al più, 10 e non 240; larrabee ha 16 (o più core), ciascuno con la propria cache L1 (nel caso di larrabee ogni core ha anche una cache L2 che in GT200 è condivisa). Quindi se il paradigma è la presenza di cache L1, allora GT200 ha, in versione 280, 10 core contro i 16 di larrabee e i 10 di RV770. Se parliamo di 260, allora i core diventano 8 (per la 192 ALU) e 9 (per la 216 ALU).
Vero che siamo nel campo delle ipotesi, ma non facciamo ipotesi che partano da presupposti sbagliati, altrimenti risulta falsato qualunque tentativo di analisi.

[wlog]

Originariamente inviato da yossarian

GT200 ha 10 cache L1, ognuna delle quali condivisa da un gruppo di 24 alu. Quindi, comunque la giri, i core sono, al più, 10 e non 240; larrabee ha 16 (o più core), ciascuno con la propria cache L1 (nel caso di larrabee ogni core ha anche una cache L2 che in GT200 è condivisa). Quindi se il paradigma è la presenza di cache L1, allora GT200 ha, in versione 280, 10 core contro i 16 di larrabee e i 10 di RV770. Se parliamo di 260, allora i core diventano 8 (per la 192 ALU) e 9 (per la 216 ALU).
Vero che siamo nel campo delle ipotesi, ma non facciamo ipotesi che partano da presupposti sbagliati, altrimenti risulta falsato qualunque tentativo di analisi.

sai che hai ragione... Come detto prima allora preferisco non pronunciarmi sulla piattaforma intel prima di vedere qualche bench

[appleroof]

Originariamente inviato da wlog

Ciao,

checchè ne dicano, ho parlato personalmente con il team di sviluppo CUDA e mi hanno categoricamente negato ogni possibilità di futuri risvolti open source. Cosi come per il team Ati. Non scambiate le press relase dell'ufficio marketing con fatti reali

cut

azz...

cmq ti riporto quello che mi sembra essere l'intervento di un addetto Nvidia, rilasciato qualche tempo fà http://forums.nvidia.com/index.php?s...dpost&p=231900

[wlog]

Originariamente inviato da appleroof

azz...

cmq ti riporto quello che mi sembra essere l'intervento di un addetto Nvidia, rilasciato qualche tempo fà http://forums.nvidia.com/index.php?s...dpost&p=231900

ciao,

lui la dice che solo alcune librerie (non di CUDA, ma API, ancora piu basso) verranno rese pubbliche.


Intanto però non è stato fatto (quelle davvero efficenti di volkov sono un mistero).

[appleroof]

Originariamente inviato da wlog

ciao,

lui la dice che solo alcune librerie (non di CUDA, ma API, ancora piu basso) verranno rese pubbliche.


Intanto però non è stato fatto (quelle davvero efficenti di volkov sono un mistero).

ok, ne prendo atto anche perchè di programmazione (e anche di hw non arrivo oltre la semplice passione ) non ne capisco nulla (manco a livello di passione )

[manga81]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...nno_26788.html

Il debutto delle nuove evoluzioni delle schede GeForce GTX 260 e GeForce GTX 280 è atteso per Novembre, assieme ad una soluzione dual GPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'evoluzione a 55 nanometri della scheda GeForce GTX 280 dovrebbe prendere il nome di GeForce GTX 290, mentre per il modello GeForce GTX 260 il nome scelto sarà quello di GeForce GTX 270. Le due nuove schede differiranno dai modelli che andranno a sostituire per le inferiori dimensioni della GPU, ferme restando le restanti specifiche tecniche. E' ipotizzabile che NVIDIA possa portare queste nuove GPU a frequenze di clock più elevate, sfruttando il minor consumo delle soluzioni a 55 nanometri rispetto a quelle a 65 nanometri,

molto interessante...al prezzo di???

[ghiltanas]

si sa nulla delle nuove soluzioni nvidia? siamo già a metà novembre e nn ho + sentito nulla...questo dovrebbe essere il periodo giusto per il lancio o alemno per la presentazione

[ReDeX]

Originariamente inviato da ghiltanas

si sa nulla delle nuove soluzioni nvidia? siamo già a metà novembre e nn ho + sentito nulla...questo dovrebbe essere il periodo giusto per il lancio o alemno per la presentazione

Non vorrei dire una cavolata ma credo che ormai il lancio sia stato riniviato all'anno prossimo.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da ReDeX

Non vorrei dire una cavolata ma credo che ormai il lancio sia stato riniviato all'anno prossimo.

nn è da escludere...a questo punto avremmo già dovuto sentire qualcosa sul lancio, e invece nulla