Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[Dream_River]

Purtroppo tale sentenza mi provoca ancora più un amaro un bocca nel sapere che Mills rimarrà impunito

A questo punto è dovere di ogni cittadino che voglia opporsi alla cultura dell'illegalità fare di tutto perchè la norma sul processo breve non venga approvata, ora più che mai

Da quanto a capito anche nella più rosea delle ipotesi non sarà questo caso e i suoi più positivi sviluppi a buttare fuori della scena politica italiana Berlusconi, ma comunque penso non bisogna trascurare l'importanza di ottenere il più importante risultato simbolico

[Crazy rider89]

Berlusconi è stato assolto anche dalle toghe rosse, dove è il problema?

[sander4]

TORINO, 26 febbraio (Reuters) - Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha detto oggi di volere una assoluzione piena nel processo per corruzione che lo riguarda e che riprenderà domani e ha ribadito che il caso Mills è stato inventato come tutti i processi che lo riguardano, da parte di una "banda di talebani" della magistratura.

"Il caso Mills è una invenzione pura, assurda. Noi non c'entriamo niente è stata una cosa inventata come tutti i processi nei miei confronti", ha detto il premier a Torino dopo che ieri la Corte di Cassazione ha dichiarato prescritto il reato per il quale l'avvocato David Mills era stato condannato in primo e secondo grado per essere stato corrotto da Berlusconi.

http://it.reuters.com/article/itEuro...61P0TE20100226

Pazzesco, addirittura "talebani" adesso, mentre dovrebbe stare zitto e ringraziare ancora una volta l'ennesima prescrizione permessa dalla cirielli.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da sander4

TORINO, 26 febbraio (Reuters) - Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha detto oggi di volere una assoluzione piena nel processo per corruzione che lo riguarda e che riprenderà domani e ha ribadito che il caso Mills è stato inventato come tutti i processi che lo riguardano, da parte di una "banda di talebani" della magistratura.

"Il caso Mills è una invenzione pura, assurda. Noi non c'entriamo niente è stata una cosa inventata come tutti i processi nei miei confronti", ha detto il premier a Torino dopo che ieri la Corte di Cassazione ha dichiarato prescritto il reato per il quale l'avvocato David Mills era stato condannato in primo e secondo grado per essere stato corrotto da Berlusconi.

http://it.reuters.com/article/itEuro...61P0TE20100226

Pazzesco, addirittura "talebani" adesso, mentre dovrebbe stare zitto e ringraziare ancora una volta l'ennesima prescrizione permessa dalla cirielli.

ma io mi chiedo la magistratuta che fa??? si inchina sempre????

[Gos]

si ringrazia la ex cirielli........

cmq visto che berlusconi si dichiara innocente che rinunci alla prescrizione

[sander4]

Originariamente inviato da Crazy rider89

ma io mi chiedo la magistratuta che fa??? si inchina sempre????

Se reagiscono alle offese vengono accusati di "fare politica", di "esibirsi" e a maggior ragione di essere "comunisti" e lui continua.

Se non lo fanno e stanno zitti lui continua comunque.

...

Certo non bisogna cedere ai suoi ricatti, questo mai.

[Tensai]

Originariamente inviato da cat1

Di nuovo Travaglio?

E quale sarebbe l'assoluta verità, questa?

È un omonimo, lui scrive solo di economia!

[sander4]

Originariamente inviato da Gos

cmq visto che berlusconi si dichiara innocente che rinunci alla prescrizione

Certo che rinuncia, come ha sempre fatto d'altronde , inoltre farà un lodo alfano al contrario che invece di sospendere dopa il processo facendo udienze a ritmo battente.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da sander4

Se reagiscono alle offese vengono accusati di "fare politica", di "esibirsi" e a maggior ragione di essere "comunisti" e lui continua.

Se non lo fanno e stanno zitti lui continua comunque.

...

Certo non bisogna cedere ai suoi ricatti, questo mai.

cavolo ci sarà qualche cavillo

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mmmm....
solita posta?
Per me ovviamente non è stato accolto il tipo di reato e la cassazione non ha potuto fare altro che prescrivere il processo, ma ha ovviamente confermato quanti deciso nel merito nella sentenza di secondo grado, altrimenti avrebbe ASSOLTO mills, come tu stesso ricordi che ha già fatto un altra volta per Ilvio.
Occhio che però stavolta le spese di spedizione sono + care.

No, forse non hai capito.
Il punto non e' QUALE delle innumerevoli sciocchezze di diritto nella sentenza d'appello la cassazione abbia sbugiardato. Se ha riconosciuto l'inammissibilita' della corruzione susseguente mi farebbe assai piacere, ci ho pure scritto un articolo... se ha semplicemente cassato l'OBBROBRIO del reato che si perfeziona non nel momento in cui uno riceve il denaro ma quando lo preleva per spenderlo va bene lo stesso, se ne accorgeva anche uno delle medie che non stava in piedi... Qualsiasi sia il motivo NON CAMBIA NULLA. Il FATTO e' che la cassazione nel momento in cui ha riconosciuto scattata la prescrizione l'ha dichiarata, punto. NON ha "ovviamente confermato quanto deciso nel merito" perche' non PUO' FARLO. Tant'e' vero che la sentenza di appello e' stata ANNULLATA SENZA RINVIO. Avrebbe potuto assolvere nel merito come da LEGGE solo e solo se ci fosse stata la prova EVIDENTE dell'innocenza, cosa logicamente impossibile in un processo indiziario e complesso come questo.

[fuocoz]

Originariamente inviato da claudioborghi

No, forse non hai capito.
Il punto non e' QUALE delle innumerevoli sciocchezze di diritto nella sentenza d'appello la cassazione abbia sbugiardato. Se ha riconosciuto l'inammissibilita' della corruzione susseguente mi farebbe assai piacere, ci ho pure scritto un articolo... se ha semplicemente cassato l'OBBROBRIO del reato che si perfeziona non nel momento in cui uno riceve il denaro ma quando lo preleva per spenderlo va bene lo stesso, se ne accorgeva anche uno delle medie che non stava in piedi... Qualsiasi sia il motivo NON CAMBIA NULLA. Il FATTO e' che la cassazione nel momento in cui ha riconosciuto scattata la prescrizione l'ha dichiarata, punto. NON ha "ovviamente confermato quanto deciso nel merito" perche' non PUO' FARLO. Tant'e' vero che la sentenza di appello e' stata ANNULLATA SENZA RINVIO. Avrebbe potuto assolvere nel merito come da LEGGE solo e solo se ci fosse stata la prova EVIDENTE dell'innocenza, cosa logicamente impossibile in un processo indiziario e complesso come questo.

Si, ma a parte queste acrobazie giuridiche, da cittadino ti senti soddisfatto?
Cioè sei convinto che è stata tutta una montatura e che i precedenti due gradi di giudizio fossero errati? Va bene così?

Lascia perdere le formalità giuridiche, dico proprio da utente a utente.

[cat1]

Originariamente inviato da Tensai

È un omonimo, lui scrive solo di economia!

Forse volevi dire che dovrebbe scrivere solo di economia..

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Tensai

È un omonimo, lui scrive solo di economia!

Scrivo di economia E di questo processo...
E di cio' devo ringraziare voi perche' a furia di discutere ormai ne so di piu' dell'avvocato di Mills e quindi posso scrivere con cognizione di causa... mi sa che domani bis...

[Matuhw]

Secondo la requisitoria fatta dal pg della Cassazione, Gianfranco Ciani, «non vi sono i presupposti per il proscioglimento nel merito di Mills». In pratica, si confermerebbe, secondo il pg, la responsabilità dell'avvocato inglese nel reato di corruzione in atti giudiziari che sarebbe, però, prescritto.

Il procuratore generale della Cassazione ha un parere diverso.

[cat1]

Originariamente inviato da claudioborghi

cut

Mills puo' tranquillamente andare in giro come Travaglio a tirare fuori la sua fedina penale pulita.

Originariamente inviato da claudioborghi

Gratteri ha fatto il Travaglio, vale a dire ha detto una verita' parziale.

cut

Originariamente inviato da cat1

Di nuovo Travaglio?

E quale sarebbe l'assoluta verità, questa?

A proposito di Travaglio, qui ho trovato uno che la pensa come te.. solo che stavolta il protagonista sei tu

[claudioborghi]

Originariamente inviato da fuocoz

Si, ma a parte queste acrobazie giuridiche, da cittadino ti senti soddisfatto?
Cioè sei convinto che è stata tutta una montatura e che i precedenti due gradi di giudizio fossero errati? Va bene così?

Lascia perdere le formalità giuridiche, dico proprio da utente a utente.

Da utente ad utente? E perche'? di solito scrivo differentemente? Tutto quello che scrivo qui e' da utente ad utente... siete il mio bar virtuale

Comunque sono anni che non cambio idea su questo processo e l'ho scritto in millemila post. Non sono contento perche' secondo me questo processo non doveva NEMMENO COMINCIARE.

Mills ha ritrattato la sua famosa lettera, ha confessato che i soldi non venivano da Bernasconi ma da Attanasio. Parte la rogatoria, arrivano i risultati, si verifica che in effetti arrivavano proprio da li' (e infatti il Fisco inglese gli ha subito fatto pagare le tasse) basta... chiusa la storia e tutti a casa con gran risparmio di tempo e di denaro pubblico.

Se anche PERVICACEMENTE si fosse voluto andare a scavare di piu', in ogni caso la prescrizione andava dichiarata subito perche' il reato ipotizzato non doveva essere secondo me corruzione in atti giudiziari ma subornazione di testimone - falsa testimonianza (che prescrive prima).

Se pure si fosse voluto andare lo stesso avanti con questa forzatura ANCORA si sarebbe dovuto prescrivere tutto (senza nemmeno entrare nel merito)perche' dire che un reato di corruzione scatta quando uno comincia a spendere i soldi e' un'oscenita' giuridica, di tale abnormita' che si puo' spiegare solo con il desiderio di condannare ad ogni costo, infischiandosene della legge.

Se pur si volesse procedere con questo obbrobrio, ANCORA si sarebbe dovuto prescrivere al volo perche' pur bevendosi la lettera di mills a quel punto te la devi bere tutta e lui scrive che e' stato avvicinato dopo il processo, configurando quindi una corruzione susseguente che non dovrebbe esistere per gli atti giudiziari, quindi se anche fosse sarebbe corruzione semplice (che prescrive prima)

Quindi una volta purtroppo perso tempo con i primi gradi di questo processo farsa (due mesi per l'appello... record italiano) la cassazione aveva solo da scegliere quale cassare fra le MILLE sciocchezze di quelle sentenze.

Nel merito infine l'ipotesi del pagamento cozza con la logica e con i fatti perche' NON E' FISICAMENTE POSSIBILE se il pagamento fosse davvero esistito che non vi siano tracce dell'uscita dei soldi da Fininvest.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1537

C'e' semmai da chiedersi i motivi di queste forzature assurde del codice fatte dai tribunali di primo grado e di appello... insipienza legale o altro?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da cat1

A proposito di Travaglio, qui ho trovato uno che la pensa come te.. solo che stavolta il protagonista sei tu

Conosco bene... peccato che il buon messora non avesse capito molto... controlla dal commento numero 12

[Paulstorm]

Originariamente inviato da Mar1o

non ho mai detto che prescritto uguale colpevole ci mancherebbe

il tuo amico borghi nel suo illuminante specchietto sostiene:

reato estinto:

dubbi -> prescrizione
certezza dell'innocenza -> assoluzione

questa non so per te, ma per me è una baggianata infatti io non me la prendevo direttamente per te ma ho solo risposto alla tua domanda cos'è la prescrizione. Che poi ti ho riportato solo una definizione basilare mi sembra normale visto che non è il luogo per mettersi a fare una discussione tecnico-interpretativa sulla prescrizione su cui ci sono libri e libri.

Senza offesa, ma oltre a diritto penale, hai studiato un pò di procedura penale?
La Corte di Cassazione nel valutare il ricorso si è trovata davanti a 2 possibilità:
1)assolvere (e non prosciogliere) se avesse ravvisato con certezza la presenza di determinate cause di non punibilità (art.129cpp)
2)altrimenti dichiarare il reato prescritto, e pronunciare di conseguenza sentenza di non doversi procedere (come ha fatto).
Il principio è questo: il proscioglimento di merito (vale a dire l'assoluzione) prevale sul proscioglimento di rito (non doversi procedere per estinzione del reato), se vi siano prove decisive per l'assoluzione (e nel caso di cui si tratta non ce n'erano).

ERGO

lo schemino del Borghi è corretto.

[cocis]

Originariamente inviato da Wikkle

mizzega che coraggio! avete sentito cosa diamine ha detto????

Mills, Berlusconi: caso inventato, magistrati talebani

Grande uomo! Ce la stà facendo in barba a tutti....
Ma i libri di soria cosa racconteranno su di lui????

Giustizia: Csm inserisce nel fascicolo ultime parole premier

http://www.corriere.it/notizie-ultim...00085864.shtml

[_Tore_]

Originariamente inviato da sander4

TORINO, 26 febbraio (Reuters) - Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha detto oggi di volere una assoluzione piena nel processo per corruzione che lo riguarda e che riprenderà domani e ha ribadito che il caso Mills è stato inventato come tutti i processi che lo riguardano, da parte di una "banda di talebani" della magistratura.

"Il caso Mills è una invenzione pura, assurda. Noi non c'entriamo niente è stata una cosa inventata come tutti i processi nei miei confronti", ha detto il premier a Torino dopo che ieri la Corte di Cassazione ha dichiarato prescritto il reato per il quale l'avvocato David Mills era stato condannato in primo e secondo grado per essere stato corrotto da Berlusconi.

http://it.reuters.com/article/itEuro...61P0TE20100226

Pazzesco, addirittura "talebani" adesso, mentre dovrebbe stare zitto e ringraziare ancora una volta l'ennesima prescrizione permessa dalla cirielli.

Vuole un assoluzione piena per il suo processo.
Visti i tempi, il suo processo andrà sicuramente in prescrizione: che abbia le palle di fottersene della prescrizione e di dimostrare la sua innocenza.