Niente novità da AMD per i processori della famiglia FX

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

L'8350 per quello che costa va paragonato al 4670K (ci sono 20 euro di differenza) che in game va molto meglio e soprattutto se si ha un sistema multi gpu non c'è confronto. E così l'8350 perde il rapporto qualità prezzo detto sopra

ma come va l'8350 nel calcolo parallelo?

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da bonzoxxx

ma come va l'8350 nel calcolo parallelo?

L'8350 va di più solo nell'MT estremo e basta

tipo guarda qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2614880

prove fatte da noi utenti
come si posiziona il mio i5 4670k e gli 8350

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

L'8350 va di più solo nell'MT estremo e basta

tipo guarda qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2614880

prove fatte da noi utenti
come si posiziona il mio i5 4670k e gli 8350

bel contributo, non l'avevo visto.
ho visto pure come si difende ancora bene il 1090T a 4 giggi, contando che ha un sacco di anni alle spalle

[kagir]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

L'8350 va di più solo nell'MT estremo e basta

tipo guarda qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2614880

prove fatte da noi utenti
come si posiziona il mio i5 4670k e gli 8350

Addirittura MT estremo.
Io ho l'FX-8350, quando compilo su linux partono tutti e 8 i core.
Non si tratta di MT estremo, semplicemente di un normale utilizzo nel mio caso.

Io sono d'accordissimo che gli intel vanno meglio, specie nei giochi, però davvero faccio fatica a capire come fate ad accorgervi della differenza in una sessione di gioco se entrambe le piattaforme stanno sopra i 40/50fps, e magari Amd ne fa 55fps e l'intel 180fps.

[bonzoxxx]

Se solo avessi tempo, vorrei fare una mega comparativa AMD-Intel, dato che al momento ho in casa un 8350, un 960T (che diventa un 1100T all'occorrenza) un 3770K, un 3770 liscio e un 3930K, un 2620M e un 3610QM.. e u i5 4250U

ma stò facendo turni da 12 ore, e ciò non aiuta..

a pensarci bene, sono pieno di roba!

[Spaccamondi]

Veramente le CPU potevano spingersi un po più oltre, c'è stata una vera battaglia di architetture e istruzioni tra AMD e intel, ognuna sfornava una nuovo instruction set, e l'altra doveva tirare fuori un altro IS, a seconda di quali IS avevano successo l'altra doveva affrettarsi a supportarli aggiungengo circuiteria extra per evitare di perdere mercato ma al tempo stesso limitando le performance. Così per rimediare sono inizate ad uscire soluzioni di microcompilazione delle istruzioni da x86/sseX etc a istruzioni supportate dalla CPU con tutto quello che consegue in termini di ritardo dell'instruction cache e power consumption. Intel questa battaglia l'ha vinta e quindi AMD è stata costretta a supportare sia le istruzioni Intel (SSEx) sia le sue istruzioni (3dnow) mentre intel avendo vinto può anche solo degnarsi di supportare SSE + altre cose utili tipo vt etc. E' un miracolo che AMD è riuscita a resistere così tanto in concorrenza visto la complessità del tutto(mantenere performance simili per anni avendo più cose da supportare per back compatibili non è facile. anche perchè alcuni IS richiedevano profone modifiche architetturali visto che l'avversaria probabilmente mirava a renderli il più incompatibili possibile con quanto fatto dalla concorrente). Ora AMD finalmente dovrebbe iniziare agiocare sul suo campo grazie a tutte le sue nuove tecnologie (dovrebbe...vedremo)..
Se AMD e intel invece di cercare di affondarsi a vicenda si fossero messe d'accordo su uno standard e avessero lavorato un paio di anni in più prima di rilasciare nuovi IS, le CPU di adesso sarebbero moooolto più veloci.

la colpa comunque è sempre di intel che per prima ha sfornato x86, molti hanno criticato x86(sia per complessità di programmazione che per altri motivi), ma ormai praticamente ogni desktop aveva x86 e i compilatori producevano codice x86 così per compatibilità ce lo siamo tenuti. un architettura diversa da x86 potrebbe essere velocissima

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Pat77

Finchè lo fa con i soldi suoi certamente. Io sono intervenuto solo per dire che 1 titolo, Crysis 3, peraltro dove non brilla nemmeno poi tanto, non vuol dire poi molto se dopo, nella totalità dei titoli, in regime non gpu limited, fa la metà dei frames.



Tutto dipende dalle esigenze. Se desideri fare uno sli tendenzialmente la cpu potrebbe diventare la discriminante, per questo non reputo 8350 una scelta saggia imho, hai risparmiato 130 euro ma hai perso metà dei frames potenziali, che rendono 2 gpu del tutto inutili.
Questo è almeno quello che non farei io. Avrei optato per un 4670K e avrei avuto tutto, costi e performance.

Secondo me stai esagerando. Io ho guardato millemila test a risoluzioni maggiori di 1080p dato che questa non m'interessa minimamente, non faccio certo cros o sli per un fullHD, dove ora come ora basta una singola vga potente. A risoluzioni basse è più facile essere cpu limited hai ragione ma aumentando risoluzione è più facile essere gpu-limited.
Ieri sera ho letto un 5 test fatti su 8350 e 3770k e aumentando le risoluzioni il gap tra i due diminuisce, addirittura con l'8350 fai più fps a maggior risoluzioni maggiori rispetto il fullHD, sicuro a 1080p può essere un pò castrato ma di certo non lo è a 1440p o con soluzioni multi-monitor.
Dai se il top gamma amd non riesce a mandare un cros/sli è meglio che chiude amd, ma seriamente. Poi sono d'accordissimo con te che se ci metti una 3° vga allora la scelta è obbligata: 4770k.

Alla fine se non mi rende mi basterà cambiare mobo e cpu e sono apposto A spendere di più si fa sempre in tempo giusto??

PS. nelle considerazioni finali di ogni test il gap medio tra 8350 e 3770k è di circa il 15-20%.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da M47AMP

solo AMD è rimasta a produrre processori: tutti gli altri, IBM e VIA, è da quel dì che si sono defilati. Non mi ricordo più con quale marchio IBM produceva i suoi processori, mentre VIA, mi par di ricordare, produceva anche chipset, e, fino ad una certa data, migliori dei chipset di Intel.
Dopodiché VIA dovette rinunciare quanto Intel cominciò a produrre chipset più performanti.

Si ti ricordi bene, VIA produceva chipset molto buoni all'epoca, fino all'ascesa dei vari nforce, intel e poi amd

[capitan_crasy]

James Prior (AMD Manager of APU/CPU Product Reviews) ha smentito quella roadmap dicendo che è palesemente falsa e inoltre ha confermando che le CPU FX non verranno abbandonate!

"AMD will continue to supply AM3+ and AMD FX processors for the foreseeable future, as per AMD's official roadmap update at APU'13 [above]. Recently, AMD launched the FX-9000 series, AMD's fastest desktop processor to date. As AMD's business continues to evolve, AMD will focus on the areas of growth including support for the desktop PC enthusiast leveraging AMD's world-class processor design IP, including heterogeneous compute. AMD's FX branded products will continue to evolve and we look forward to sharing those updates in the future."

Clicca qui...

[dobermann77]

Ovviamente non cambio di una virgola tutti i miei pronostici
per le dichiarazioni di questo tizio.

Si è visto in varie occasioni che la comunicazione a casa AMD non è granché.

[Pat77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

James Prior (AMD Manager of APU/CPU Product Reviews) ha smentito quella roadmap dicendo che è palesemente falsa e inoltre ha confermando che le CPU FX non verranno abbandonate!

"AMD will continue to supply AM3+ and AMD FX processors for the foreseeable future, as per AMD's official roadmap update at APU'13 [above]. Recently, AMD launched the FX-9000 series, AMD's fastest desktop processor to date. As AMD's business continues to evolve, AMD will focus on the areas of growth including support for the desktop PC enthusiast leveraging AMD's world-class processor design IP, including heterogeneous compute. AMD's FX branded products will continue to evolve and we look forward to sharing those updates in the future."

Clicca qui...

Se credono che Fx-9xxx sia una nuova serie.. sì forse saranno i primi a sfondare i 300W di tdp lol

[matint2]

quindi ora solo apu per amd?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da matint2

quindi ora solo apu per amd?

beh direi che se un a10-7850k prezzato bene (145€?) potrebbe essere una buona APU per un sistema general-use, se poi HSA prenderà piede secondo me potrebbe essere un'alternativa.

gia ora mi è capitato di montare molta APU A10-5800k poiché molti colleghi che non hanno grosse necessità lo preferiscono ad un sistema intel, e con meno di 300€ hanno un sistemino buono anche per far giocherellare i figli (sempre nei limiti di una APU ovviamente).