[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[Tuvok-LuR-]

ma lui è quello di garlasco?

[pasqualaccio]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

ma lui è quello di garlasco?

[killer978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi ricordate il video che parlava della nuova Utility AMD Overdriver su Youtube?
Ora ce ne un altro e questo è molto più entusiasmante:

Il sistema Spider utilizzato è uguale al video precedente



Phenom 9500 2.20Ghz @ 3.0Ghz!



Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!


Buona visione

Clicca qui...

Bellissimo è questa è gia la seconda volta che si vede un Phenom a 3.0Ghz!!!
Quindi credo che alla fine bene o male ci arrivino senza problemi a quelle freq speriamo, cmq questo Overdrive è na figata, col cavolo che Intel crei un simile software mi ricordo quando uscirono i chipset 915 e 925 addirittura cercava di boigottare l'overclock AMD dal canto suo ha sempre reso le cose + facili a noi clockers, il 5000+ black ne è una prova con il suo molty sbloccato verso l'alto e adesso con questo overdrive il quadro è completo

Sono queste le piccolezze che mi fanno amare AMD

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi ricordate il video che parlava della nuova Utility AMD Overdriver su Youtube?
Ora ce ne un altro e questo è molto più entusiasmante:

Il sistema Spider utilizzato è uguale al video precedente



Phenom 9500 2.20Ghz @ 3.0Ghz!



Moltiplicatori sbloccati verso l'alto anche per i classici Phenom? sembra proprio di si!!!


Buona visione

Clicca qui...

Devo ancora finire di vederlo, ma all'inizio, quando presenta la macchina, parla di un phenom fx. E i phenom fx già si sapeva che avevano moltiplicatore sbloccato.

[MonsterMash]

Visto. Be', una cosa è chiara quantomeno: questo amd overdrive è un software veramente bellissimo. Completo in tutto e per tutto, il sogno di ogni overcloccker, e anche molto utile per quelli che di overclock non capiscono niente, permettendo di ottenere il massimo con il minimo sforzo (un click ).

Cmq ho visto che il vcore all'inizio era di 1.3V, mentre alla fine, con il sistema clocckato a 3 ghz, era a 1.4V. Se basta uno 0.1V di overvolt per portare un phenom da 2.2 a 3 ghz, mi pare ottimo. Perchè è probabile che si possa salire ancora un po', per chi come me raffredda a liquido. Fermo restando che bisogno vedere ancora quali siano le reali prestazioni, ed anche se questo overclocking sia applicabile anche ai phenom 9x00, e non solo agli fx (che presumibilmente sono cpu selezionate).

[The Incredible]

una bella notizia..che fa sperare...
domani dite che esce qlc? o bisogna aspettare lunedì mattina, o domenica dopo le 0000?

[Rufus86]

Originariamente inviato da astroimager

Le SSE4 di AMD non sono uguali a quelle di Intel. Stessa cosa per le istruzioni a 64 bit. E per quest'ultime, la differenza c'è eccome: 4% prima, quantomeno il doppio con il K10.

Hai letto la review di HwUpgrade? Le SSE4 sono sfruttate da due soli test ad ora, e comunque il Q6700 usa le SSE3 (presenti nel K10).

Sta di fatto che tutta una serie di feature del K10 che lo dovrebbero rendere superiore a Conroe, o non funzionano "fisicamente" o non sono sfruttate dai software!

Torno a ripetere: una CPU deve processare il codice generico, anche se non ottimizzato. Se il K10 richiedesse un software ad hoc, caso senza precedenti da almeno sei-sette anni a questa parte, avrebbe fallito in partenza.

Inoltre le novità nell'architettura sono "banali" evoluzioni e incrementi delle unità, dunque nulla che per essere usato richieda particolari accorgimenti. E poi basti vedere il passaggio da Netburst a Conroe: nonostante una rivoluzione nell'architettura, con differenze ben superiori di quelle tra K10 e K8, il Conroe mostrava i muscoli anche con il software scritto in epica P4.

Le cause, ammesso che quei test siano veritieri, non sono da ricercare nel software (me lo auguro per AMD).

[ozlacs]

appropò, lunedi a che ora scade lo NDA, ora italiana? si sa?

[dagon1978]

alla fin fine non mi ero sbagliato di molto sulla mia previsione dei 3ghz
non mi sembra affatto male, e quel software è davvero figo, io lo ripeto, per questa piattaforma AMD ha lavorato davvero bene, si vede che c'è uno sforzo che va al di là di ogni precedente lancio di AMD, la cosa che guasta è il ritardo amborme di delle cpu e tutto l'hype che si è creato attorno...

visto che ci sono ho anche guardato i risultati, lui a default (2.2) fa:

integer 15880
float 5549
memory 1980
cache 13780

tot 9006

io col quad-fx a 3ghz:

integer 17760
float 5671
memory 1900
cache 13690

tot 8713

questo significa che in un bench fatto da loro la nuova cpu a 2.2 si avvicina tantissimo alle mie a 3ghz
e questo probabilmente a riprova che ci vorrebbero dei software ottimizzati per sfruttare tutto il potenziale di queste cpu... con tutto quello che ne consegue

[787b]

però aveva cabiato il dissi quinid questo mi fa pensare

ot.

ma se diminuisco la velocita delle ram co overdrive e normale che si riavvi?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Devo ancora finire di vederlo, ma all'inizio, quando presenta la macchina, parla di un phenom fx. E i phenom fx già si sapeva che avevano moltiplicatore sbloccato.

E' vero parla di un Phenom Fx, ma secondo le ultime notizie l' FX Quad core ha un clock di 2.60Ghz, mentre quello del video è chiaramente un 2.20Ghz.
I moltiplicatori sono stati impostati a 14X, per una frequenza di clock a 2.80Ghz ( 14x200 ), mentre il bus è stato portato a 220Mhz per raggiungere la frequenza di 3.0Ghz.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' vero parla di un Phenom Fx, ma secondo le ultime notizie l' FX Quad core ha un clock di 2.60Ghz, mentre quello del video è chiaramente un 2.20Ghz.
I moltiplicatori sono stati impostati a 14X, per una frequenza di clock a 2.80Ghz ( 14x200 ), mentre il bus è stato portato a 220Mhz per raggiungere la frequenza di 3.0Ghz.

Potrebbe aver abbassato il moltiplicatore prima di cominciare il test. Anche se questo equivarrebbe a barare...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

alla fin fine non mi ero sbagliato di molto sulla mia previsione dei 3ghz
non mi sembra affatto male, e quel software è davvero figo, io lo ripeto, per questa piattaforma AMD ha lavorato davvero bene, si vede che c'è uno sforzo che va al di là di ogni precedente lancio di AMD, la cosa che guasta è il ritardo amborme di delle cpu e tutto l'hype che si è creato attorno...

visto che ci sono ho anche guardato i risultati, lui a default (2.2) fa:

integer 15880
float 5549
memory 1980
cache 13780

tot 9006

io col quad-fx a 3ghz:

integer 17760
float 5671
memory 1900
cache 13690

tot 8713

questo significa che in un bench fatto da loro la nuova cpu a 2.2 si avvicina tantissimo alle mie a 3ghz
e questo probabilmente a riprova che ci vorrebbero dei software ottimizzati per sfruttare tutto il potenziale di queste cpu... con tutto quello che ne consegue

Hai notato la scheda mamma?
E' la reference boar AMD, quella che dovrebbe avere i bios adatti per il B2!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Potrebbe aver abbassato il moltiplicatore prima di cominciare il test. Anche se questo equivarrebbe a barare...

Può darsi che il Phenom in questione sia un FX a 2.20Ghz, ma non vedo l'utilità in quando non è la frequenza massima proponibile in questo momento da AMD...
Meno male che lunedi è vicino...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Hai notato la scheda mamma?
E' la reference boar AMD, quella che dovrebbe avere i bios adatti per il B2!

c'è ancora qualche speranza dici? vedremo

ho fatto un bench a 2.2ghz (quad-fx)



questo è il phenom a 2.2ghz (sono due screenshot messi insieme)

[astroimager]

Originariamente inviato da Rufus86

Hai letto la review di HwUpgrade? Le SSE4 sono sfruttate da due soli test ad ora, e comunque il Q6700 usa le SSE3 (presenti nel K10).

Vabbé, lascia perdere le SSE4, e anzi mi auguro che almeno in questo possa guadagnare qualcosa in più rispetto a Intel. Non mi allargo con il discorso: però non puoi negare che oggi al PC si richiedono una quantità di operazioni molto diversificate, e nel tempo le CPU sono state ottimizzate in vari modi per far fronte a queste richieste.
Già se a 64 bit gli incrementi non sono proporzionati allo stesso modo, il sospetto che anche in altre situazioni si verifichino problemi di questo tipo, se permetti, mi viene...

Torno a ripetere: una CPU deve processare il codice generico, anche se non ottimizzato. Se il K10 richiedesse un software ad hoc, caso senza precedenti da almeno sei-sette anni a questa parte, avrebbe fallito in partenza.

Se il codice è generico, mi spieghi per quale motivo Intel dal Cinebench guadagna di più con l'ultima versione?

Inoltre le novità nell'architettura sono "banali" evoluzioni e incrementi delle unità, dunque nulla che per essere usato richieda particolari accorgimenti. E poi basti vedere il passaggio da Netburst a Conroe: nonostante una rivoluzione nell'architettura, con differenze ben superiori di quelle tra K10 e K8, il Conroe mostrava i muscoli anche con il software scritto in epica P4.

Lasciamo perdere il discorso, perché all'epoca del P4 Conroe già c'era, anzi anche prima
Qui stiamo parlando di differenze che possono arrivare al 5% al max (un po' sull'ordine del differente comportamento a 64 bit), che combinate insieme ad altro potrebbero far uscir fuori questi risultati un po' deludenti.
E' chiaramente una congettura, un'ipotesi, formulata prima degli ultimi bench catastrofici: senza prove non si può dire nulla.
Semplicemente affermo che AMD avrebbe compiuto l'errore di fare un'architettura molto curata, non accorgendosi però di quello che accadeva "fuori", di cosa combinava Intel alle sue spalle...

Dato che hai visioni così limpide sulle architetture, e dato che le innovazioni del K10 sarebbero "*banali* evoluzioni e incrementi delle unità" (io pensavo una revisione generale), se AMD avesse collegato due x2 con l'HT, sistemando qua e là, dove necessario, che avrebbe tirato fuori? Mi viene il sospetto, a questo punto, che l'architettura del K8 non era in grado fisicamente di supportare un quad accostando due die, altro che quad nativo per mirare più in alto del concorrente!

[F1R3BL4D3]

Cosa interessante di poter agire su ogni core in maniera indipendente per quanto riguarda i parametri anche per l'OC. Inoltre è ad aria con un dissipatore buono ma non eccelso...

[Tuvok-LuR-]

Report: AMD to Replace CEO Hector Ruiz with Dirk Meyer
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9687

[dagon1978]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

Report: AMD to Replace CEO Hector Ruiz with Dirk Meyer
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9687

anche se è OT, mamma che bomba questa!

[Tuvok-LuR-]

SPERIAMO che sia ot