Intel, allo studio un processore da 10GHz

[luckye]

le alu del pwntium 4 sono cloccate al doppio della freq. della cpu...quindi un 3,20Ghz a le alu a 6,40ghz !!!!!!!!!!!

[S3N_]

Originally posted by "Marci"

...d'altronde non sono mica una massa di cretini, sono comunque degli ingegneri

ahuhauahuah
Ma cos'è una frase ironica???Bellissima!!

[materi]

quando fanno giochi con grafica fotorealistica?!?!?
per fare un esempio unreal 2 è bello davvero(..notare la texture dell'erba)ma ancora siamo davvero lontani...quanti anni ci vorranno per questo?!?!?! chesso vi immaginate gta3 con grafica somigliante alla realtà))))))
forza datevi sotto.....
prima o poi ci arriviamo al film nirvana?!?!?!
uhauhauahuah

[magomerlinopaolo]

IOIOIO voglio il PC che dopo 1 secondo dall' accensione ha già caricato windows!!!dopodichè potete dirmi qualsiasi cosa!!
ma leviamo questi gabinetti di hard disk, famo tutta ram statica così veramente potremo volare...finchè tutti i circuiti di un PC saranno limitati da un componente MECCANICO, ogni miglioramento lascia il tempo che trova...si bellissimo doom3 ma se ci metterà 1 min a caricare ekkeppalle(ho fatto un esempio non ho idea di quanto tempo ci metterà )non so se mi sono spiegato...

[cionci]

Originally posted by "Wonder"

Cmq la legge di Moore dice che la potenza (non i Mhz o il numero di transistor) si raddoppai ogni 18 mesi, ma chiaramente non centra nulla.

Non la potenza !!!
La legge di Moore:
The observation that the logic density of silicon integrated circuits has closely followed the curve (bits per square inch) = 2^(t - 1962) where t is time in years; that is, the amount of information storable on a given amount of silicon has roughly doubled every year since the technology was invented. This relation, first uttered in 1964 by semiconductor engineer Gordon Moore (who co-founded Intel four years later) held until the late 1970s, at which point the doubling period slowed to 18 months. The doubling period remained at that value through time of writing (late 1999). Moore's Law is apparently self-fulfilling.
Per la precisione quindi non parla nemmeno delle CPU, ma del numero di bit (traducibile anche in transistor, visto che c'è una corrispondenza diretta) che un circuito integrato può contenere per pollice quadrato...

[lasa]

Ho nostalgia del mio vecchio dx2-66mhz con 8mb di ram......

[OverClocK79®]

xMorph......

mi sembra che anke gli altri abbiamo diritto di replicare nn occorre mica urlare.......
avevo sentito ankio quella storia dei primi pentium....
ma è stata rivista e corretta.....nn è un baco che si portano avanti gli attuali P4
totalmente diversi da quelli di allora.....

e cmq dubito che in 10 anni nn ti sia tornata nemmeno una CPU intel bruciata......si fottono anke quelle......con un rapporto 1/10 rispetto ad AMD magari ma ogni tanto se ne fotte una pure di quelle......

per quelli che invece dicono renderà come un 4ghz INTEL.....direi che è da vedere.......
INTEL e AMD hanno scelto 2 vie diverse una dall'altra......il tempo ci dirà chi avrà ragione......
per ora AMD necessita di circa 2/3 della freq di INTEL per avere le stesse prestazioni almeno la serie barton rispetto agli ultimi P4
per competere con un 10ghz serviranno quasi 6/7 ghz......il che nn è poco.......

per questo IMHO AMD sta scegliendo altre strade come quella dell'ottimizzazione dei 64bit/32 ecc ecc
ma alla fine se un BARTON 10000+ (che brutto numero ) rende quanto un P4 10ghz a voi che ve ne frega? comprate per prestazioni i per etichetta.......??

bha
mi sembra che cerchiate lo scontro anke in news semplicemente tecniche come in questo caso

BYEZZZZZZZZZZZ

[cdimauro]

Originally posted by "materi"

quando fanno giochi con grafica fotorealistica?!?!?
per fare un esempio unreal 2 è bello davvero(..notare la texture dell'erba)ma ancora siamo davvero lontani...quanti anni ci vorranno per questo?!?!?! chesso vi immaginate gta3 con grafica somigliante alla realtà))))))
forza datevi sotto.....
prima o poi ci arriviamo al film nirvana?!?!?!
uhauhauahuah

Nel 2100, magari. Basta con questa storia del fotorealismo alla portata di tutti: la potenza di calcolo richiesta è ENORME!!!

[cdimauro]

Originally posted by "magomerlinopaolo"

IOIOIO voglio il PC che dopo 1 secondo dall' accensione ha già caricato windows!!!dopodichè potete dirmi qualsiasi cosa!!
ma leviamo questi gabinetti di hard disk, famo tutta ram statica così veramente potremo volare...finchè tutti i circuiti di un PC saranno limitati da un componente MECCANICO, ogni miglioramento lascia il tempo che trova...si bellissimo doom3 ma se ci metterà 1 min a caricare ekkeppalle(ho fatto un esempio non ho idea di quanto tempo ci metterà )non so se mi sono spiegato...

Comprati un Amiga: il boot te lo fa in un paio di secondi...

[TNR Staff]

Originally posted by "cdimauro"



Nel 2100, magari. Basta con questa storia del fotorealismo alla portata di tutti: la potenza di calcolo richiesta è ENORME!!!

Senza volertene cdimauro,smettiamo co ste fesserie in stile Carmack...15 anni fa con l'assembler si programmava un virtua fighter su 386sx16 con 2 mb di ram (stava in un demo...degli SpacePigs mi pare,ma nn ne sono sicuro al 100%),sta a vedere ke adesso con cpu da 3 ghz e skede video ke a momenti fondono il case nn si riesce a programmare un gioco coi contro@@...si definisce fantastico il motore di Unreal,ma nn so se vi rendete conto ke una macchina come la Ps2,che ha meno di un quarto della potenza di un P4 3.06 ghz con na 9700 pro,fa girare giochi come MGS2,vorrei proprio vedere se un gioco del genere (che tra l'altro non è che sia recentissimo) riesce ad arrivare a 10 fps su un pc...ora mi potete venir a dire che la console è fatta x fare solo quello,e arriviamo sempre all'eterno discorso,che solo il Win Xp porta via 128 mb di ram,ke le DirectX di Microsoft fanno pietà e che i programmatori fanno motori grafici del ca**o,anche grazie alle suddette DX.

[cdimauro]

Non volermene tu, ma evidentemente non hai la minima idea di cosa significa fotorealismo e delle implicazioni computazionali che comporta...

E' vero che il progresso ci gratifica con livelli qualitativi sempre migliori, ma è meglio frenare questi facili entusiasmi...

P.S. Si scrive assembly, non assembler! Assembler è il compilatore, assembly è il linguaggio...

[TNR Staff]

Originally posted by "cdimauro"

Non volermene tu, ma evidentemente non hai la minima idea di cosa significa fotorealismo e delle implicazioni computazionali che comporta...

E' vero che il progresso ci gratifica con livelli qualitativi sempre migliori, ma è meglio frenare questi facili entusiasmi...

P.S. Si scrive assembly, non assembler! Assembler è il compilatore, assembly è il linguaggio...

Vero che nn ne ho la minima idea,ma credo concorderai con me,l'hardware che abbiamo x le mani è notevolmente sottosfruttato.
Cose del tipo "ci vorrebbe + potenza x avere assieme bella grafica e una buona intelligenza artificiale" io solitamente le interpreto come "nn siamo capaci di ottimizzare il codice,aspettiamo la prossima cpu a 40 ghz...",vedi a che livello arrivano le voodoo con driver riscritti,vedi ke col Win Xp ci vuole un pc solo x far girare la grafica..sarà anche bello da vedere,sarà quel ke vuoi,ma io mi ricordo ke na volta si parlava di 8 mb di ram come na cosa per pochi eletti,adesso mezza ram la buttiamo via x il sistema operativo...tu che dici,tutte ste risorse vengono spese x qualcosa di utile o x l'utilità dei "geni" della M$?

P.S. Grazie x la correzione sull'assembly

[cdimauro]

Prego!

Che l'hardware sia sottosfruttato sono il primo a dirlo, da tempo. Qui il discorso era un altro: si parlava di fotorealismo, e la mia risposta al tuo messaggio dev'essere vista solo e semplicemente come una correzione ad un'affermazione troppo azzardata: il carico computazionale di un modello d'illuminazione "fotorealistico" è decisamente fuori dalla portata del real-time, e solo sarà ancora per parecchi anni. Non è certamente con le ottimizzazioni che si può pensare di renderlo fruibile alla gente comune...

Tutto qui.