Rana crocifissa a Bolzano, la Chiesa insorge

[Jarni]

Per non parlare di come mette in cattiva luce i falegnami...

[_Magellano_]

Reputo l'artista in mala fede in questa situazione e anche se non mi sento disturbato personalmente da quell' "opera d'arte" concordo con chi la considera offensiva,irrispettosa e inutilmente provocatoria.
Riguardo all'arte che sconfina nella battaglia politica o quella religiosa sono comunque in dubbio se sia giusto o no.

[Jarni]

Nessuno ha ancora spiegato perché è offensiva...

[chiara3.0]

sbaglio o quest'opera fa artisticamente letteralmente cag@@e?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

Nessuno ha ancora spiegato perché è offensiva

Perché presentarsi a una mostra d'arte con uno sgorbio del genere asserendo di essere un artista, è un'offesa all'intelligenza del pubblico della mostra.

[Jarni]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché presentarsi a una mostra d'arte con uno sgorbio del genere asserendo di essere un artista, è un'offesa all'intelligenza del pubblico della mostra.

Questa è una tua opinione personale, e nessuno ti obbliga ad andare a quella mostra e a soffermarti davanti a quell'opera.
Ma dal definire brutta un'opera d'arte al vietarne la visione a tutti il passo è eccessivo, per non dire stalinista.

Un'altra mancata risposta alla mia domanda.
Ad esempio le critiche a questa opera le capirei pure, ma quella povera rana...
Di questa, invece, non se ne parla più. Forse perché ormai Cattelan va di moda?

[Korn]

un affronto terrificante, chi crea un croce deve meterci su il nazzareno tzè

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

Questa è una tua opinione personale

Mica solo mia: (grassetti miei)

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

più che questa è l'intero " museo " ad essere una porcata immane... arte moderna.. bah

Originariamente inviato da -kurgan-

periodicamente qualche "artista" con pochissima fantasia (è questo è davvero un paradosso, visto il lavoro che dovrebbe fare) cerca di far parlare di sè in questo modo... la "solita" opera per far arrabbiare la chiesa, che al solito risponde cercando di censurarla (spesso riuscendoci), così l'artista può gridare allo scandalo.
che assurdo teatrino...
l'Arte è tutto tranne che prevedibile, quando diventa prevedibile scende al livello della pubblicità in tv di qualche assorbente con le ali.

questo pur essendo io contrario ad ogni forma di censura.

Originariamente inviato da Fil9998

*



quotone.

imho di pessimo gusto entrambi,

ma la cosa va sanzionata per quello ceh è "pseudo arte" del menga enon montata a caso politico-sociale-religioso.



sennò...

dove sta la tanto decantata superiorità della democratica europa??

Originariamente inviato da cdimauro

Secondo me non c'è nessun offesa (per quanto ho scritto in precedenza), tranne per il mio stomaco a vedere una simile "opera d'arte".

Ah, ma l'arte, l'arte...

Originariamente inviato da chiara3.0

sbaglio o quest'opera fa artisticamente letteralmente cag@@e?

Come vedi, l'opinione che quel pezzo di plastica su quei pezzi di legno sia uno sgorbio, è condivisa anche da persone che non smettono certo di dormire la notte se in qualche parte del mondo viene offeso il sentimento religioso di un cattolico.
Se le cose stanno così, io incomincio a credere che la mia opinione che quel pezzo di plastica su quei pezzi di legno sia uno sgorbio, non venga solo dalle mie "fisime religiose" (le quali peraltro sono troppo spesso citate completamente a sproposito), ma piuttosto dal fatto che quel pezzo di plastica su quei pezzi di legno sia veramente uno sgorbio.

Originariamente inviato da Jarni

dal definire brutta un'opera d'arte al vietarne la visione a tutti il passo

è un passo che, come chiunque può constatare leggendo questo thread, non ho fatto.
E qui ti invito a riconsiderare quello che ti ho detto in merito al mettere in bocca agli altri parole non loro.

Originariamente inviato da Jarni

Un'altra mancata risposta alla mia domanda.

No: un'altra risposta che non è quello che vuoi sentire alla tua domanda.

[Ilbaama]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché presentarsi a una mostra d'arte con uno sgorbio del genere asserendo di essere un artista, è un'offesa all'intelligenza del pubblico della mostra.

Per me il cattolicesimo, l'islam, etc. sono un offesa all'intelligenza delle persone però io non ho il diritto di dire agli altri che non possono seguirle...

PS comunque non mi piace affatto

[Jarni]

Originariamente inviato da Ziosilvio

No: un'altra risposta che non è quello che vuoi sentire alla tua domanda.

"E' uno sgorbio" non è la risposta alla mia domanda, qui sei tu che giochi con le parole.
Per favore, sei in grado di spiegarmi perf filo e per segno perché una rana crocifissa offende la religione cattolica?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

"E' uno sgorbio" non è la risposta alla mia domanda, qui sei tu che giochi con le parole.

"È uno sgorbio" è solo una parte della mia risposta

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché presentarsi a una mostra d'arte con uno sgorbio del genere asserendo di essere un artista, è un'offesa all'intelligenza del pubblico della mostra.

Leggere meglio tu invece di accusare gli altri di "giocare con le parole" proprio no, eh?

Originariamente inviato da Jarni

Per favore, sei in grado di spiegarmi perf filo e per segno perché una rana crocifissa offende la religione cattolica?

Forse sì, sicuramente però di rischiare di dover dare tutte le risposte possibili e poi dover cominciare con quelle impossibili finché tu non avrai sentito quello che volevi non ho nessuna voglia.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché presentarsi a una mostra d'arte con uno sgorbio del genere asserendo di essere un artista, è un'offesa all'intelligenza del pubblico della mostra.

ma allora durante il giorno, sandro è retrocesso a gollum o vermilinguo ?

[dantes76]

Si e' fatto uomo, perche non rana?

e dopo visto che la chiesa[per la milionesima volta cambia qualcosa.. lol l'infallibilita'..] dio si e' fatto pure alieno.. perche non rana? mettiamo caso che gli alieni avessero la forma di una rana..

[Kharonte85]

LA GIUSTIZIA:

H.R.GIGER

L'arte è arte, deve anche provocare e magari suscitare una discussione...e secondo me in questo senso è sicuramente un'opera riuscita...

A me personalmente pare simpatica quella rana e comunque rimane il fatto che nessuno ti obbliga ad andarla a vedere.

[Jarni]

Originariamente inviato da Ziosilvio

"È uno sgorbio" è solo una parte della mia risposta

Ah, ecco.

Perché presentarsi a una mostra d'arte con uno sgorbio del genere asserendo di essere un artista, è un'offesa all'intelligenza del pubblico della mostra.

La seconda parte sarebbe che uno è un'artista se lo decidi tu?
E la terza è che se uno del pubblico pensa il contrario non è intelligente?

Posso azzardare che un'artista è tale per chi lo apprezza e non lo è per gli altri, che quindi non vanno a vedere le sue opere?

Forse sì, sicuramente però di rischiare di dover dare tutte le risposte possibili e poi dover cominciare con quelle impossibili finché tu non avrai sentito quello che volevi non ho nessuna voglia.

Mi rivolgo agli altri, mi citate la risposta di Ziosilvio alla domanda "Perché una rana crocifissa offende la chiesa cattolica?", perché io non la trovo.

Sennò puoi passare direttamente ad un'altra domanda, più facile:
E' stato giusto togliere quell'opera dalla mostra perché la CEI e il governatore Durnwalder pensano che possa "offendere il sentimento religioso del 99% della popolazione dell'Alto Adige"(affermazione pretestuosa e non dimostrata)?

Nel frattempo mi preme sottolineare che l'arte è piena di opere simili, ed H. R. Giger è un'artista ampiamente riconosciuto, che può piacere o meno.

P.S.
La frase

Ma dal definire brutta un'opera d'arte al vietarne la visione a tutti il passo è eccessivo, per non dire stalinista.

era riferita al governatore Durnwalder, che ha chiesto(e a quanto pare ottenuto) di rimuovere l'opera, dando per scontato che Ziosilvio condividesse quella decisione.

P.S.2
x Kharonte85:
Non posterei direttamente l'immagine, chi usa le fionde potrebbe offendersi.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

La seconda parte sarebbe che uno è un'artista se lo decidi tu?

da uno dei miei post precedenti risulta che l'abbiamo deciso in almeno... fammi contare... uno, due, tre, quattro, cinque, sei persone qui dentro.

Originariamente inviato da Jarni

E la terza è che se uno del pubblico pensa il contrario non è intelligente?

Intelligente in senso artistico senz'altro.

Originariamente inviato da Jarni

Posso azzardare che un'artista è tale per chi lo apprezza e non lo è per gli altri, che quindi non vanno a vedere le sue opere?

Ancora con questo confondere le cose con la loro percezione?

Originariamente inviato da Jarni

Mi rivolgo agli altri, mi citate la risposta di Ziosilvio alla domanda "Perché una rana crocifissa offende la chiesa cattolica?", perché io non la trovo.

Io avevo risposto alla domanda che riporto di sèguito, e nella quale di Chiesa cattolica non si parla:

Originariamente inviato da Jarni

Nessuno ha ancora spiegato perché è offensiva...

Originariamente inviato da Jarni

Sennò puoi passare direttamente ad un'altra domanda, più facile:

E qui sembra sia tu, a dare dello stupido agli altri.
Va beh, il "fate quello che dico e non fate quello che faccio" non l'hai certo inventato tu. (Peccato, perché funziona.)

Originariamente inviato da Jarni

E' stato giusto togliere quell'opera dalla mostra perché la CEI e il governatore Durnwalder pensano che possa "offendere il sentimento religioso del 99% della popolazione dell'Alto Adige"(affermazione pretestuosa e non dimostrata)?

Giusto non lo so, però la mostra ci ha sicuramente guadagnato in valore artistico.

EDIT: rileggendo il post iniziale di quelarion, mi rendo conto che la notizia non dice se l'opera sia stata rimossa o no.
Per cui correggo in: la mostra ci avrebbe sicuramente guadagnato ecc.

Originariamente inviato da Jarni

Nel frattempo mi preme sottolineare che l'arte è piena di opere simili, ed H. R. Giger è un'artista ampiamente riconosciuto, che può piacere o meno.

Solo che H.R. Giger è H.R. Giger ed un artista riconosciuto da tutto il mondo e non solo dagli amici suoi.
Invece, il tizio della rana potrebbe essere fra' Cassio da Velletri e sarebbe lo stesso.

Originariamente inviato da Jarni

dando per scontato che Ziosilvio condividesse quella decisione.

Per caso studi ingegneria?

No, perché tra gli studenti di ingegneria (e ancora di più tra i catechisti del Cammino neocatecumenale) è diffusissima questa allucinante convinzione di essere dentro la testa di tutte le persone del mondo per sapere cosa pensano gli altri...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Solo che H.R. Giger è H.R. Giger ed un artista riconosciuto da tutto il mondo e non solo dagli amici suoi.
Invece, il tizio della rana potrebbe essere fra' Cassio da Velletri e sarebbe lo stesso.

Ragazzi...devo darvi una brutta notizia...Martin Kippenberger E' MORTO!!!!

Ed è pure un'artista abbastanza riconosciuto:

Martin Kippenberger (b. 25 February 1953 in Dortmund- d. 7 March 1997 in Vienna) was an influential German artist whose penchant for mischievousness made him the focus of a generation of German enfants terribles including Albert Oehlen and Markus Oehlen, Georg Herold[1], Dieter Göls, and Günther Förg. His work experimented with polemical ideas; and in a rush to execute every sort of image that occupied his thoughts he made a mark on the art world of the 1990s. The flow of paintings he produced was punctuated with works that were conceptual and often controversial. His obsessive pursuit of polemics often left a trail of offence; he once produced a sculpture of a toad being crucified called "Fred the Frog Rings the Bell". His art is related to the German art movement Neue Wilde (de:Neue Wilde).

His work was shown in the Venice Biennale in 1988 and 2003, and in the Documenta in 1997. He took part at the groupeexhibition Von hier aus − Zwei Monate neue deutsche Kunst in Düsseldorf in 1984. An exhibition of his work was shown at the Tate Modern in 2006. Part of Martin Kippenberger's oeuvre will be presented in a solo exhibition at the Museum of Contemporary Art, Los Angeles, in 2008; the exhibition will travel to the Museum of Modern Art, New York, thereafter.

He was a member of the Lord Jim Lodge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Kippenberger

ma questo ovviamente lo si poteva sapere solo facendo una breve ricerca

Vedere anche qua:

http://www.artnet.com/Magazine/featu...vis3-10-05.asp

http://www.saatchi-gallery.co.uk/art...ppenberger.htm

http://www.tate.org.uk/modern/exhibi...biography.shtm





Martin Kippenberger
Zuerst die Füße
1990

Fortissimo...

L'opera incriminata:

[Jarni]

Dunque...

Originariamente inviato da Ziosilvio

da uno dei miei post precedenti risulta che l'abbiamo deciso in almeno... fammi contare... uno, due, tre, quattro, cinque, sei persone qui dentro.

Quindi 6 persone sono sufficienti a trasformare un'opinione in opinione diffusa.

Intelligente in senso artistico senz'altro.

Credo che l'intelligenza artistica di chiunque sia degna di essere rispettata.

Ancora con questo confondere le cose con la loro percezione?

Tu percepisci, altre persone con la tua percezione agiscono(governatore), mi domando se tu condivida l'azione(censura).

Io avevo risposto alla domanda che riporto di sèguito, e nella quale di Chiesa cattolica non si parla:

Dato l'argomento del thread, era chiaramente sottinteso il riferimento alla chiesa cattolica.
Repeat:
Perché una rana crocifissa offende LA CHIESA CATTOLICA?

E qui sembra sia tu, a dare dello stupido agli altri.
Va beh, il "fate quello che dico e non fate quello che faccio" non l'hai certo inventato tu. (Peccato, perché funziona.)

Non ho ottenuto risposte, volevo farti un favore porgendoti un'altra domanda. Se pensassi che tu fossi stupido perché ti chiederei delle cose?

Giusto non lo so, però la mostra ci ha sicuramente guadagnato in valore artistico.

Altra opinione personale che legittima la privazione della libertà altrui.

Solo che H.R. Giger è H.R. Giger ed un artista riconosciuto da tutto il mondo e non solo dagli amici suoi.
Invece, il tizio della rana potrebbe essere fra' Cassio da Velletri e sarebbe lo stesso.

Dicevano lo stesso di Van Gogh. E Van Gogh è diventato Van Gogh solo dopo morto. Tu hai deciso che Martin Kippenberger non vale niente, benissimo, ma non puoi pretendere che gli altri seguano automaticamente le tue idee.

Per caso studi ingegneria?

Lungi da me.

No, perché tra gli studenti di ingegneria (e ancora di più tra i catechisti del Cammino neocatecumenale) è diffusissima questa allucinante convinzione di essere dentro la testa di tutte le persone del mondo per sapere cosa pensano gli altri...

Uno fa delle domande, poi valuta le risposte e in base a quelle si fa un'idea.
E la tua idea, a quanto leggo, è che tu NON sai se sia giusta la decisione del governatore Durnwalder?

Per inciso, pare che a data 26 Maggio la direzione del Museo abbia preso una misura che io condivido pienamente.
L'opera rimane esposta ed è corredata da materiale informativo riguardo al suo significato.
http://www.ansa.it/site/notizie/awnp...126217456.html

[Kharonte85]

Quello che mi da da pensare è che dovrebbe essere chiaro che non basta avere un paio di occhi per considerarsi capace di giudicare un'opera (specialmente contemporanea) bisogna aver studiato la storia dell'arte, conoscere le tecniche di scultura, pittura ecc...conoscere i motivi e la storia personale dell'autore che sta dietro ad un opera ecc...invece come al solito in pieno stile italiano all'occorrenza diventiamo tutti artisti e critici d'arte

Ed il gusto personale non c'entra con questo discorso, a me puo' non piacere il cubismo di Picasso ma di certo riconosco che è stato un grandissimo artista...

Invece qui fondando il tutto sull' ignoranza rispetto ad un'artista si cerca di giustificare una CENSURA, ma roba da matti!

L'approccio seguito dal museo è quello giusto.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quello che mi da da pensare è che dovrebbe essere chiaro che non basta avere un paio di occhi per considerarsi capace di giudicare un'opera (specialmente contemporanea)

Il punto è che la maggior parte della cosiddetta "arte contemporanea" (così come del cosiddetto "metal estremo") è pura e semplice spazzatura.
Per cui, indipendentemente dalla cultura che uno ha, se uno prende a caso un'opera di arte moderna e scommette sul fatto che sia spazzatura, alla lunga vince.

Originariamente inviato da Kharonte85

bisogna aver studiato la storia dell'arte, conoscere le tecniche di scultura, pittura ecc...conoscere i motivi e la storia personale dell'autore che sta dietro ad un opera ecc...

Bisogna aver fatto tutta 'sta roba per credere che quella roba, oltretutto parte di una serie di lavori fatti con lo stampino, possa in qualche modo essere arte?

Originariamente inviato da Kharonte85

qui fondando il tutto sull' ignoranza rispetto ad un'artista si cerca di giustificare una CENSURA

Qui nel thread, nessuno ha cercato di censurare niente.
Semmai, si è criticato che ormai molti, troppi "artisti" o presunti tali si preoccupino più di (tentare di) far parlare di sé che di creare opere non dico belle, ma almeno artistiche. (Qui l'esempio di Picasso è azzeccato.)