Rana crocifissa a Bolzano, la Chiesa insorge

[quelarion]

La Cei: «Offende il sentimento religioso, l'episodio non passi sotto silenzio»
Rana crocifissa a Bolzano, la Chiesa insorge
Nel mirino un'opera dell'artista tedesco Martin Kippenberger. Anche Durnwalder (Svp) aveva chiesto di rimuoverla


BOLZANO - È aperta da alcuni giorni e suscita già forti polemiche la nuova sede del Museo di Arte moderna di Bolzano. Il governatore Svp, Luis Durnwalder, ha proposto la rimozione di un'opera che raffigura un crocifisso con rana: «Si tratta - ha detto - di un'offesa». L'opera è di un artista tedesco, Martin Kippenberger. «Si tratta - ha detto Durnwalder - di un grande artista il cui vissuto è stato però caratterizzato da forti tensioni interiori e in questo caso sembra che egli abbia passato il segno».

«PROVOCAZIONE PER I CATTOLICI» - Dopo avere sottolineato che non spetta alla politica di giudicare l'arte, Durnwalder ha detto che l'opera «potrebbe essere sentita come una provocazione da parte della popolazione dell'Alto Adige, per il 99 per cento cattolica». Perciò Durnwalder ha proposto che l'opera sia messa da parte e che su di essa di sviluppi una riflessione. Sulla vicenda era intervenuto anche in maniera critica il vescovo Wilhelm Egger. Critiche anche da alcuni partiti con An che aveva ricordato recenti polemiche per un'opera con uno sciacquone munito di background sonoro con l'inno di Mameli.

LA CONDANNA DELLA CEI - Il caso è arrivato anche all'attenzione dei vertici ecclesiastici. Il segretario generale della Cei, mons. Giuseppe Betori, ha parlato di un'opera che «offende il sentimento religioso di gran parte del popolo italiano» e ha detto che «non è possibile che questo episodio passi sotto silenzio». Secondo Betori, più in generale, «il mondo dell’arte ha perso il dialogo con il mondo religioso». Anche il Comitato esecutivo del Consiglio pastorale diocesano di Bolzano ha preso posizione dicendo di ritenere la rana crocifissa «offensiva e umiliante». «L'arte ha bisogno del suo spazio ed è giusto che lo abbia - afferma il Comitato in un comunicato -. L'arte moderna è di per sè provocatoria. Questo, però non deve diventare un pretesto per ferire i sentimenti religiosi della persona, rendendo ridicola la croce, che è un simbolo importante per i cristiani. Il Consiglio auspica quindi, che il Museion diventi un luogo in cui arte, cultura e religione possano dialogare in modo costruttivo e rispettoso». da corriere.it

Qualcuno può gentilmente ricordare ai signori in questione che l'arte è libera?
O è libera solo quando lo decide qualcuno?

[GUSTAV]<]

a mè me pare nà str...
come dicevano i mitici tretré...

[gourmet]

how cuuuuute!!! kewl

[gearray]

Se va bene questa vanno bene pure le vignette su maometto.
Se non va bene questa allora nemmeno quelle là.

Se addirittura la si giudica buona in quanto provocazione di una comunità troppo suscettibile allora si dovrebbe approvare persino Calderoli.

Detto questo, a mmè me pare na strunz... pure.

[nEmEsIdIvInA]

Se non ricordo male (l'ho letto da qualche parte) i rospi vengono spesso usati nelle messe nere come simboli blasfemi.
Ricordo anche che nel film Il presagio si faceva accenno a qualcosa del genere.

[quelarion]

Originariamente inviato da gearray

Se va bene questa vanno bene pure le vignette su maometto.
Se non va bene questa allora nemmeno quelle là.

Se addirittura la si giudica buona in quanto provocazione di una comunità troppo suscettibile allora si dovrebbe approvare persino Calderoli.

Detto questo, a mmè me pare na strunz... pure.

Le vignette su maometto vanno benissimo secondo me.
Il punto è che in un mondo civile gli esponenti, come i fedeli, delle varie religioni, dovrebbero vivere la loro religione come una gioia, non come contrapposizione.

Calderoli in quanto cittadino è libero di provocare, in quanto ministro o parlamentare un po' meno, perchè rappresentante dello stato, con delle responsabilità per il clima di tensione che provoca per i cittadini.

[gearray]

Originariamente inviato da quelarion

Calderoli in quanto cittadino è libero di provocare, in quanto ministro o parlamentare un po' meno, perchè rappresentante dello stato, con delle responsabilità per il clima di tensione che provoca per i cittadini.

Sì, ma da quello che io sento in Italia a proposito della religione cattolica, il difetto è tutto in chi si sente provocato... ca**i loro. Il clima di tensione, i morti, gli incidenti ce li hanno tutti per propria responsabilità.

In quei giorni vennero maledizioni da mezzo mondo e minacce nei confronti degli autori delle vignette su Maometto. Calderoli dovrebbe essere stato considerato un coraggioso difensore della libertà, perché solidarizzava con i censurati e si univa al gruppo delle possibili vittime di attentati.

So che è un ragionamento paradossale da fare con Calderoli ma se si guarda alla sostanza è abbastanza così.

[joshua82]

secondo me ha sostanzialmente ragione il "Comitato esecutivo del Consiglio pastorale diocesano di Bolzano" (ma che è?!? ): l'arte in quanto provocazione è un diritto, ma esiste un limite quando si degenera in ridicolizzazione (soprattutto di una cosa personale come il credo religioso)

[gearray]

Originariamente inviato da joshua82

secondo me ha sostanzialmente ragione il "Comitato esecutivo del Consiglio pastorale diocesano di Bolzano" (ma che è?!? ): l'arte in quanto provocazione è un diritto, ma esiste un limite quando si degenera in ridicolizzazione (soprattutto di una cosa personale come il credo religioso)

Secondo me pure ha ragione, ma ciò non toglie che è una loro opinione.

[quelarion]

Originariamente inviato da joshua82

secondo me ha sostanzialmente ragione il "Comitato esecutivo del Consiglio pastorale diocesano di Bolzano" (ma che è?!? ): l'arte in quanto provocazione è un diritto, ma esiste un limite quando si degenera in ridicolizzazione (soprattutto di una cosa personale come il credo religioso)

mah, fare satira sul papa non si può?
seguendo queste dichiarazioni prendere in giro ratzinger come fa crozza è andare oltre il limite.
E cosa ha il credo religioso di più delle altre cose?
Puoi prendere in giro Gasparri facendolo imbecille mentre non puoi fare una croce con una rana?

La forza di una religione e della fede sta proprio nell'essere più forte di tutto questo.

Questa idea di intoccabilità della Chiesa e della religione più in generale mi fa pensare al film "le vite degli altri", quando alla mensa della STASI un tizio una barzelletta sul premier della DDR, e viene subito declassato a mettere francobolli in uno scantinato.
Vietare la satira e l'arte come forme di provocazione e dissacrazione mi sanno tanto di tentativo di arrestare processi di affrancamento dallo status quo, e denotano la debolezza delle posizioni che si stanno difendendo.

[cdimauro]

Ma poi nemmeno di offesa ai cristiani dovrebbe trattarsi: i romani non crocifiggevano in quel modo. http://it.wikipedia.org/wiki/Crocifi...7Impero_romano

Veniva poi appeso alla croce per le braccia con chiodi, anelli di ferro o corde, come pure i piedi, che talvolta però venivano lasciati liberi.

Con la crocifissione si voleva provocare una morte lenta, dolorosa e terrificante, esemplare per chi ne era testimone: per stillicidia emittere animam, lasciare la vita goccia a goccia. Origene scrive: “Vivono con sommo spasimo talora l’intera notte e ancora l’intero giorno”. Per questo si adottava una serie d’accorgimenti che ritardavano la morte anche per giorni: per esempio un sedile o un corno, posto nel centro del palo verticale.

Lungo il cammino essi subivano strattoni e venivano oltraggiati, maltrattati, pungolati e feriti per indebolirne la resistenza. Bevande drogate (mirra e vino) e la posca (miscela d’acqua e aceto) servivano a dissetare, tamponare emorragie, far riprendere i sensi, resistere alla sofferenza, mantenere sveglio il crocifisso perché confessasse le sue colpe.

Raramente la morte veniva accelerata; se ciò accadeva era per motivi d’ordine pubblico, per interventi d’amici del condannato, per usanze locali. Si provocava la morte in due modi: col colpo di lancia al cuore o col crurifragium, cioè la rottura delle gambe, che privava il condannato d’ogni punto d’appoggio con conseguente soffocamento per l'iperestensione della cassa toracica (non è possibile espirare completamente e viene meno quindi l'apporto di aria ossigenata all'organismo).

La vigilanza presso la croce era severa per impedire interventi di parenti o amici; l’incarico di sorveglianza era affidato ai soldati e durava sino alla consegna del cadavere o alla sua decomposizione.

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma poi nemmeno di offesa ai cristiani dovrebbe trattarsi: i romani non crocifiggevano in quel modo. http://it.wikipedia.org/wiki/Crocifi...7Impero_romano

Veniva poi appeso alla croce per le braccia con chiodi, anelli di ferro o corde, come pure i piedi, che talvolta però venivano lasciati liberi.

Con la crocifissione si voleva provocare una morte lenta, dolorosa e terrificante, esemplare per chi ne era testimone: per stillicidia emittere animam, lasciare la vita goccia a goccia. Origene scrive: “Vivono con sommo spasimo talora l’intera notte e ancora l’intero giorno”. Per questo si adottava una serie d’accorgimenti che ritardavano la morte anche per giorni: per esempio un sedile o un corno, posto nel centro del palo verticale.

Lungo il cammino essi subivano strattoni e venivano oltraggiati, maltrattati, pungolati e feriti per indebolirne la resistenza. Bevande drogate (mirra e vino) e la posca (miscela d’acqua e aceto) servivano a dissetare, tamponare emorragie, far riprendere i sensi, resistere alla sofferenza, mantenere sveglio il crocifisso perché confessasse le sue colpe.

Raramente la morte veniva accelerata; se ciò accadeva era per motivi d’ordine pubblico, per interventi d’amici del condannato, per usanze locali. Si provocava la morte in due modi: col colpo di lancia al cuore o col crurifragium, cioè la rottura delle gambe, che privava il condannato d’ogni punto d’appoggio con conseguente soffocamento per l'iperestensione della cassa toracica (non è possibile espirare completamente e viene meno quindi l'apporto di aria ossigenata all'organismo).

La vigilanza presso la croce era severa per impedire interventi di parenti o amici; l’incarico di sorveglianza era affidato ai soldati e durava sino alla consegna del cadavere o alla sua decomposizione.

Anche se HAI RAGIONE, questo è un tentativo di innescare il solito flame sulle stigmate

[*sasha ITALIA*]

più che questa è l'intero " museo " ad essere una porcata immane... arte moderna.. bah

[..:::M:::..]

Ma dico io CHE CAZZO ME NE FREGA!!!!


Con tutti i problemi che abbiamo nel nostro paese (sono di Bolzano e ne abbiamo anche qui) perdiamo ore dietro ad una cazzo di bestia crocefissa...


Io non capisco più il mondo...

[nEmEsIdIvInA]

Si fa pour parler...
Non mi sembra ci siano state ancora interrogazioni parlamentari.

[-kurgan-]

periodicamente qualche "artista" con pochissima fantasia (è questo è davvero un paradosso, visto il lavoro che dovrebbe fare) cerca di far parlare di sè in questo modo... la "solita" opera per far arrabbiare la chiesa, che al solito risponde cercando di censurarla (spesso riuscendoci), così l'artista può gridare allo scandalo.
che assurdo teatrino...
l'Arte è tutto tranne che prevedibile, quando diventa prevedibile scende al livello della pubblicità in tv di qualche assorbente con le ali.

questo pur essendo io contrario ad ogni forma di censura.

[dario2]

Ma non se ne può più dei loro interventi bigotti, ma che se ne vadano su un isolotto deserto loro e i cattolici.

[quelarion]

Originariamente inviato da joshua82

secondo me ha sostanzialmente ragione il "Comitato esecutivo del Consiglio pastorale diocesano di Bolzano" (ma che è?!? ): l'arte in quanto provocazione è un diritto, ma esiste un limite quando si degenera in ridicolizzazione (soprattutto di una cosa personale come il credo religioso)

Originariamente inviato da -kurgan-

periodicamente qualche "artista" con pochissima fantasia (è questo è davvero un paradosso, visto il lavoro che dovrebbe fare) cerca di far parlare di sè in questo modo... la "solita" opera per far arrabbiare la chiesa, che al solito risponde cercando di censurarla (spesso riuscendoci), così l'artista può gridare allo scandalo.
che assurdo teatrino...
l'Arte è tutto tranne che prevedibile, quando diventa prevedibile scende al livello della pubblicità in tv di qualche assorbente con le ali.

questo pur essendo io contrario ad ogni forma di censura.

siamo d'accordo, è un meccanismo perverso.
Però mentre è difficile eliminare i furbi che approfittano della cosa per farsi notare, la Chiesa potrebbe capire che non è il caso di fargli da spalla, rivendicando poi qualcosa di totalmente illibertario. La Chiesa istituzione potrebbe benissimo mostrarsi meno debole e non sentirsi sempre in pericolo.

[lowenz]

Originariamente inviato da quelarion

mostrarsi meno debole e non sentirsi sempre in pericolo.

Mi spiace ma è una tattica che NON paga

[Marco!]

è meglio questo: http://www.albinoblacksheep.com/flash/jesus