Video dimostrativi AGEIA

[Vash88]

La cosa più preoccupante è che ho già letto da qualche parte dichiarazioni di uno dei craponi della Epic di questo tenore:"Se i giocatori PC vorranno le stesse sensazioni e caratteristiche (fisiche) dei giochi per console next-gen, dovranno per forza dotarsi di un coprocessore fisico, altrimenti vedranno una versione "ridotta" degli stessi effetti.."

Buonanotte...

Mi sembra normalissimo, altrimenti ti andrebbe tutto a 2 fps

[etzocri]

Originariamente inviato da MSciglio

Non so se vi rendete conto della complessita' computazionale che si nasconde dietro quei video. L'obiettivo di quei demo non e' il rendering ma la fisica.

io infatti criticavo la fisica.. per esempio la nebbia nel demo è troppo pesante.. sembra quasi cadere a blocchi comunque è un buon inizio.. il napalm mi è sembrato il migliore

[Com4]

Ma se la xbox costerà davvero 300 euro... io non critico la scheda in sè, critico i prezzi che continuano a propinarci. Se le prossime console saranno davvero così avanzate, allora devono abbassare i prezzi delle componti per il pc, altrimenti ciao ciao. E non credo che sarò l'unico. Quello che voglio dire è che può fare quel che vuole sta scheda, pure il caffè e i pompini, ma a 600 mila lire è fuori mercato se allo stesso prezzo posso comprare un intero sistema che fa girare gli stessi giochi.

[Vash88]

I°: il prezzo ufficiale non si sa ma è molto probabile sarà più di 300 euro
II°: Su xbox quando compri un gioco parte dei soldi finiscono a microsoft che può permettersi quindi di venderti a 300 euro la console perchè ci guadagna con il software, mentre su pc nvidia non guadagna una cippa quando compro Half life 2...

[Dural]

Originariamente inviato da Vash88

Mi sembra normalissimo, altrimenti ti andrebbe tutto a 2 fps

Il concetto che volevo esprimere era: Ho un PC da 2000 e passa Euro e per non far andare un gioco "a due 2 fps" dovrò avere bisogno PURE di un'altra cazzo di scheda da 300 Euro? Se stanno cercando di spingere più gente possibile tra le braccia delle console next-gen direi che ci riusciranno benissimo...

A me come utente interessa il prezzo finale delle cose, non cosa ci facciano M$ e Nvidia con i soldi che dò loro, ovvio che una console venga venduta sottocosto tanto poi chi la produce si rifà con le royalties dei giochi (cosa tutta da dimostrare, visto che la dividione Entertainment di M$ è da sempre in rosso e se scazzano anche con l'X360 secondo me chiudono baracca...) ma ormai il target di spesa per giocare ad alto livello sul PC è diventato veramente inaccettabile IMHO

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Dural

ma ormai il target di spesa per giocare ad alto livello sul PC è diventato veramente inaccettabile IMHO

Il fatto è che, da sempre, giocare col PC è un passatempo maledettamente elitario. Già acquistare console e VG non è economico, ma stare dietro al PC costa davvero un fottio. Chi è disposto a farlo, ne ottiene le sue soddisfazioni, ma non si tratta certo di un mercato aperto e massificato, non per i giochi di punta, per lo meno: se uno si accontenta di titoli semplici (tecnicamente), basta un normalissimo PC. Basti pensare a The Sims, geniale, divertente e infinito... e non necessità di chissà che hardware.

Pape

[Com4]

Originariamente inviato da Vash88

I°: il prezzo ufficiale non si sa ma è molto probabile sarà più di 300 euro
II°: Su xbox quando compri un gioco parte dei soldi finiscono a microsoft che può permettersi quindi di venderti a 300 euro la console perchè ci guadagna con il software, mentre su pc nvidia non guadagna una cippa quando compro Half life 2...

1 - E' ininfluente se sarà 400 per la xbotola e 280 per sta scheda. Il punto è che gli stessi produttori hardware si stanno dando la zappa sui piedi.
2 - Dove vanno i miei soldi mi interessa relativamente se nel complesso spendo meno (e lo dico da pcista convinto che ABORRE le console da sempre ) ah, dimenticavo... sei proprio sicuro che gli sviluppatori (o VU o chi per essa) di hl2 non abbiano preso e non prendano niente da, non Nvidia, ma ATI, con tutta la pubblicità che gli han fatto?


Comunque, il fatto è che da quando hanno annunciato sta scheda qualche mese fa mi ha subito spaventato il ragionamento di fondo. Sul forum di ngi si parlava dei costi di produzione e della parte tecnica che rende il valore di questa scheda per forza intorno ai 300 euro. Ma a me piange il cuore. Perchè è da 10 anni che spero che questa corsa rallenti e che si raggiunga non dico uno standard ma una stabilità, o una crescita più lenta. Anche perchè, detto fuori dai denti, a me non me ne frega una cippa di vedere il muro che va giù super realisticamente. Sono convinto che si può già fare adesso. Ma non lo si fa perchè implicherebbe notevoli sforzi nella scrittura del gameplay. Il concetto è che non vedo davvero la necessità di far muovere i capelli in modo ultrarealistico, a parte l'aspetto masturbatorio dell'osservare la tecnologia muoversi, se poi si passa da Deus Ex a Deus Ex Invisible War. Non mi sembra che i videogiochi abbiano bisogno dei capelli e dei peli. Mi sembra che ci vogliano delle teste che abbiano qualcosa da dire.
Imho eh

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Com4

sei proprio sicuro che gli sviluppatori (o VU o chi per essa) di hl2 non abbiano preso e non prendano niente da, non Nvidia, ma ATI, con tutta la pubblicità che gli han fatto?

è risaputo che ATI ha cacciato 6/7 milioni di dollari a Valve. Non certo per sviluppare il gioco, quanto per poterlo avere in bundle con le Radeon. Ma il discorso è diverso: nel caso delle console, è chi pubblica a cacciare i soldi a MS/Sony/Nintendo per ogni copia prodotta (e non venduta). Sono due mondi opposti, anche dal punto di vista di come funziona l'economia.

Il concetto è che non vedo davvero la necessità di far muovere i capelli in modo ultrarealistico, a parte l'aspetto masturbatorio dell'osservare la tecnologia muoversi, se poi si passa da Deus Ex a Deus Ex Invisible War. Non mi sembra che i videogiochi abbiano bisogno dei capelli e dei peli. Mi sembra che ci vogliano delle teste che abbiano qualcosa da dire.
Imho eh

Il fatto è che la fisica può giocare un ruolo da prima donna, se implementata bene. HL2 senza la fisica sarebbe come adriana lima senza il bel culetto: inutile e nato vecchio. Ovvio che se la scheda la vendi a 300 zucche, difficilmente la massa l'acquisterà, e ancora più difficilmente gli sviluppatori implementeranno una fisica legata al gameplay, limitandosi ad aggiungere particelle ed effetti visivi per chi ha investito il capitale. Quando saranno immanenti, se lo saranno, allora si potrà davvero vedere un utilizzo interessante.
Che la fisica sia il futuro dei giochi, a breve termine, è fuori discussione, soprattutto su PC, con tutte le simulazioni di guida e di volo che davvero avrebbero bisogno di questa spinta. Che sia Ageia o qualche altro produttore di PPU a dare lo stimolo, è da dimostrare.

Pape

[Vash88]

Il concetto che volevo esprimere era: Ho un PC da 2000 e passa Euro e per non far andare un gioco "a due 2 fps" dovrò avere bisogno PURE di un'altra cazzo di scheda da 300 Euro? Se stanno cercando di spingere più gente possibile tra le braccia delle console next-gen direi che ci riusciranno benissimo...

Se si vuole di più bisogna spendere, chi ti regala qualcosa? Ci giocherai in maniera normale e basta senza spendere soldi.

sei proprio sicuro che gli sviluppatori (o VU o chi per essa) di hl2 non abbiano preso e non prendano niente da, non Nvidia, ma ATI, con tutta la pubblicità che gli han fatto?

Rileggi cosa ho scritto, ho detto che quando compro un gioco non ci guadagna ne nvidia ne ati.

Sono convinto che si può già fare adesso. Ma non lo si fa perchè implicherebbe notevoli sforzi nella scrittura del gameplay. Il concetto è che non vedo davvero la necessità di far muovere i capelli in modo ultrarealistico, a parte l'aspetto masturbatorio dell'osservare la tecnologia muoversi, se poi si passa da Deus Ex a Deus Ex Invisible War. Non mi sembra che i videogiochi abbiano bisogno dei capelli e dei peli. Mi sembra che ci vogliano delle teste che abbiano qualcosa da dire.
Imho eh

E io sono convinto che non è fattibile adesso, inoltre è ovvio che non sia possibile distruggere tutto in un gioco, sarebbe impossibile per il gameplay. Se tu non vedi la necessità di avere una grafica sempre più pompata, bhe io si. Andiamo tutti a giocare a popolus, black and white e Unreal, tanto il gameplay sarà simile a Black and white 2 e Unreal Tournament 2004. La grafica e il gameplay sono cose separate, se si fa bene solo una non dipende per forza dall' altra......


Concordo con il fatto che 300 euro siano troppi ma in un annetto-due calerà e molto. Poi non penso che ci saranno release semestrali come per le schede video..

[MSciglio]

Originariamente inviato da Com4

Anche perchè, detto fuori dai denti, a me non me ne frega una cippa di vedere il muro che va giù super realisticamente. Sono convinto che si può già fare adesso. Ma non lo si fa perchè implicherebbe notevoli sforzi nella scrittura del gameplay.

Oggi in un gioco non ci si può nemmeno avvicinare a quanto mostrato nei video. E' una questione di tecnologia, non gameplay.

Originariamente inviato da Com4

Il concetto è che non vedo davvero la necessità di far muovere i capelli in modo ultrarealistico, a parte l'aspetto masturbatorio dell'osservare la tecnologia muoversi, se poi si passa da Deus Ex a Deus Ex Invisible War. Non mi sembra che i videogiochi abbiano bisogno dei capelli e dei peli. Mi sembra che ci vogliano delle teste che abbiano qualcosa da dire.
Imho eh

Secondo questo ragionamento non servirebbero nemmeno gli shaders e le GPU. Che necessità c'è nel vedere certi dettagli grafici?

[Spike]

Sinceramente non credo avranno molto successo delle schede del genere, piuttosto vedo bene questi processori integrati nelle schede video...

[Vash88]

In questa fase è impossibile, già ora abbiamo delle portaerei non delle schede video , magari fra qualche anno....
Sicuramente sarà una cosa elitaria come le prime vga ma io spero che siano assimilate in un paio di anni!!

[peppos83]

Originariamente inviato da Spike

Sinceramente non credo avranno molto successo delle schede del genere, piuttosto vedo bene questi processori integrati nelle schede video...

Gia le schede costano tanto se poi c mettono anke qst chippino siamo apposto

[fabiannit]

Originariamente inviato da Leron

non mi dicono niente

manco a me

[Spike]

no, intendevo integrati proprio nello stesso chip, un po' come le unità pixel/vertex shader.

[85kimeruccio]

pesante!

immagina il costo che ci metteranno

[peppos83]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

pesante!

immagina il costo che ci metteranno

Costerebbero veramente parekkio