sindaco fa ricorso contro se stesso: destituito :

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Proteus

Il punto è che un magistrato si è permesso di ribaltare un verdetto elettorale che non dovrebbe avere il potere di influenzare.

ma siamo fuori? si è permesso?


il magistrato ha solo fatto quello che gli è stato imposto di fare dalla legge. lui l'ha applicata alla lettera.

è colpa della legge fatta male, a tuo dire, quindi prenditela con chi l'ha scritta, cioè i tuoi amici politici in parlamento.

fermo restando che il magistrato ha tutto il diritto di dichiarare decaduto un sindaco che non fa gli interessi del comune per cui è stato eletto ma fa i proprio personali.

e qui vedo una bellissima analogia con berlusconi sai? quello che tu difendi sempre a spada tratta. ed ecco perchè difendi anche questo tipo...

[Stigmata]

Originariamente inviato da Proteus

Il punto è che un magistrato si è permesso di ribaltare un verdetto elettorale che non dovrebbe avere il potere di influenzare.

Quindi chi viene eletto in una qualsiasi posizione statale può fare ciò che gli pare, perchè se viene giudicato colpevole di qualcosa (e se la sanzione comporta il sollevamento dall'incarico) non si può dar seguito alla faccenda perchè sarebbe contro la volontà degli elettori.

E' corretto?

Che sprovveduto allora il n(v)ostro pdc, si è addirittura dovuto fare una leggina apposta quando bastava un po' di buonsenso.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da yggdrasil

ma siamo fuori? si è permesso?


il magistrato ha solo fatto quello che gli è stato imposto di fare dalla legge. lui l'ha applicata alla lettera.

è colpa della legge fatta male, a tuo dire, quindi prenditela con chi l'ha scritta, cioè i tuoi amici politici in parlamento.

fermo restando che il magistrato ha tutto il diritto di dichiarare decaduto un sindaco che non fa gli interessi del comune per cui è stato eletto ma fa i proprio personali.

e qui vedo una bellissima analogia con berlusconi sai? quello che tu difendi sempre a spada tratta. ed ecco perchè difendi anche questo tipo...

Io in questo non ci trovo niente di normale. Incompatibilità... va contro gli interessi del comune... mi pare un pretesto ed è un precedente pericolosissimo. Contenti voi

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Io in questo non ci trovo niente di normale. Incompatibilità... va contro gli interessi del comune... mi pare un pretesto ed è un precedente pericolosissimo. Contenti voi

precedente? ogniqualvolta viene fatto presente alla magistratura che un sindaco ricopre un'altra carica che non è compatibile con quella di sindaco il tribunale dichiara decaduto quest'ultimo dalla carica elettiva.
http://archiviostorico.corriere.it/2...03013180.shtml

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Scandalosa la sentenza... assurda davvero
Destituito per un ricorso ad una multa. Incredibile

Originariamente inviato da Sandime

Secondo quanto, si potrebbe quindi multare a iosa un sindaco e fargli pagare ad oltranza anche contravvenzioni campate in aria perchè tanto, pena la destituzione dalla carica, a favore dell'introito di cassa, non potrebbe fare ricorso? Ma stiamo scherzando?

Originariamente inviato da Proteus

Il punto è che un magistrato si è permesso di ribaltare un verdetto elettorale che non dovrebbe avere il potere di influenzare. Semmai dovrebbe segnalarlo al consiglio di stato o ad altri ad organi competenti politicamente, agendo in questo modo ha compiuto un'interferenza inaccettabile anche se non vietata. Io, al suo posto, non avrei mai osato assumermi una simile responsabilità, particolarmente in un momento delicato nel quale la magistratura, una casta di non eletti, è in aperto conflitto con la politica.

P.S. Si disserta sempre di atti inopportuni compiuti da tizio o caio, questo, altrettanto inopportuno, non causa alcuna reazione ?, strano !!!!.

*

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da yggdrasil

precedente? ogniqualvolta viene fatto presente alla magistratura che un sindaco ricopre un'altra carica che non è compatibile con quella di sindaco il tribunale dichiara decaduto quest'ultimo dalla carica elettiva.
http://archiviostorico.corriere.it/2...03013180.shtml

Si, ma stiamo parlando di un qualcosa cominciato con il ricorso per una multa ingiusta davanti ad un giudice di pace (e la cosa divertente è che quasi certamente il giudice di pace gli darà ragione)
A me sta storia mi ha lasciato proprio di sasso. Assurda.
Che vi devo dire. Speriamo che il sindaco del mio comune venga multato ingiustamente e che faccia ricorso... provvederò io stesso a denunciarlo poi al tribunale.
imho qualcosa in tutto questo non va e se permetti non mi sta bene

[Stigmata]

Originariamente inviato da Proteus

No, questa è una libera interpretazione tua, evidentemente hai letto troppo in fretta e senza digerire i concetti.

Io sostengo che un magistrato non può invalidare il risultato di un voto popolare, al massimo puo condannare penalmente/civilmente e trasmettere il risultato agli organi competenti affinchè provvedano, e che questo potere è della politica in quanto tale. Se fosse altrimenti è chiaro che non saremmo più in una parzialmente libera demo-oligarchia ma soggetti ad una sorta di paternalismo dei magistrati, i quali, tra parentesi, sono una casta di non eletti.

Tu la vedi come un attacco alla legittimità del voto popolare (argomentazione che peraltro sento solo ultimamente, sarà un caso), io la vedo come una situazione nella quale questo tizio ha il piede in due scarpe. Controllore e controllato insieme.

Avrebbe fatto certamente più bella figura a pagare e sorridere con una battuta tipo "la mia polizia non guarda in faccia a nessuno" oppure "visto come sono efficienti?".

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Proteus

Comunque sia il magistrato può, buonsenso alla mano, condannare ma dichiarar decaduto un eletto costituisce un'interferenza inammissibile in qualsiasi comunita che si richiami alla democrazia ed al voto.

Del sindaco in questione, non so di che comune fosse ne in che parte politica militasse, non mi frega una cippa, ne facciano pure ciò che preferiscono. Quello che mi importa sono le istituzioni di questo paese che stanno andando a pezzi per una faida di potere che le interessa da ormai quasi un ventennio.

ma la vuoi capire che il magistrato fa solo quello che la legge dice di fare?
se la legge è così, lui la applica così. la "colpa", se di colpa vuoi parlare, è di chi ha scritto la legge che dice esplicitamente che se un sindaco ha un conflitto di interessi(brutta perifrasi che indica il tuo amato berlusca eh?)allora la carica pubblica deve cessare di essere posseduta.

la legge non dà la possibilità al magistrato di dichiarare decaduto il sindaco così tanto per, ma obbliga lo stesso a farlo. forse non hai ben chiaro l'articolo 101 della costituzione.

Art. 101.

La giustizia è amministrata in nome del popolo.

I giudici sono soggetti soltanto alla legge.

[blade9722]

Originariamente inviato da Mordicchio83

No, scusa, credevo avessi qualche informazione in più. Non è pignoleria, credimi
In ogni caso, nel momento in cui i vigili ricevono l'autorizzazione per gli appostamenti, devono seguire un regolamento. Non glielo ha mica prescritto qualcuno di nascondersi e non segnalare la presenza dell'autovelox?!
La tesi del conflitto di interessi imho è assurda

Il conflitto di interessi anche a me non torna, sarebbe tale se fosse stato il giudice di pace a fare ricorso a se stesso. La condotta del sindaco pero' non e' corretta in quanto:

http://www.regione.piemonte.it/poliz.../dwd/65_86.pdf

LEGGE 7 MARZO 1986 N.65
(G.U. 15 marzo 1986, n.62)
Legge quadro sull'ordinamento della Polizia Municipale
La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno approvato;
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
promulga
la seguente legge:
Art. 1
"Servizio di polizia municipale"
1. I comuni svolgono le funzioni di polizia locale. A tal fine, può essere appositamente organizzato un
servizio di polizia municipale.
2. I comuni possono gestire il servizio di polizia municipale nelle forme associative previste dalla legge
dello Stato.
Art. 2
"Funzioni del sindaco"
Il sindaco o l'assessore da lui delegato, nell'esercizio delle funzioni di cui al precedente articolo 1,
impartisce le direttive, vigila sull'espletamento del servizio e adotta i provvedimenti previsti dalle leggi e
dai regolamenti.

E' proprio il sindaco ad avere il compito di vigilare sull'attivita' dei propri agenti. Quindi, avendo rilevato un comportamento non conforme al codice, avrebbe dovuto fare quello che ci si aspetta dal primo cittadino: richiamare formalmente gli agenti, e provvedere a far annullare tutte le infrazioni rilevate.

Il fatto che abbia deciso di ricorrere al giudice di pace significa che cio' che a lui premeva fosse l'annullamento della sua infrazione, non correggere il comportamento dei vigili.

[MadJackal]

La legge prevede che il sindaco decada in questi casi?
Se si, il magistrato l'ha solamente applicata.

E mi fa un pò ridere chi urla all'interferenza.
Il giudice ha applicato la legge, od una interpretazione della stessa.
Dire che il giudice non può, APPLICANDO UNA LEGGE, rimuovere qualcuno dalla carica che ricopre è una emerita panzana. La legge prevede quella pena? Quella pena si applica.
Non è il giudice che ha rimosso, è la LEGGE.

[zerothehero]

Quoto il sindaco..anche a me han fatto un agguato.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da MadJackal

La legge prevede che il sindaco decada in questi casi?
Se si, il magistrato l'ha solamente applicata.

E mi fa un pò ridere chi urla all'interferenza.
Il giudice ha applicato la legge, od una interpretazione della stessa.
Dire che il giudice non può, APPLICANDO UNA LEGGE, rimuovere qualcuno dalla carica che ricopre è una emerita panzana. La legge prevede quella pena? Quella pena si applica.
Non è il giudice che ha rimosso, è la LEGGE.

anche perchè, lo ricordo nuovamente, il giudice deve applicare la legge, se essa impone di dichiarare il sindaco incompatibile con la carica e quindi decaduto.

[ulk]

Originariamente inviato da cocis

un genio..
ma non lo sapeva che i suoi vigili facevano PREVENZIONE ??

http://www.gazzettino.it/articolo.ph...76&sez=NORDEST

Poco furbo, pagava la multa e poi operava amministrativamente li poteva sbizzarrirsi.

[Sandime]

Originariamente inviato da blade9722

E' proprio il sindaco ad avere il compito di vigilare sull'attivita' dei propri agenti. Quindi, avendo rilevato un comportamento non conforme al codice, avrebbe dovuto fare quello che ci si aspetta dal primo cittadino: richiamare formalmente gli agenti, e provvedere a far annullare tutte le infrazioni rilevate.

In effetti questo potrebbe essere il comportamento giusto ma se è stato destituito perchè con il ricorso andava contro l'interesse della sua amministrazione, annullando tutte le multe provenienti dalla stessa situazione in oggetto, oltre alla medesima destituzione....ci sarebbe stata anche la gogna

Originariamente inviato da blade9722

Il fatto che abbia deciso di ricorrere al giudice di pace significa che cio' che a lui premeva fosse l'annullamento della sua infrazione, non correggere il comportamento dei vigili.

Si ma adottando vie perfettamente legali, altrimenti ci sarebbe stato abuso di potere. E poi, chi ci dice che non abbia comunque provveduto a redarguire i vigili e/o ad adoperarsi per annullare comunque le altre multe?

Io continuo a vedere un anomalia, ma finchè non si leggono le motivazioni della decisione, possiamo raccontarci di tutto.